Гамидов Зилдан Зейнединович

05RS0031-01-2024-008819-35

Дело № 2-685/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Махачкалы к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала», Гамидову Зилдану Зейнединовичу, Гусарскому Магди Ильичу, Гусарскому Али Ильичу, ООО «Коин-С» о признании незаконными и отмене градостроительного плана земельного участка, положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Махачкалы обратился в суд с иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала», Гамидову ЗилдануЗейнединовичу, Гусарскому Магди Ильичу, Гусарскому Али Ильичу, ООО «Коин-С» о признании незаконными и отмене градостроительного плана земельного участка, положительного заключения экспертизы проектной документации и разрешения на строительство.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Махачкалы проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>.Установлено, что на вышеуказанный земельный участок площадью 1265 м2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись №, с видом разрешенного исп...

Показать ещё

...ользования под здание гостиницы.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» (далее - Управление) 02.07.2021 Гамидову Зилдану Зейнединовичу выдан градостроительный план вышеуказанного земельного участка № РФ-05-2-01-1- 00-202 1-3322 (далее - ГПЗУ).

ООО «Коин-С» 17.07.2023 за №05-2-1-3-041626-2023 утверждено положительное заключение экспертизы проектной документации 7-этажной гостиницы «Махачкала», расположенного по <адрес>.

12.10.2023 Управлением Гамидову 3.3. выдано разрешение № 05-40-040- 2023 на строительство 7-этажной гостиницы на данном земельном участке.

Вышеуказанные разрешительные документы и положительное заключение экспертизы выданы с нарушениями законодательства и подлежат отмене.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе об ограничениях использования земельного участка, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также Сведения об организации, представившей данную информацию, и о красных линиях.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселений Российской Федерации РДС 30-201-98, принятой постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 №18-30 (далее - Инструкция) осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается.

Согласно чертежу ГПЗУ, пунктов 5 и 6 ГПЗУ и выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № наложено ограничение его использования по осуществлению капитального строительства. так как расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, в пределах зоны с особыми условиями использования территории (Зона приаэродромной территории аэродрома Махачкала (Уйташ)).

В проектной документации отсутствуют сведения о допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации (ст.ст. 56, 56.1 Земельного Кодекса Российской Федерации) с приложением копии решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в том числе соответствующих заключений.

Кроме того, в нарушение приведенных выше норм законодательства в ГПЗУ отсутствует информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения, технических условиях подключения (технологического присоединения) к сетям электро-водо-и газоснабжения.

На чертеже ГПЗУ не отображены точки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения,

В ГПЗУ отсутствуют сведения о красных линиях. Проектирование предполагаемого здания осуществлено на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий.

Согласно п. 1 ст, 43 Правил землепользования и застройки территории ГОсВД «город Махачкала», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 № 9-5 (далее - ПЗЗ) земельный участок с кадастровым номером №, расположен в Зоне крупных торговых комплексов, рынков и культурно-досугового назначения - Зона 02.

В соответствии с п.1 ст.43 ПЗЗ использование земельных участков в указанной Зоне под строительство гостиничного обслуживания (п.4.7) отнесено к условно-разрешенным видам использования земельного участка.

Однако, в нарушение п.1 ст.43 ПЗЗ в п.2.2 ГПЗУ отражено об использовании земельных участков в указанной Зоне под строительство гостиничного обслуживания (п.4.7) и отнесено как к основным, так и к условно- разрешенным видам использования земельного участка.

Гамидовым 3.3. без получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется строительство 7 этажной гостиницы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>.

Согласно приложению «Ж» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расчет парковочных мест здания гостиниц осуществляется согласно Своду Правил СП 257.1325800.2020. Правила проектирования здания гостиниц.

Так, согласно пунктам 5.1 и 5.2 СП 257.1325800.2020 на земельном участке размещения гостиницы должны быть предусмотрены устройства (пандусы, подъемники и др.), обеспечивающие доступность для маломобильных групп населения общественных зон здания и земельного участка в соответствии с СП. 59.13330 и СП 136.13330, а также в составе земельного участка гостиниц, кроме зоны размещения гостиницы, по заданию на проектирование предусматривают: стоянку легковых автомобилей и автобусов, велопарковку; хозяйственную зону; досуговые площадки; спортивные и физкультурно-оздоровительные площадки; детские игровые площадки; внутренние проезды и пешеходные тротуары.

Согласно проектной документации 7-этажной гостиницы для проживающих и обслуживающего персонала предусмотрено 9 и 5 машино-мест, соответственно, со ссылкой на п. 11.31 СП 42.13330.2016., которые рассчитаны за пределами границ земельного участка.

Более того, в нарушение ч. 1 ст. 48 ГрК РФ согласно которой проектная документация должна разрабатываться применительно к объектам капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка, 14 машино-мест, указанные в проектной документации 7-этажной гостиницы расположены не в границах застраиваемого земельного участка номером №.

Несмотря на имеющиеся вышеуказанные нарушения, являющиеся основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, Управлением принято решение о выдаче Гамидову 3.3. разрешительной документации на строительство 7-этажной гостиницы, расположенного по <адрес>.

В Разделе № 9 проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» на 4 странице в списке нормативно в подразделе наружного противопожарного водоснабжения нет схематического отображения установки пожарных гидрантов;

- в нарушение СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты.Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в проектной документации, нет информации о наличии противопожарных дверей на этажах здания;

- в нарушение требований Федерального закона от 22,07.2008 г. №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" по периметру кровли здания в проекте не отображены ограждения по периметру кровли;

- в структурной схема проведения внутреннего противопожарного водопровода неполная информация по подключению к системе общего водоснабжения с установкой поэтажно шкафов с рукавами;

- не произведен расчет противопожарного риска, так как объект является многофункциональным с круглосуточным пребыванием людей;

- отсутствует информация по заземлению противопожарного оборудования, так как система АУПС и СОУЭ являются потребителями 1-го типа;

- отсутствует информация по эвакуационному освещению в лестничных клетках и коридорах для эвакуации людей;

- в нарушение СП 8.13130.2020 нет информации по выводу сухотрубов на фасад здания гостиницы в целях тушения возможного пожара для присоединения пожарного рукава для подачи воды или пены пожарного автомобиля.

При вышеуказанных обстоятельствах, градостроительный план земельного участка № РФ-05-2-01-1-00-2021-3322 от 02.07.2021, положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство 7-этажной гостиницы, расположенного по <адрес>, утвержденное 17.07.2023 ООО «Коин-С» за №05-2-1-3-041626-2023 и разрешение на строительство от 12.10.2023 № 05-40-040-2023 являются незаконными.

Просит суд:

1. Признать не соответствующим закону и недействительным градостроительный план земельного участка № РФ-05-2-01-1-00-2021-3322 от 02.07.2021, выданный МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкалы».

2. Признать не соответствующим закону и недействительным положительное заключение экспертизы проектной документации на строительство 7 этажной гостиницы, расположенного по <адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коин-С» за №.

3. Признать не соответствующим закону и недействительным разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство 7 этажной гостиницы, расположенной по <адрес>, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО11 3.3.

4. Обязать ФИО11 3.3. привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, в том числе путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована.

В судебном заседании представитель ответчика – Курбанова Д.А. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в имеющихся в материалах дела письменных возражениях.

В судебном заседании помощник прокурора города Махачкалы – Абдулазизов М.А. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

В судебном заседании представитель ответчиков Гусарского М.И. и Гусарского А.И. – Алиев М.А., исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью с кадастровым номером №, расположенном по <адрес> 1265 кв. м, принадлежал на зарегистрированном праве собственности ГамидовуЗ.З., а в последующем перешел в собственность в равных долях Гусарского М.И. и Гусарского А.И.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» выдало Гамидову З.З. градостроительный план указанного земельного участка № РФ-05-2-01-1- 00-202 1-3322 от 02.07.2021.

ООО «Коин-С» 17.07.2023 за №05-2-1-3-041626-2023 утверждено положительное заключение экспертизы проектной документации 7-этажной гостиницы «Махачкала», расположенного по <адрес>.

В последующем Управление выдало Гамидову 3.3. разрешение № 05-40-040- 2023 от 12.10.2023 на строительство 7-этажной гостиницы на указанном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с ч. 7 настоящей статьи.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе об ограничениях использования земельного участка, о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), определяемая с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, муниципального округа, городского округа (при их наличии), в состав которой входят сведения о максимальной нагрузке в возможных точках подключения (технологического присоединения) к таким сетям, а также Сведения об организации, представившей данную информацию, и о красных линиях.

В силу п. 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные ст. 52.1 настоящего Кодекса (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно- технического обеспечения).

На основании ч. 11 ст. 48 ГрК РФ подготовка проектной документаций осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном ч. 11.1 ст. 48 ГрК РФ, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного ч. 11.1 ст. 51 ГрК РФ, проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с чч. 1, 3 ст. 57.3 ГрК РФ, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка. В градостроительном плане земельного участка, в том числе содержится информация и о красных линиях.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство может быть прекращено на основании решения уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа местного самоуправления исключительно в следующих случаях:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

1.1) поступления предписания уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство на основании несоответствия разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Поскольку с 1 июля 2017 года ГПЗУ перестал относиться к документации по планировке территории, уполномоченный орган должен проверять проект не на соответствие ГПЗУ, а на соответствие градостроительным ограничениям, которые действовали на момент выдачи ГПЗУ, в связи с чем разрешение на строительство не может отменяться (отзываться) при отмене/отзыве ГПЗУ или выявлении в нем каких-либо ошибок (основанием должно быть именно несоответствие разрешения градостроительному регламенту).

Выданное с соблюдением положений ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство может быть отменено только в исключительных случаях, закрытый перечень которых содержится в ч. 21.1 названной статьи.

Порядок выдачи градостроительного плана земельного участка регулируется положениями статьи 57.3 ГрК РФ.

Как следует из части 1 названной статьи, градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 57.3 ГрК РФ источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются помимо прочего документы территориального планирования и градостроительного зонирования и документация по планировке территории, к которой относятся проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 ГрК РФ).

В то же время непосредственно в ГПЗУ включается лишь определенная информация, в частности сведения о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории и сведения о красных линиях (часть 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

В том случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой проект планировки территории не утвержден, а также при отсутствии информации о наличии в границах земельного участка (по его границам) красных линий, об этом делаются соответствующие отметки в ГПЗУ.

В данном случае в градостроительном плане земельного участка прямо указано в разделе "Информация о красных линиях" что красные линии не установлены.

Согласно ч. 4 ст. 57 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории.

При этом, часть 13 ст. 51 ГрК не относит отсутствие красных линий к основаниям для отказа в выдаче разрешений на строительство.

Также из положений Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" следует, что допустимо строительство объектов капитального строительства при отсутствии утвержденной документации по планировке территории и красных линий.

Согласно п. 6 ст. 43 «О2. Зона административно-деловой застройки городского и республиканского значения» Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала, утв. решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 N 9-5, в случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров.

Не нашли своего подтверждения и другие указанные истцом нарушения.

Суду представлены технические условия на подключения ко всем сетям коммунального обеспечения.

Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка – под здание гостиницы.

Судом установлено, что парковочные места обеспечены на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 11 июня 2022 г. и договора безвозмездного пользования земельным участком от 22 декабря 2023 г.

Разделом 9 Мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Том 8: лист 20, лист 27, лист 30 и разделом 11 Мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства. Том 10: лист 2, лист 4предусмотрены пандусы.

Стоянка легковых автомобилей и автобусов, велопарковка, хозяйственная зона, досуговые площадки, спортивные и физкультурно-оздоровительные площадки, детские игровые площадки, внутренние проезды и пешеходные тротуары предусмотрены разделом 2 Схема планировочной организации земельного участка (Том 2:лист 2;ведомость зданий и сооружений, лист 4;план организации рельефа, лист 5;условные обозначения инженерных сетей, лист 7;конструкция дорожного покрытия, лист 8;ведомость элементов озеленения, лист 9).

Всоставе проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения имеются все 13 разделов:

Раздел 1. Пояснительная записка;

Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка;

Раздел 3. Объемно-планировочные и архитектурные решения;

Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения;

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании. Подраздел 1. Система электроснабжения;

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании. Подраздел 2. Система водоснабжения;

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании. Подраздел 3. Система водоотведения;

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании. Подраздел 4. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха;

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании. Подраздел 5. Сети связи;

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании. Подраздел 6. Система газоснабжения;

Раздел 6. Технологические решения;

Раздел 7. Проект организации строительства;

Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды;

Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

Раздел 10. Требования к обеспечению безопасности эксплуатации объектов капитального строительства;

Раздел 11. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов к объекту капитального строительства;

Раздел 12. Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства;

Раздел 13. Мероприятия по обеспечению соблюдению требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативными документами по пожарной безопасности являются технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности. Статьями 34 и 37 названного закона предусмотрено, что соблюдение требований пожарной безопасности является обязательным для граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта -защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Установлено, что проектной документацией предусмотрены:

установка гидрантов (предусмотрена разделом 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: листы 12, 14, 15, 32,33, 44, 45);

противопожарные двери (предусмотрены разделом 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: листы 7, 19, 23, 26, 27, 29, 30, 32, 33, 41, 51);

ограждение кровли - предусмотрено разделом 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: лист 20;

план эвакуации -экспликация помещенийлист 12;

информация о водопроводе предусмотрена в разделе 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: листы 2, 3, 5, 11, 12, 14, 15, 32, 33, 35, 38, 39, 40, 44, 45, 50;Приложении 3 к Разделу 9;

шкафы с рукавами - предусмотрены в разделе 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: листы 38, 40, 45, 46, 51, Приложение 14 к Разделу 9, Приложение 15 к Разделу 9;

расчет пожарных рисков предусмотрен в качестве самостоятельного подраздела Разделе 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: листы 55 – 56;

заземление предусмотрено в Разделе 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: лист 33;

эвакуационное освещение предусмотрено в Разделе 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: лист 16;

подраздел Эвакуация по лестницам и лестничным клеткам Разделе 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: листы 28 – 29;

вывод сухотрубов на фасад здания предусмотрен в Разделе 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности: лист 50.

На момент обращения истца с иском в суд на основании выданного разрешения на строительство возведено здание.

При этом суду не представлено никаких существенных и неустранимых нарушений, допущенных при выдаче разрешения на строительство, создающих угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, требующих отмены разрешения в целях устранения указанной угрозы.

Незначительные нарушения могут быть устранены путем предъявления требований об их устранении, в том числе путем изменения, а не путем применения крайней меры – оспаривания разрешения на строительство объекта.

Кроме того, вопрос о возмещении расходов, понесенных на строительство, не разрешен, тем самым фактически на застройщика возлагаются негативные последствия за якобы допущенные нарушения при выдаче оспариваемых актов.

Все вопросы правомерности или неправомерности осуществления строительства подлежали выяснению ответчиком при принятии решения о выдаче разрешения на строительство.

Избранная истцом мера устранения нарушения законодательства является несоразмерной по своим последствиям допущенным нарушениям, указанным иске, поскольку влечет нарушение прав и законных интересов добросовестной стороны сложившихся отношений – застройщика, принявшего все предусмотренные законом меры для получения разрешения на строительство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора города Махачкалы к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала», Гамидову ЗилдануЗейнедииовичу, Гусарскому Магди Ильичу, Гусарскому Али Ильичу, ООО «Коин-С» о признании не соответствующим закону и недействительным градостроительного плана земельного участка № РФ-05-2-01-1-00-2021-3322 от 02.07.2021, выданного МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала», признании не соответствующим закону и недействительным положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство 7 этажной гостиницы, расположенной по <адрес>, утвержденного 17.07.2023 ООО «Коин-С» за №05-2-1-3-041626-2023, признании не соответствующим закону и недействительным разрешения от 12.10.2023 № 05-40-040-2023 на строительство 7 этажной гостиницы, расположенной по <адрес>, выданное МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкалы» Гамидову З.З., обязании Гамидова З.З. привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером <адрес>, в том числе путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить принятые определением суда от 18.11.2024 обеспечительные меры в виде запрета Гамидову Зилдану Зейнединовичу и другим лицам выполнение каких-либо строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

Свернуть

Ленинский районный суд г. Махачкалы Дело № 33-3670/2025

Судья Онжолов М.Б. УИД 05RS0031-01-2024-008819-35

Дело в суде первой инстанции № 2-685/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2025 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан Антонова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Махачкалы к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации г. Махачкалы, ФИО1, ООО «Кони-С» о признании незаконными и недействительными градостроительного плана земельного участка, положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство и разрешения на строительство гостиницы, возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована,

по частной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, ФИО8 и ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>,

установил:

Прокурор г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» обратился в суд с иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» администрации ГОсВД «город Махачкала», ФИО1, ООО «Коин-С» о признании не соответствующими закону и недействительными: градостроительного плана земельного участка № РФ№-3322 от <дата>; положительного заключения экспертизы проектной документации на строительство 7-этажной гостиницы, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>, утвержденного <дата> ООО «Коин-С» за №; разрешения № от <дата> на строительст...

Показать ещё

...во гостиницы; возложении на ФИО1 обязанности привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером №, в том числе путем сноса возведенного строения и засыпки вырытого котлована.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику ФИО1 и иным лицам вести какие-либо строительно-монтажные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> ходатайство истца удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, представитель лиц, не привлеченных к участию в деле ФИО5 и ФИО8, адвокат ФИО7 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что обеспечительные меры судом приняты без привлечения к участию в деле собственников земельного участка, на котором планируется возведение спорного объекта недвижимости, лишив тем самым их возможности представить возражения в обоснование законности строительно-монтажных работ.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на оспариваемое определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем ходатайство адвоката ФИО7 о вызове ответчиков в судебное заседание подлежит отклонению. Препятствий для рассмотрения частной жалобы ФИО5 и ФИО8 не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Учитывая характер заявленных требований, суд пришел к верному выводу о том, что в данном случае непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем удовлетворил ходатайство об обеспечении иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, находя их правильными, основанными на материалах дела.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Прокурором г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» заявлены требования о признании не соответствующими закону и недействительными градостроительного плана земельного участка, положительно заключения экспертизы проектной документации на строительство 7-этажной гостиницы, по адресу: г. Махачкала, <адрес>, разрешения на строительство гостиницы и возложении обязанности привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние.

Следовательно, объекты недвижимости, на которые наложены обеспечительные меры, непосредственно связаны с предметом спора, поэтому вывод суда о том, что неприменение мер по обеспечению иска может привести к невозможности в будущем исполнить судебное решение, является законным и обоснованным.

Из сведений выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что ФИО8 и ФИО2 являются общими долевыми собственниками данного участка.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в виде наложения обеспечительных мер в виде запрета строительно-монтажных работ на указанном земельном участке заявителей без их уведомления, не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии со статьей 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Таким образом, заявленное истцом ходатайство о принятии мер обеспечительного характера подлежит обязательному рассмотрению суд в день его поступления, что и было сделано судом <дата>, поскольку определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковые требования были приняты к производству суда и возбуждено производство по делу в указанный день.

В целом доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права. Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявители ФИО8 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований прокурора г. Махачкалы отказано. Этим же решением суда постановлено отменить по вступлению решения суда в законную силу принятые определением суда от <дата> обеспечительные меры в виде запрета ФИО1 и другим лицам выполнение каких-либо строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Свернуть