Гамидов Зияутдин Ашурбекович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Красная Гора 04 сентября 2012 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шаповаловой В.К.,

при секретаре Бабич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамидов З.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Красногорском муниципальном районе Брянской области о признании незаконным действий УПФР в Красногорском муниципальном районе Брянской области, связанных с назначением ему досрочной пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Гамидов З.А. обратился в суд с иском к УПФР в Красногорском муниципальном районе о признании незаконными действий, связанных с назначением ей досрочной пенсии по старости, указывая, что Красногорский районный суд своим решением от 16 июля 2009 года обязал Управление ПФРФ в Красногорском муниципальном районе назначить ему – Гамидов З.А. – досрочную пенсию по старости согласно п.п.20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» с момента возникновения права на её получение. Право у него возникло 13 июля 2009 года. С этой даты и была назначена пенсия. Однако, при проверке его дела Отделением Пенсионного фонда РФ по Брянской области срок назначения пенсии был определен с 04 августа 2009 года – с момента обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии. Следовательно, за период с 13 июля 2009 года по 04 августа 2009 года Управление ПФ предъявляет ему переплату пенсии в размере 5 972 руб. 58 коп..

Указанное решение ответчика считает незаконным и просит обязать УПРФ (гу) в Кра...

...сногорском муниципальном районе выплачивать ей досрочную пенсию по старости с 13 июля 2009 года.

В судебном заседании Гамидов З.А. уточнил исковые требования, просил обязать УПРФ (гу) в Красногорском муниципальном районе выплачивать ему досрочную пенсию по старости с 13 июля 2009 года и не удерживать с него переплату пенсии в размере 5 972 руб. 58 коп.

Представитель ответчика - Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Красногорском муниципальном районе Брянской области - Кравцова В.Н. не возражала против заявленных требований и пояснила суду, что согласно решения Красногорского районного суда Брянской области от 16.07.2009 года за Гамидовым З.А. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента возникновения права на её получение, однако, в данном решении не указана дата возникновения права Гамидова З.А. на эту пенсию. При проверке пенсионных дел льготной котегории граждан Отделением Пенсионного фонда РФ по Брянской области было установлено, что в решении Красногорского районного суда от 16.07.2009 года не указана дата возникновения права Гамидова З.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Письменное обращение Гамидова З.А. о назначении досрочной пенсии по старости зарегистрировано в УПФР в Красногорском муниципальном районе 04 августа 2009 года. Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья у истца возникло 13 июля 2009 года.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.19 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии ) назначается со дня обращения за указанной пенсией (частью трудовой пенсии ) за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть трудовой пенсии ).

Согласно п.2 указанной статьи днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии ) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из п. 2 ст. 13 ГПК РФ следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из решения Красногорского районного суда Брянской области от 16.07.2009 года следует, что Гамидов З.А. 22 июня 2009 года обращался в Красногорский районный суд Брянской области с заявлением о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения на протяжении 25 лет в сельской местности и поселках городского типа. Свои требования Гамидов З.А. мотивировал тем, что непрерывно с 05.08.1987 года по момент судебного рассмотрения он осуществлял лечебную деятельность в Красногорской ЦРБ, а именно: в период с 05.08.1987 года по 30.06.1988 года он работал врачом-интерном по терапии, с 01.07.1988 года по 18.09.1989 года он работал врачомтерапевтом-ординатором, с 19.09.1989 года по 31.07.2002 года врачом оториноларингологом, с 01.08.2002 года по 31.12.2006 года он работал заместителем главного врача по поликлинике, с 01.07.2007 года по настоящее время он работает зам. главного врача по экспертизе Красногорской ЦРБ. В июне 2009 года он обратился в ГУ УПФ в Красногорском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи 25-летним стажем лечебной деятельности. Однако, письмом от 17.06.2009 года в досрочном назначении трудовой пенсии УПФ ему было отказало, при этом из его специального трудового стажа был исключен период его работы - нахождения на курсах повышения квалификации с 26.05.2003 года по 14.06.2003 года, таким образом необоснованно уменьшив его специальный трудовой стаж до 24 лет 10 месяцев 16 дней.

Судебным решением Красногорского районного суда Брянской области от 16.07.2009 года за Гамидовым З.А. признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем, в его специальный стаж включен период работы при осуществлении лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения - нахождение на курсах повышения квалификации с 26.05.2003 года по 14.06.2003 года, при этом суд обязал ГУ УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области назначить Гамидову З.А. досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права на эту досрочную пенсию.

В соответствии п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при определении права на пенсию медицинским работникам судам необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст.28 Федерального закона № 173 - ФЗ лица, осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в сельской местности и поселках городского типа, приобретают право на пенсию при наличии не менее 25 лет стажа на соответствующих видах работ, а лица, осуществлявшие такую деятельность в городах, сельской местности и в поселках городского типа, - при наличии не менее 30 лет стажа.

Из учетной карточки приема №53 от 17.06.2009 года усматривается, что Гамидов З.А., проживающий в <адрес> обращался 17.06.2009г. в УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе Брянской области по вопросу о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью, где ему было разъяснено, что на 17 июня 2009 года его трудовой стаж составил 24 года 10 месяцев 16 дней.

Согласно справке №2424 от 10.08.2012 года, выданной УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе, следует, что Гамидову З.А., 23.03.1963 года рождения, проживающему по адресу: п.г.т. Красная Гора, ул. Шоссейная, д. 32, за период с 13.07.2009 года по 03.08.2009 года образовалась переплата пенсии в размере 5 972 рубля 58 копеек, в связи с тем, что досрочная пенсия по старости была необоснованно назначена с момента возникновения права, ранее дня обращения.

Письменное обращение (заявление) Гамидова З.А. за назначением досрочной трудовой пенсии по старости УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе зарегистрировано 04.08.2009 года.

Справка №2419 от 10.08.2012г., выданная УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе, подтверждает, что стаж работы в учреждениях здравоохранения Гамидов З.А. на 13 июля 2009 года составляет 25 лет.

Таким образом, судом достоверно установлено, и это не оспаривается ответчиком, что специальный стаж Гамидов З.А. , дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на день его обращения в УПФ РФ в Красногорском муниципальном районе за назначением пенсии - на 13 июля 2009 года - составляет 25 лет. При таких обстоятельствах, решение ответчика об удержании переплаты пенсии в размере 5 972 рублей 58 копеек является незаконным, в связи с чем суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гамидов З.А. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Красногорском муниципальном районе Брянской области удовлетворить.

Признать за Гамидов З.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента возникновения права на её получение – с 13 июля 2009 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Красногорском муниципальном районе Брянской области назначить Гамидову З.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 13 июля 2009 года и не удерживать с него переплату пенсии в размере 5 972 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца через Красногорский районный суд Брянской области.

Судья Шаповалова В.К.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 августа 2018 года пгт. Красная Гора

Красногорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре – Ганжур Ж.Н.,

с участием: истца – Гамидов З.А.,

представителя ответчика – Гайдаровой М.Ф. – адвоката Шарлап С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамидов З.А. к Гайдаровой (Гамидовой) М.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гамидов З.А. обратился в Красногорский районный суд с вышеназванным иском к ответчику Гайдаровой (Гамидовой) М.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что ему согласно свидетельства о регистрации права собственности, принадлежит на праве собственности <адрес> в <адрес> <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы его сын и бывшая супруга сына Гайдарова (Гамидова) М.Ф. В январе 2017 года брак между его сыном и ответчиком был расторгнут, Гайдарова (Гамидова) М.Ф. выехала из указанного жилого дома. Территорию Брянской области ответчик Гайдарова М.Ф. покинула, где она находится в настоящее время ему не известно. В связи с чем, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как на нем лежит бремя уплаты коммунальных платежей за данный жилой дом. Кроме этого, регистрация Ответчика в жилом доме препятствует в распоряжении домовладением.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что Ответчик в его доме не прожи...

...вает после расторжения брака, ее личных вещей в нем не имеется, место ее жительства ему не известно также.

Представитель ответчика – адвокат Шарлап С.И., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, пояснил суду, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 пояснили суду, что они являются знакомыми заявителя Гамидов З.А., общаются с ним около 20 лет. Кроме этого пояснили, что Гайдарова М.Ф., которая являлась ранее супругой сына заявителя, не проживает в его доме более одного года. Куда она выехала им не известно.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ч.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что, согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности <адрес> <адрес>

В соответствии с домовой книгой, ответчик зарегистрирован в <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что брак между Гамидовой (Гайдаровой) М.Ф. и Гамидовым Р.З. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах собственник дома Гамидов З.А. в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. Кроме того, ответчик из жилого дома выехала добровольно, ее личных вещей в нем не имеется. В связи с чем, требования Гамидов З.А. подлежат удовлетворению, так как ответчик утратила право пользования жилым помещением принадлежащего истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гамидов З.А. к Гайдаровой (Гамидовой) М.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Гайдарова (Гамидова) М.Ф. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Снять Гайдарова (Гамидова) М.Ф. с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Красногорский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сидоров Р.Н.

Дело №2-82/1-19

УИД 32RS0018-01-2019-000065-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Красная Гора 15 марта 2019 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Сидорова Р.Н.,

при секретаре - Бабич О.Н.,

с участием: представителя истца - пом. прокурора Красногорского района Брянской обл. – Антипова А.И.,

ответчика - Гамидов З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красногорского района Брянской области к Гамидов З.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красногорского района обратился в суд с указанным исковым заявлением к Гамидов З.А.

В обоснование иска указал, что согласно приговора Красногорского райсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Гамидов З.А. необоснованно получил денежные средства из федерального бюджета в размере 1133550 руб., в качестве социальной выплаты. За данное преступление он был подвергнут уголовному наказанию, что следует из указанного приговора, который вступил в законную силу. Данными денежными средствами ответчик необоснованно пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, когда им были возвращены в федеральный бюджет 233 550 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвратил 900000 руб. В связи с чем, прокурор просил суд взыскать с Гамидов З.А. 269564 руб. 86 коп. за пользование им чужими денежными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по содержанию заявленного иска.

Ответчик не возражал против удовлетвор...

...ения иска прокурора Красногорского района.

Третье лица в судебное заседание не прибыли, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из ст.1107 ГК РФ усматривается, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно материалов дела Гамидов З.А. ДД.ММ.ГГГГ получил из федерального бюджета 1133550 руб. в качестве социальной выплаты.

Данными денежными средствами ответчик пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, когда им были возвращены 233 550 руб. и до ДД.ММ.ГГГГ, когда он возвратил 900000 руб.

Из приговора Красногорского райсуда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гамидов З.А. необоснованно получил денежные средства из федерального бюджета в размере 1133550 руб. За данное преступление он был подвергнут уголовному наказанию. Приговор вступил в законную силу.

Суд признает произведенный истцом расчет верным, так как он соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, поскольку размер процентов исчислен исходя из вышеуказанной суммы долга, количества дней просрочки и верной процентной ставки - за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При таких обстоятельствах, заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик необоснованно получил из федерального бюджета указанные денежные средства, пользовался ими по своему усмотрению, приобретя за данные средства социальной выплаты недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Красногорского района Брянской области к Гамидов З.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гамидов З.А. в доход Российской федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 269 564 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья: Сидоров Р.Н.