Гамидова Хамус Мирзоевна

Дело № 2-67/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 18 марта 2019 г.

Городской суд г. Дагестанские Огни РД в составе:

председательствующего судьи Магамедова Ш.М.,

при секретаре Ахмедовой Э.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Дагестанские Огни Абдулкеримова Н.А.,

ответчика по делу – Гамидовой Хамус Мирзоевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дагестанские Огни о взыскании с Гамидовой Х.М. в пользу Пенсионного фонда России в РД в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 490 952 руб. 70 коп.,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Дагестанские Огни обратился в суд с иском к Гамидовой Х.М. с указанными требованиями.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гамидова Х.М. незаконно получила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами, принадлежащими государству, в сумме 490 952 руб. 70 коп., чем причинила государству имущественный вред в указанном размере.

Приговором городского суда г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ Гамидова Х.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Данным преступлением Гамидова Х.М. причинила ГУ-Отделению Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан материальный ущерб в размере 490 952 руб. 70 коп.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Дагестанские Огни Абдулкеримов Н.А. поддержал требования прокурора по изложенным в исковом заявлении доводам и просил их удовлетворить.

Ответчик Гамидова Х.М. исковые требования прокурора г. Дагестанские Огни в судебном заседании признала, поясни...

Показать ещё

...ла, что в настоящее время получает пенсию по старости, из которой и будет погашать причиненный ущерб.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Дагестанские Огни Абдулкеримова Н.А., ответчика Гамидовой Х.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из приведенных положений закона следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором городского суда г.Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ Гамидова Х.М. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, свершенное в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Данным приговором установлено, что Гамидова Х.М., имея умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 3, 7, 19 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ч. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии, перехода с одной пенсии на другую», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пб (далее Правила), ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в г. Дагестанские Огни, расположенное по адресу: <адрес>, г. Дагестанские Огни, <адрес>, с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, в нарушение требований Федерального закона № 173-ФЗ и Правил, Гамидова Х.М., достоверно зная, что ей трудовая пенсия по старости назначается по достижении 55-летнего возраста, заведомо зная, что она не работала на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, представила изготовленные неустановленными лицами подложные документы - архивную справку администрации г. Дагестанские Огни № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке, трудовую книжку серии AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала на работах с тяжелыми условиями труда стекольного завода г. Дагестанские Огни в должности просевщика шихты, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и представленных документов с заведомо ложными сведениями Управлением Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в г. Дагестанские Огни Гамидовой Х.М. досрочно назначена ежемесячная пенсия по старости в размере 7 824 руб. 37 коп., которая в последующем неоднократно индексировалась.

Гамидова Х.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии оснований для получения досрочной трудовой пенсии по старости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат, ежемесячно получала досрочную пенсию по старости по месту своего проживания на территории г. Дагестанские Огни, <адрес>.

За указанный период времени Гамидова Х.М. получила из Пенсионного Фонда в счет пенсии денежные средства на общую сумму 490 952 руб. 70 коп.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 15, 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещение вреда, а доказательств, опровергающих размер ущерба, материалы дела не содержат. Требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере основаны на доказательствах, исследованных в рамках уголовного дела, и обстоятельствах установленных приговором суда.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ГУ-ОПФР по РД в счет возмещения ущерба 490 952 руб. 70 коп., поскольку сумма материального ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При заявленных требованиях к Гамидовой Х.М. о взыскании материального ущерба в размере 490 952 руб. 70 коп., с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате, равен 8 100 рублей.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 8 110 рублей исходя из причиненного материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Дагестанские Огни удовлетворить.

Взыскать с Гамидовой Хамус Мирзоевны в пользу Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 490 952 (четыреста девяносто тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 70 коп.

Взыскать с Гамидовой Хамус Мирзоевны в бюджет городского округа «город Дагестанские Огни» Республики Дагестан сумму государственной пошлины в размере 8 110 рублей.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД МРИ ФНС России №4 по РД), ИНН – 0550004305; Номер счета получателя платежа 40101810600000010021; Наименование банка ГРКЦ НБ РД Банк России г. Махачкала БИК 048209001; Код бюджетной классификации – 18210803010011000110; ОКТМО 827 08 000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через городской суд г. Дагестанские Огни в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Магамедов Ш.М.

Свернуть

1 – 63/17 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Дагестанские Огни 08 ноября 2017 г.

Федеральный городской суд г.Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магамедова Ш.М. с участием:

гособвинителя в лице старшего помощника прокурора г.Дагестанкие Огни Абдулкеримова Н.А.,

подсудимого Гамидовой Х.М.,

его защитника в лице адвоката Магомедовой О.А., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Изилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гамидова Х.М. совершила мошенничество при получении досрочной трудовой пенсии по старости при следующих обстоятельствах.

Гамидова Х.М., имея умысел на хищение денежных средств Пенсионного фонда Российской Федерации, в нарушение требований ст.ст. 3, 7, 19 и 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ч. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии, перехода с одной пенсии на другую», утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пб (далее Правила), ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г. Дагестанские Огни, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, в нарушение требований Федерального закона № 173-ФЗ и Правил, Гамидова Х.М., достоверно зная, что ей трудовая пенсия по старости назначается по достижении 55-летнего возраста, заведомо зная, что она не работала на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по достижении возраста 50 лет, будучи предупрежденной об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах, умышленно, осознава...

Показать ещё

...я общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, представила изготовленные неустановленными лицами подложные документы - архивную справку администрации г. Дагестанские Огни № от ДД.ММ.ГГГГ о заработке, трудовую книжку серии AT-IV № от ДД.ММ.ГГГГ с заведомо ложными сведениями о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала на работах с тяжелыми условиями труда стекольного завода г. Дагестанские Огни в должности просевщика шихты, дающими право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления и представленных документов с заведомо ложными сведениями Управлением Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> в г. Дагестанские Огни Гамидовой Х.М. досрочно назначена ежемесячная пенсия по старости в размере 7 824 руб. 37 коп., которая в последующем неоднократно индексировалась.

Гамидова Х.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии оснований для получения досрочной трудовой пенсии по старости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно поручениям на доставку пенсий и других социальных выплат, ежемесячно получала досрочную пенсию по старости по месту своего проживания на территории г. Дагестанские Огни, <адрес>.

Так, в указанный период Гамидова Х.М. получила из Пенсионного Фонда в счет пенсии денежные средства ежемесячно в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ – 9 596,97 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 8 082,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8607,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – по 8 607,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – по 8 754,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8 778,93 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – по 9 779,90 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – по 10 171,37 руб.

Гамидова Х.М., реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений, заведомо зная об отсутствии оснований для получения досрочной трудовой пенсии по старости, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжала ежемесячно получать досрочную пенсию по старости по месту проживания на территории г. Дагестанские Огни Республики Дагестан, путем перечисления их на ее счет №, открытый в филиале № отделения № 8590 Сбербанка России, расположенного по адресу: <адрес>.

За указанный период Гамидова Х.М. получила из Пенсионного Фонда перечисленные на указанный счет в счет пенсии денежные средства в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 10 720,57 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 720,57 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 10 743,24 руб.

При этом Гамидова Х.М. заведомо зная об отсутствии оснований для получения денежных средств по досрочной пенсии по старости, и будучи предупрежденной о необходимости безотлагательного извещения в территориальный орган Пенсионного Фонда об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, не сообщила в уполномоченный орган Пенсионного Фонда о таких обстоятельствах.

Таким образом, Гамидова Х.М. при получении социальных выплат, установленных ФЗ № 173-ФЗ, - трудовой пенсии по старости, путем представления заведомо ложных сведений и сознательного умолчания о фактах, влекущих прекращение выплаты трудовой пенсии по старости, похитила денежные средства Пенсионного Фонда в крупном размере, на общую сумму 490 952 руб. 70 коп., которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Этими умышленными действиями Гамидова Х.М. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, свершенные в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Гамидова Х.М. с вышеуказанным обвинением полностью согласилась. При ознакомлении с материалами дела Гамидова Х.М. и ее адвокат заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании Гамидова Х.М. подтвердила, что ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства является добровольным, оно заявлено после консультации с защитником, в суде она поддерживает указанное ходатайство.

Защитник Гамидовой Х.М. – назначенный судом адвокат Магомедова О.А. – также просила суд постановить приговор без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что в силу ст.314 УПК РФ позволяет суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется положениями главы 10 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное Гамидовой Х.М., относится к категории тяжких, она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих наказание, органом обвинения и судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, органом предварительного расследования признано полное признание вины и способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ в качестве альтернативной меры наказания предусматривает штраф от ста до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Суд считает назначение наказания в виде штрафа либо принудительных работ нецелесообразным, поскольку Гамидова Х.М. не имеет работы, а, следовательно, и источника доходов, что делает невозможным исполнение наказания в виде штрафа, находится в предпенсионном возрасте (3 месяца до пенсии по возрасту), что соответственно делает нецелесообразным назначение ей принудительных работ

С учетом установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает справедливым назначение Гамидовой Х.М. наказания по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.

С учетом смягчающего обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, ее положительной характеристики по месту жительства, суд считает возможным исправление Гамидовой Х.М. без реального лишения свободы, признав назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии с ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка Сбербанка об операциях по счету, выплатная информация УОПФР по РД, копия карточки ЦЗН в МО «г. Дагестанские Огни» № А5-001824, копии приказов стекольного завода <адрес>.Огни №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ и №/к, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 99-101, 139-142152-154, 156- 159, 242-248) остаются на хранении в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 99-101, 125- 8139-147,149-163, 168-171);

- заявление о назначении пенсии, архивная справка администрации г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ №, акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже ГУ - УОПФР по РД в г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ №, копия трудовой книжки серии AT-IV №, решение ГУ - УОПФР по РД в г. Дагестанские Огни от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении пенсии, личная карточка с/з «Дагестанские Огни» №, 46 поручений на доставку пенсии и других социальных выплат Гамидовой Х.М, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного управления (т.1 л.д. 249-250), подлежат уничтожению, как не имеющие ценности, по вступлении приговора в законную силу;

- 23 лицевых счета по заработной плате пирометриста цеха КИПиА Стекольного завода г. Дагестанские Огни Гамидовой Х.М. с 1986 г. по 1998 г. оставить на хранении в архивном отделе администрации г. Дагестанские Огни (т. 2 л.д.242).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Гамидову Хамус Мирзоевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ст.73 УК РФ назначенное Гамидовой Х.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на Гамидову Х.М. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гамидовой Х.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий-судья Магамедов Ш.М.

Свернуть