Гамидова Наида Магомедовна

дело №2-242/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Гамидовой Н.М., Гамидовой Л.И., Бахмудову М.М. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Гамидовой Н.М., Гамидовой Л.И., Бахмудову М.М. о расторжении кредитного договора №1206011/0061 от 26 марта 2012 года и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 725 рублей 63 копеек и судебных расходов в размере 5 043 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 26 марта 2012 года между АО «Россельхозбанк» и Гамидовой Н.М. был заключен кредитный договор №1206011/0061 от 26 марта 2012 года, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 700 000 рублей из расчета 14 % годовых на срок до 10 марта 2017 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором 26 марта 2012 года были заключены договора поручительства физического лица №1206011/0061-7/1 с Гамидовой Л.И., №1206011/0061-7/2 с Бахмудовым М.М., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 700 000 рублей. Заемные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед Кредитором по Кредитному договору образовалась п...

...росроченная задолженность. Заемщик с 11 октября 2016 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. 11.10.2016 года в адрес заемщика и его поручителей были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору №1206011/0061 от 26 марта 2012 года по состоянию на 16 января 2017 года составляла 192168 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 38 000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 143 585 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 301 рублей 68 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 393 рубля 37 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 7 892 рубля 24 копейки.

После обращения с иском в суд, ответчиками оплачена часть просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность ответчиков по состоянию на 30.03.2017 года составляет 138 725 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 122712 рублей 38 копеек; проценты – 1 880 рублей 90 копеек; пеня за просрочку процентов – 409 рублей 53 копейки; пеня за просрочку кредита – 13722 рубля 82 копейки.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебное заседание ответчики Гамидова Н.М., Гамидова Л.И., Бахмудов М.М. не явились.

В суд от ответчиков Гамидовой Л.И., Бахмудова М.М. поступили письменные заявления, в которых они просят рассмотреть данное гражданское дело без их участия.

В суд от ответчика Гамидовой Н.М. поступило письменное заявление в котором указано, что исковые требования не признаёт, так как ею 09 февраля 2017 года и 13 февраля 2017 года была внесена общая сумма 174200 рублей, для добровольного исполнения своих долговых обязательств перед истцом, однако истец без наличия законных оснований на погашение кредита зачислил лишь часть от уплаченной ею суммы в размере 61641 рубля 62 копейки, а остальную сумму зачислили по договору от 12.07.2013 года, вследствие чего возникли дополнительные обязательства по уплате пени, которую она просит уменьшить. Просит рассмотреть дело без её участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Исковые требования банка подтверждены письменными доказательствами: исковым заявлением, кредитным договором №1206011/0061 от 26 марта 2012 года, договорами поручительства №1206011/0061-7/1 и №1206011/0061-7/2 от 26 марта 2012 года, расчетом задолженности по кредиту, копией графика погашения кредита (основного долга), копией графика погашения процентов, копией согласия заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй, копией согласия заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй, копиями требований о досрочном возврате задолженности от 11.10.2016 года, копией списка заказной письменной корреспонденции, копией платежного поручения, копией уточненного иска.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Между тем, согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемой пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании было установлено, что 26 марта 2012 года между АО «Россельхозбанк» и Гамидовой Н.М. был заключен кредитный договор №1206011/0061 от 26 марта 2012 года, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 700 000 рублей из расчета 14 % годовых на срок до 10 марта 2017 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором 26 марта 2012 года были заключены договора поручительства физического лица №1206011/0061-7/1 с Гамидовой Л.И., №1206011/0061-7/2 с Бахмудовым М.М., по условиям которых поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 700 000 рублей. Заемные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед Кредитором по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Однако заемщик с 11 октября 2016 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. 11.10.2016 года в адрес заемщика и его поручителей были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору №1206011/0061 от 26 марта 2012 года по состоянию на 16 января 2017 года составляла 192168 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг – 38 000 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 143 585 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 9 301 рублей 68 копеек, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 393 рубля 37 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 7 892 рубля 24 копейки.

После обращения с иском в суд, ответчиками оплачена часть просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность ответчиков по состоянию на 30.03.2017 года составляет 138 725 рублей 63 копейки, из которых: просроченный основной долг – 122712 рублей 38 копеек; проценты – 1 880 рублей 90 копеек; пеня за просрочку процентов – 409 рублей 53 копейки; пеня за просрочку кредита – 13722 рубля 82 копейки.

Суд считает, что действиями ответчика, выразившимися в неуплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, существенно нарушены условия вышеуказанного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности, подлежат удовлетворению. Расчет суммы иска произведен правильно. Вместе с тем, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы задолженности по кредиту, самостоятельного распределения истцом уплаченной ответчиком сумм по кредитам, суд считает необходимым при взыскании суммы неустойки применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) за просрочку кредита до 3000 рублей, поскольку считает, что данная сумма будет разумной и справедливой.

Таким образом, с ответчиков Гамидовой Н.М., Гамидовой Л.И., Бахмудова М.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1206011/0061 от 26 марта 2012 года в общей сумме 128 002 (сто двадцать восемь тысяч два) рублей 82 копеек. Следовательно, во взыскании задолженности в сумме 10722 (десяти тысяч семисот двадцати двух) рублей 82 копеек, необходимо отказать.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 330, 450 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и его поручителей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №12 от 25.01.2017 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 5043 рубля 36 копеек, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.309, 361, 363, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №1206011/0061, заключенный 26 марта 2012 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Гамидовой Н.М..

Взыскать солидарно с Гамидовой Н.М., Гамидовой Л.И., Бахмудова М.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1206011/0061 от 26 марта 2012 года в сумме 128 002 (сто двадцать восемь тысяч два) рублей 82 копеек.

Взыскать солидарно с Гамидовой Н.М., Гамидовой Л.И., Бахмудова М.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 043 (пять тысяч сорок три) рубля 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с Гамидовой Н.М., Гамидовой Л.И., Бахмудова М.М. задолженности по кредитному договору №1206011/0061 от 26 марта 2012 года в сумме 10722 (десяти тысяч семисот двадцати двух) рублей 82 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 05 апреля 2017 года.

Судья: А.И. Гедыгушев

Дело №2-241/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к Гамидовой Н.М., Гамидову М.Ш. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Гамидовой Н.М., Гамидову М.Ш. о расторжении кредитного договора №1306011/0263 от 12 июля 2013 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 514 402 рублей 17 копеек и судебных расходов в размере 9 168 рублей 39 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 12 июля 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Гамидовой Н.М. был заключен кредитный договор № 1306011/0263 от 12 июля 2013 года, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 700 000 рублей из расчета 14 % годовых на срок до 10 июля 2018 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором 12 июля 2013 года был заключен договор поручительства физического лица №1306011/0263-7 с Гамидовым М.Ш., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 700 000 рублей. Заемные средства перечислены на с...

...чет заемщика, что подтверждается банковским ордером. Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем, у ответчика перед Кредитором по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Заемщик с 11 июня 2015 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору.

11.10.2016 года в адрес заемщика и его поручителя были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены. Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору №1306011/0263 от 12 июля 2013 года по состоянию на 16 января 2017 года составляла 596 838 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 210006 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 233 340 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 98 414 рублей 33 копейки, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 16 767 рублей 78 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 38 310 рублей 75 копеек. После обращения с иском в суд, ответчиками оплачена часть просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность ответчиков по состоянию на 30.03.2017 года составляет 514402 рубля 17 копеек, из которых: основной долг – 186672 рубля, просроченный основной долг – 256674 рубля; проценты – 4761 рубль 42 копейки; пеня за просрочку процентов – 18284 рубля 72 копейки; пеня за просрочку кредита – 48010 рублей 03 копейки.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка и удовлетворении требований.

В судебное заседание ответчики Гамидова Н.М., Гамидов М.Ш. не явились. В суд от каждого поступило заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск с учетом уточнений обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности представлен правильно.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В силу ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании было установлено, что12 июля 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Гамидовой Н.М. был заключен кредитный договор № 1306011/0263 от 12 июля 2013 года, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 700 000 рублей из расчета 14 % годовых на срок до 10 июля 2018 года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором 12 июля 2013 года был заключен договор поручительства физического лица №1306011/0263-7 с Гамидовым М.Ш., по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства, Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 700 000 рублей. Заемные средства перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером.

Однако, ответчиком и его поручителями договорные обязательства не выполняются. Заемщик с 11 июня 2015 года прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору. 11.10.2016 года в адрес заемщика и его поручителей были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся по кредиту задолженности, однако, до настоящего времени требования Банка не исполнены.

Непогашенная задолженность Банку по кредитному договору №1306011/0263 от 12 июля 2013 года по состоянию на 16 января 2017 года составляла 596 838 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг – 210006 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 233 340 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 98 414 рублей 33 копейки, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами – 16 767 рублей 78 копеек, пеня за несвоевременный возврат основного долга – 38 310 рублей 75 копеек.

Суд считает, что ответчики своими действиями существенно нарушили условия вышеуказанного кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку после обращения представителя истца в суд с настоящим иском, ответчиками оплачена часть просроченной задолженности, задолженность ответчиков по состоянию на 30.03.2017 года составляет 514402 рубля 17 копеек, из которых: основной долг – 186672 рубля, просроченный основной долг – 256674 рубля; проценты – 4761 рубль 42 копейки; пеня за просрочку процентов – 18284 рубля 72 копейки; пеня за просрочку кредита – 48010 рублей 03 копейки.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 323, 330, 450 ГК РФ кредитор (банк) при солидарной ответственности вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга, следовательно, сумма кредитной задолженности подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков (заемщика и его поручителей).

Кроме того, обоснованность доводов истца подтверждена письменными доказательствами: исковым заявлением, кредитным договором №1306011/0263 от 12 июля 2013 года, договором поручительства №1306011/0263-7 от 12 июля 2013 года, расчетом задолженности по кредиту, копией графика погашения кредита (основного долга), копией графика погашения процентов, копией согласия заемщика на предоставление информации в бюро кредитных историй, копией согласия заемщика на получение в отношении него информации из бюро кредитных историй, копиями требований о досрочном возврате задолженности от 11.10.2016 года, копией списка заказной письменной корреспонденции, копией платежного поручения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением №14 от 25.01.2017 года подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в сумме 9 168 рублей 39 копеек, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.309, 361, 363, 450, 810-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк», удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №1306011/0263, заключенный 12 июля 2013 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Гамидовой Н.М..

Взыскать солидарно с Гамидовой Н.М., Гамидова М.Ш. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № 1306011/0263 от 12 июля 2013 года в сумме 514 402 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста два) рублей 17 копеек

Взыскать солидарно с Гамидовой Н.М., Гамидова М.Ш. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 168 (девять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 05 апреля 2017 года.

Судья: А.И. Гедыгушев