Гамин Аркадий Юрьевич

Дело №2-4047/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С.Б, к Г.А.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец А.С.Б. Банк» обратилось в суд с иском к Г.А.Ю, о взыскании задолженности по ФИО1, обращении взыскания на залоговое имущество, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между О.И.К.» и Г.А.Ю, был заключен кредитный ФИО1, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей по процентной ставке: 17,50% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней. Кредит предоставлен кредитором заемщику на покупку транспортного средства в Торговой организации. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные ФИО1 платежи, в порядке и на условиях определенных ФИО1. Согласно п.4.1.1 ФИО1 кредит предоставлен заемщику на покупку транспортного средства в Торговой организации. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные ФИО1 сроки зачисли на счет заемщика денежные средства в определенном ФИО1 размере, однако заемщик взятых на себя ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных ФИО1 не исполняет. Просит суд взыскать с Г.А.Ю, в пользу Акционерного общества Банк «Северный моркской путь» задолженность по ФИО1 №А/6434 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: Основной долг – <данные изъяты> руб.; Проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; Пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; П...

...ени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; Пени за непролонгацию страхового полиса – <данные изъяты> руб.; Штрафы – <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на принадлежащее Г.А.Ю, на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки модель <данные изъяты>, 2013 год выпуска, кузов №№, № двигателя CFN 450713, идентификационный номер (VIN) №. Определить способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Г.А.Ю, в пользу А.С. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение в заочном порядке.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 Г.А.Ю, в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал. Извещения, направленные ФИО1 по адресу, указному истцом, дважды вернулись за истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 ГПК РФ «в случае неявки в судебное заседание ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон ФИО1 может быть расторгнут судом при существенном нарушении ФИО1 другой стороной. Существенным признается нарушение ФИО1 одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении ФИО1.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Данное требование закона сторонам было разъяснено под роспись.

Обязательства, возникшие из ФИО1, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный ФИО1, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между А.И,» и Г.А.Ю,, заключен кредитный ФИО1 №А/6434, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, по процентной ставке 17,50% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп., в том числе основной долг (в т.ч. просроченный основной долг) – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; пени за непролонгацию страхового полиса – <данные изъяты> руб.; штрафы <данные изъяты> руб..

В обеспечение надлежащего обеспечения ФИО1 №А/6434 от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №А/6434/1.

Согласно условиям ФИО1 о залоге транспортного средства №А/6434/1 заключенного между О.И.К.» и Г.А.Ю, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по ФИО1 №А/6434 от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль, марки модель Volkswagen Polo, 2013 год выпуска, кузов №№, № двигателя CFN 450713, идентификационный номер (VIN) №.

Залоговая сто&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость залогового имущества с учетом НДС составляет 410000 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Заявитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства и продолжает нести и исполнять обязанности АО «ИнвестКапиталБанк».

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из ФИО1 или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по ФИО1 о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в связи с чем, начальная продажная залоговая стоимость имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование № о досрочном возврате потребительского кредита, содержащем сведения о задолженности по ФИО1 и возможности обращения на заложенное имущество, однако оно не исполнено на сегодняшний день.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или ФИО1.

ФИО1 обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным ФИО1. Процентная ставка составляет <данные изъяты> процентов годовых, согласно ФИО1 № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования о взыскании долга и процентов в соответствии с условиями ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 взыскивается денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, проценты <данные изъяты> рубля.

В части взыскания неустойки, согласно представленного истцом расчета и выписки по счету должника в размере <данные изъяты> рубля, суд полагает возможным к указанные требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, размер неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ФИО1 взыскивается сумма долга <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты> руб., штрафы в размере <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ФИО1 уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп., согласно представленных квитанций на сумму <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.С.Б,» к Г.А.Ю, о взыскании задолженности по ФИО1, обращении взыскания на залоговое имущество,

удовлетворить.

Взыскать с Г.А.Ю, в пользу А.С.Б,» задолженность по ФИО1 №А/6434 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; пени за непролонгацию страхового полиса – <данные изъяты> руб.; штрафы – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Г.А.Ю, на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки модель Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, кузов №№, № двигателя CFN 450713, идентификационный номер (VIN) №.

Определить способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Г.А.Ю, в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018г.

Дело №2-3342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Маминовой Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Гамину Аркадию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Гамину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Гаминым А.Ю. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей по процентной ставке: 17,50% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней. Кредит предоставлен кредитором заемщику на покупку транспортного средства в Торговой организации. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи, в порядке и на условиях определенных договором. Согласно п.4.1.1 Кредитного договора кредит предоставлен заемщику на покупку транспортного средства в Торговой организации. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки зачисли на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик взятых на себя договором обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполняет. Просит суд взыскать с Гамина Аркадия Юрьевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный моркской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том чи...

...сле: Основной долг – <данные изъяты> руб.; Проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; Пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; Пени на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; Пени за непролонгацию страхового полиса – <данные изъяты> руб.; Штрафы – <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на принадлежащее Гамину Аркадию Юрьевичу на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки модель <данные изъяты>. Определить способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гамина Аркадия Юрьевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

После уточнения требований истец просит взыскать с Гамина А.Ю. основной долг <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., пени за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты> руб., обратить взыскание на принадлежащее Гамину Аркадию Юрьевичу на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>. Определить способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Гамина Аркадия Юрьевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» Гилимханова О.Р., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гамин А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Гамина А.Ю. Хисматуллин Р.С., действующий по доверенности, с иском не согласился, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве. Также просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании пени за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты> руб. Относительно стоимости автомашины, находящейся в залоге и оцененной банком в <данные изъяты> согласен, оценку заложенного имущества не оспаривает, проведение экспертизы не требуется.

Суд считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Данное требование закона сторонам было разъяснено под роспись.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Гаминым А.Ю, заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, по процентной ставке 17,50% годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 19.08.2019 года задолженность заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.; пени за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты> руб..

В обеспечение надлежащего обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно условиям Договор о залоге транспортного средства № заключенного между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и Гаминым А.Ю. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль, <данные изъяты>

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере <данные изъяты> руб. (п.1.3 Договора о залоге).

Согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость залогового имущества с учетом НДС составляет <данные изъяты> руб.

26 октября 2015г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Заявитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства и продолжает нести и исполнять обязанности АО «ИнвестКапиталБанк».

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. До настоящего времени требования в добровольном порядке не исполнены.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя.

Залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом обратить взыскание на заложенное имущество.Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. ст. 349,350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в связи с чем, начальная продажная залоговая стоимость имущества установлена в размере <данные изъяты> рублей.

16.07.2018 года в адрес заемщика направлено требование № о досрочном возврате потребительского кредита, содержащем сведения о задолженности по договору и возможности обращения на заложенное имущество, однако оно не исполнено на сегодняшний день.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

Ответчик обязался возвратить задолженность в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором. Процентная ставка составляет 17,50 процентов годовых, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании долга и процентов в соответствии с условиями договора подлежат удовлетворению, с ответчика взыскивается денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб.

В части требований истца о взыскания за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты> руб., суд полагает возможным к указанные требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ, чем удовлетворить ходатайство представителя истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 указанного Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 данного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, размер пеней, последствия нарушенного ответчиком обязательства, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредиту и процентам, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую ко взысканию сумму штрафной санкции до <данные изъяты>., поскольку пени за непролонгацию страхового полиса в сумме <данные изъяты> руб. являются мерой ответственности ответчика и не должны являться неосновательным обогащением банка, поскольку заявленная сумма пени в разы превышает размер обязательств неисполненных ответчиком.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика взыскивается сумма долга <данные изъяты> рублей, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., за непролонгацию страхового полиса <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что после подачи истцом уточненных исковых требований, с ответчика Гамина А.Ю. по заочному решению суда (отмененного определением от 08.07.19г.) в счет погашения взысканных сумм удержана сумма <данные изъяты> рублей. Данная сумма зачислена на счет Гамина А.Ю. Суд считает, что данные денежные средства подлежат зачету в счет задолженности по основному долгу и процентов, определенной судом, поскольку в расчет по уточненному иску данные денежные средства не были включены.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому, на основании ст. 98 ГПК РФ требования взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., согласно представленных квитанций на сумму <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Гамину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

удовлетворить частично

Взыскать с Гамина Аркадия Юрьевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени за непролонгацию страхового полиса – <данные изъяты> руб.

Денежную сумму <данные изъяты> рублей, находящуюся на счете Гамина Аркадия Юрьевича зачесть в счет суммы основного долга и процентов на просроченный основной долг.

Обратить взыскание на принадлежащее Гамину Аркадию Юрьевичу на праве собственности транспортное средство, автомобиль <данные изъяты>

Определить способ реализации имущества – публичные торги. Установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Гамина Аркадия Юрьевича в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019г.