Гамиров Руслан Марселевич

Дело № 2- 492/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2021 года гор. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Гамирову Р. М. о принудительном изъятии недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к Гамирову Р. М. о принудительном изъятии недвижимого имущества.

Истец Администрация ГО г. Уфа РБ на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, заявление о рассмотрении дела его участия не представил.

В судебное заседание ответчик Гамиров Р.М. не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца без уважительных причин исковое заявление Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Гамирову Р. М. о при...

...нудительном изъятии недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 93, 167, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан к Гамирову Р. М. о принудительном изъятии недвижимого имущества, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца без уважительных причин.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Ф. Шарипкулова

Дело №2-5176/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Гамирову Р. М. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО <адрес> РБ обратился в суд с иском к Гамирову Р.М. об освобождении имущества – комнаты площадью 10,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> от ареста, наложенного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП <адрес> по исполнительным производствам в отношении Гамирова Р.М., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на комнату площадью 10,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гамирову Р.М. взамен аварийного предоставлено новое жилье.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, комната площадью 10,6 кв.м, с указанием на то, что имеется запись об ограничении (запрет на совершение регистрационных дейст...

...вий).

Таким образом, в связи с вынесением судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП <адрес> постановлений о запрете на совершение регистрационных действий:

от ДД.ММ.ГГГГ № по 65724/19/02002-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ № по 56544/19/02002-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ № по 93308/19/02002-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ № по 79571/19/02002-ИП, в отношении должника Гамирова Р.М. на жилое помещение - комнату площадью 10,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> невозможна регистрация прав нового собственника.

Удовлетворение настоящего иска необходимо для регистрации права собственности за МО ГО <адрес> РБ аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для последующего демонтажа жилого дома в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Просит суд освободить от запретов на совершении регистрационных действий комнату площадью 10,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гамиров Р.М. на судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> Грасман А.В., ООО Финансовая группа «Монолит-Уфа», ООО «Русь», Аксанова К.В., ПАО «БыстроБанк» на судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 567 ГК РФ предусмотрено, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на комнату площадью 10,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гамирову Р.М. взамен аварийного предоставлено новое жилье.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, комната площадью 10,6 кв.м, с указанием на то, что имеется запись об ограничении (запрет на совершение регистрационных действий).

В связи с вынесением судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП <адрес> постановлений о запрете на совершение регистрационных действий:

от ДД.ММ.ГГГГ № по 65724/19/02002-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ № по 56544/19/02002-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ № по 93308/19/02002-ИП;

от ДД.ММ.ГГГГ № по 79571/19/02002-ИП, в отношении должника Гамирова Р.М. на жилое помещение - комнату площадью 10,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> невозможна регистрация прав нового собственника.

Судом также установлено, что судебными приставами-исполнителями Калининского РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника Гамирова Р.М.:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Русь», задолженность 101 518,80 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Асанова К.В., задолженность 6 779,69 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «БыстроБанк», задолженность 22 606,37 руб.;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО Финансовая группа «Монолит-Уфа», задолженность 4 700 руб.;

В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Взыскателями по исполнительным производствам являются ООО Финансовая группа «Монолит-Уфа», ООО «Русь», Аксанова К.В., ПАО «БыстроБанк», должником является ответчик Гамиров Р.М.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наличие постановлений УФССП об ограничении регистрационных действий в отношении комнаты площадью 10,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, препятствуют собственнику распоряжаться данным имуществом.

Истец является добросовестным приобретателем комнаты площадью 10,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, суд требования Администрации ГО <адрес> РБ об освобождении имущества от ареста находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Гамирову Р. М. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запретов на совершении регистрационных комнату площадью 10,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, наложенных постановлениями судебных приставов – исполнителей Калининского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству 65724/19/02002-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству 56544/19/02002-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству 93308/19/02002-ИП; от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству 79571/19/02002-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ, в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.

Материал 5-326/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа

14 июля 2014 года. Судья Калининского районного суда г. Уфы Савина Е.Л. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Гамирова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гамиров Р.М. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час.30 мин., находясь в общественном месте, по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, находясь в алкогольном опьянении, проявляя явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ

В судебном заседании Гамиров Р.М. показал, что ничего не помнит из произошедшего. Просит назначить наказание в виде административного ареста.

В обоснование виновности Гамирова Р.М. в совершении административного правонарушения, представлены рапорт полицейского Роты № Полка ППСП Управления МВД России по <адрес>, объяснения граждан ФИО3, ФИО4

Суд, изучив материалы дела, выслушав Гамирова Р.М. приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 по ст.20.1 КоАП РФ, нашла полное подтверждение, поскольку он, находясь на улице, т.е. в общественном месте, проявляя явное неуважение к гражданам, выражался нецензурной бранью, не реагируя на замечания граждан, нарушив при этом общественный порядок.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, нахождение при сове...

...ршении административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гамирова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание 5 (пять) суток административного ареста с содержанием в спецприемнике УВД <адрес>

Срок наказания исчислять с 14.07.2014г с 00.00 час.

Этапировать в специальный приемник УВД <адрес> для арестованных в административном порядке.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

Судья: Е.Л.Савина

Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ г.___________

Постановление

Судья Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан

Фаршатова И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Гамиров Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Гамиров привлекается к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП

РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного оньянения выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Гамиров вину признал и раскаялся.

Вина Гамирова в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами административного дела.

Суд усматривает в действиях Гамирова состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение

общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая изложенное, а также признание вины и раскаяние, суд считает необходимым назначить административное наказание виновному в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гамиров Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего...

... по адресу: <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

судья Фаршатова

№ 5-353/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2014 года город Уфа, ул. Ульяновых, 51

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдуллин Р.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Г.Р.М, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Г.Р.М совершил административное правонарушение, предусмотренное по ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Г.Р.М по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», устроил скандал, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, т.е. совершил мелкое хулиганство.

Вина Г.Р.М в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и письменными объяснениями свидетелей, рапортом должностного лица и пояснениями Г.Р.М в ходе судебного разбирательства по которым он признал вину и раскаивался.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ...

...ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая характер административного правонарушения, признание вины Г.Р.М раскаяние правонарушителя, на основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Г.Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате в Управление Федерального казначейства по РБ на р/счет № ГРКЦ НБ РБ Банка России <адрес>, КБК №, ИНН №, КПП №, БИК №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Абдуллин

№1-318/2014г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 апреля 2014 г. г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г.Уфы Абашкиной М.М.

подсудимого Гамиров Р.М.

защитника Калининской юридической консультации <адрес> Баязитовой Э.В., представившей ордер № и удостоверение №№

потерпевшей ФИО4

при секретаре Галиахмедовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Гамиров Р.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование средне-специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. во второй половине дня Гамиров Р.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил с зала шуруповерт марки «Hamer» модель ACD12ОВ стоимостью 1200 руб. в комплекте с аккумулятором и с зарядным устройством марки «Hamer», пульверизатор марки « Sturn» модель SG9640 стоимостью 1950 руб., со спальни перфоратор «Энергомарш» модели ПЕ-2592П стоимостью 3390руб., принадлежащие ФИО4, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 540 руб.

Подсудимый Гамиров Р.М. с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, поддержав ранее заявленно...

...е ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено, поскольку санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против указанного ходатайства, которое заявлено добровольно в присутствии защитника после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Гамиров Р.М., ФИО4 разъяснены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился Гамиров Р.М. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия Гамиров Р.М. необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 6 540руб., о чем потерпевшей указано в заявлении о возбуждении уголовного дела, сумма похищенного превышает установленный в примечании к ст. 158 УК РФ минимальный размер для определения значительности материального ущерба гражданину -2500 руб.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Гамиров Р.М. вину признал, раскаялся, ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позицию потерпевшей, просившей определить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гамиров Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с ежемесячным удержанием 15 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Гамиров Р.М. встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, раз в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г.Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить осужденному право пригласить в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника.

Судья Г.А.Хаматшина