Гамзаев Мурад Эльдарханович

УИД 05RS0029-01-2022-003918-68

№ 2-1186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

с участием представитель истцов А., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., М., К., К., М., Г., П., М., М., Д., А. к администрации МР «Карабудахкентский район», администрации МО «село Доргели» об обязании выделить земельные участки для индивидуального жилищного строительства,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что они жители с. Доргели Карабудахкентского района неоднократно обращались в прокуратуру, следственный комитет и в другие органы власти с 11.04.2019 с жалобами по принятию мер дискриминационного характера по национальному признаку. 09.03.2019 администрацией МО «с. Доргели» выделялись участки под ИЖС и ЛПХ. Они жители проживающие на территории с. Доргели в четвёртом поколении, и им было отказано в выделении земельных участков, поскольку не являются представителями кумыкской национальности. Их фамилии были вычеркнуты из списков, и уже четвёртый год они не могут добиться справедливости. Доказательством того, что он выделял участки, служат видеоматериалы, где он собственноручно подписывает и утверждает генплан и схемы участков и говорит, что это распоряжение и генплан. Ещё одним доказательством того, что в с. Доргели 03.04.2019 были розданы земельные участки под ИЖС, являются видеоматериалы, которые можно посмотреть в Ютубе 09.03. 2019, где глава района, имам мечети, председатель комиссий в один голос утверждают, что начинают распределение земельных участков под ИЖС. Списки лиц, получающих участки, вывешены на обозрение и проводится жеребьёвка земельных участков. После всего этого глава с. Доргели утверждает, что земельные участки не ро...

...зданы. Глава МР «Карабудахкентский» с самого начала был в курсе всего происходящего в селе Доргели, при раздаче земельных участков выступал с речью. Они граждане России и имеют свои права по Конституции РФ. На этих участках уже строятся дома и теплицы, садик, цех по выпуску кормов. Потому просили суд обязать администрацию МР «Карабудахкентский район» и администрацию МО «с. Доргели» выделить земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истцов А., ответчик Г., заявленные требования поддержали в полном объёме, и просили их удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчиков администрацию МР «Карабудахкентский район» и администрации МО «село Доргели» в судебное заседание не явился, хотя и были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель администрации МО «село Доргели» направил в суд возражения, в которых просил суд в удовлетворении иска отказать поскольку постановлением главы администрации МО «село Доргели» от 28.03.2017 № 6 создана комиссия по распределению земельных участков находящихся в собственности МО «село Доргели» утверждены ее Положение и состав. Собранием депутатов МО «село Доргели» принято решение от 31.08.2018 о проведении работ по формированию земельных участков и утверждению схемы их расположения. Комиссии поручено подготовить списки граждан, нуждающихся в выделении земельных участков. На основании этого поручения был составлен предварительный список лиц, которым планируется выделить земельные участки под ЛПХ и ИЖС из земель населенных пунктов расположенных на местности «Озек ичи» села Доргели. В этих предварительных списках, которые имеются в материалах гражданского дела, имеются фамилии всех истцов по данному делу. При составление списков, комиссией были соблюдены все нормы земельного законодательства, соблюдены все принципы равенства перед законом и отсутствовал вопрос по национальному признаку. На сегодняшний день не утверждён окончательный список по предоставлению земельных участков гражданам, только сформирован общий земельный участок с кадастровым номером 05:09:000057:17. Данный земельный участок в последствии после завершения всех процедур будет перераспределён всем жителям с. Доргели. Никто не будет ущемлен по национальному признакам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют защиту права собственности каждому собственнику и заинтересованное лицо в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за такой защитой.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление в собственность земельного участка бесплатно отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование земельных отношений на территории Республики Дагестан определено Законом Республики Дагестан "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Дагестан", принятого Народным Собранием Республики Дагестан 20.12.2017 N 116 (Закон Республики Дагестан от 20.12.2017 N 116).

Статьей 9 которого предусмотрены случаи предоставления земельного участка, находящегося в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно. В частности, пунктом 2 которого предусмотрено право гражданина Российской Федерации, постоянно проживающего на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно. Гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей.

Заявляя исковые требования истцы ссылаются лишь на список граждан, которым планируется выделить земельные участки, бесплатно под ЛПХ и ИЖС из земель расположенных в местности «Озек ичи» с.Доргели, в которых имеются анкетные данные истцов.

При этом представитель ответчика не отрицает факт наличия данного списка и его предварительность.

Из ответа администрации МР «Карабудахкентский район» от 18.10.2022 №76-3121/22 также следует, что следует, что запрашиваемые сведения о наличии, выделении либо предоставлении земельных участков в местности «Озек ичи» с.Доргели истцам в муниципальном архиве отсутствуют.

Учитывая нормы законодательства, а также установленные обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства нарушения у истцов прав, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований А., М., К., К., М., Г., П., М., М., Д., А. к администрации МР «Карабудахкентский район», администрации МО «село Доргели» об обязании выделить земельные участки для индивидуального жилищного строительства, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

Председательствующий: А.А. Казаватов

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-6891/2023

№ 2-1186/2022

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0029-01-2022-003918-68

3 августа 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.

судей Минеевой В.В., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 к Администрации МР «<адрес>», Администрации МО «<адрес>» о возложении обязанности выделить земельные участки для индивидуального жилищного строительства,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО12, ФИО13 обратились к Администрации МР «Карабудахкентский район», Администрации МО «село Доргели» с иском об обязании выделить земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований истцами указывается, что в отношении них - жителей селения «Доргели» не кумыкской национальности со стороны руководства сельского поселения приним...

...аются меры дискриминационного характера по национальному признаку.

В 2019 г. администрацией селения выделялись земельные участки по ИЖС и ЛПХ. Истцам, по их утверждению, проживающим на территории села Доргели в четвёртом поколении было отказано в выделении земельных участков, так как они не являются представителями кумыкской национальности.

Полагая, что истцам не выделили земельные участки по национальному признаку бесплатно, они обратились в суд с настоящим иском.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО14 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30.1, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в материалах дела отсутствуют и истцами не представлены сведения, подтверждающие факт их обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также о наличии какого-либо материального спора о праве между заявителями, органом муниципальной власти и иными лицами, обладающими аналогичным объемом прав и обязанностей относительно предмета заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акта сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 12 октября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи