Гамзалов Ахмад Султанмагомедович

УИД: 05RS0023-01-2024-000010-17 № 1-54/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизилюрт 16 февраля 2024 года

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Гамзалова А.С.,

адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № 1643 от 10.10.2014 и ордер № 140701 от 22.01.2024,

при секретаре Расуловой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гамзалова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, проживающего в <адрес> РД по <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Кизилюртовского районного суда от 23.05.2022 года по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, по национальности аварца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамзалов А.С., будучи ранее судимым приговором Кизилюртовского районного суда от 23.05.2022 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение и использование природного газа постановлением мирового судьи судебного участка № 62 по Кизилюртовскому району от 04.10.2023, вступившему в законную силу 16.10.2023, вновь 26 октября 2023 года, пренебрегая правилами безопасности, и не имея полученного в установленном порядке допуска, самовольно подключил свой дом № 44 по ул. Хизроева в с. Султаня...

Показать ещё

...нгиюрт Кизилюртовского района РД к газовым сетям низкого давления.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, поскольку Гамзалов А.С. в судебном заседании заявил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, остальные участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судебного производства.

Собранными по делу доказательствами, полностью подтверждается предъявленное Гамзалову обвинение, с которым он согласился, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Гамзаловым преступления, а именно, что им совершено преступление небольшой тяжести. Также суд учитывает в качестве смягчающих вину Гамзалова обстоятельств то, что он вину свою в совершении инкриминированного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления и установлению всех обстоятельств дела, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем подлежат применению правила ч.1 ст.62 УК РФ и в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего ответственность учитывает в качестве смягчающего ответственность Гамзалова обстоятельства учитывает то, что он по месту жительства характеризуется положительно. Также суд учитывает правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гамзалову в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем наказание в отношении Гамзалова назначается без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить в отношении Гамзалова наказание в виде штрафа, поскольку он заявил, что способен оплатить штраф. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, а именно, что он занимается частными работами и имеет не постоянный доход.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо иные основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке особого производства, процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гамзалова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Гамзалова А.С. отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в виде выплаты вознаграждения адвокату Кадилаеву А.К. за участие в деле и представление интересов обвиняемого Гамзалова А.С. в ходе дознания в сумме 9 436 рублей, и адвокату Гаджимагомедовой К.Г. за участие в деле и представление интересов подсудимого Гамзалова А.С. в ходе судебного разбирательства в сумме 6 584 рубля, возместить за счет федерального бюджета.

Реквизиты для перечисления назначенного по настоящему приговору штрафа: л/с 04031420570, ИНН 0542718037, КПП 057202701, УИН 18811059990030820942, ОКТМО 82725000, КБК 18810807141011000140, БИК 018209001, ОГРН 27905460001919, КС 03270643000000027300, ЕКС 40272827945370000069, Отделение НБ Республики Дагестан г. Махачкала.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий:

Свернуть

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича,

защитника - адвоката Дибирова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ханапиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гамзалов А.С. будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, вновь совершил преступление квалифицируемое как он самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гамзалов А.С. привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Примерно в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дознанием не установлено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние с целью использования газа, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федераци...

Показать ещё

...и» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, без разрешения газоснабжающей организации, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан в тело уличного газопровода путем соединения металлической трубы проведенной в дом с газопроводом при помощи металлического переходника, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 5 709,24 рублей.

То есть Гамзалов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Гамзалов А.С. в судебном заседании свою вину, в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что он один проживает в принадлежащем ему на праве собственности домовладении № по <адрес> в <адрес>. Он ранее неоднократно осужден к штрафу за совершение аналогичных преступлений, который не оплачен в виду отсутствия денежных средств. Он также, будучи в сентябре 2023 года, привлечен к административной ответственности, вновь ДД.ММ.ГГГГ подключился к газопроводу, для приготовления еды, и в целях обогрева помещения. До ДД.ММ.ГГГГ он не подключался и не пользовался газом, участковый полиции обнаружил его повторное подключение лишь на следующий день. Работники газовой службы, приехали к нему составили акты и отключили газ, в виду отсутствия у него документов. Вину полностью признает, раскаивается и сожалеет о случившемся. Оплатить назначенный судом штраф, и провести газ он не может, так как каких-либо доходов не имеет, живет на пожертвования своих родственников и знакомых. Просит не наказывать его очень строго, так как он намерен заняться подключением газа официально.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Гамзалова А.С. в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа имеющихся доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4 на л.д.74-76 следует, что ущерб, причиненный Гамзаловым А.С., ООО «Газпром газораспределение Дагестан» незаконным подключением к газопроводу в данном случае, рассчитанный по прейскуранту, составляет 5 709,24 рублей, который не возмещен по настоящее время.

Из показаний свидетеля ФИО5 на л.д.88-90 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения профилактических мероприятий был установлен факт повторного самовольного подключения Гамзаловым А.С. к газовой сети, своего домовладения по <адрес> № в <адрес>. Подключение было произведено путем соединения металлической трубы к газопроводной, при помощи металлического переходника. Какой-либо разрешительной документации на подключение отсутствует, лицевой счет не открыт, со слов Гамзалова А.С. он подключился самовольно. Сотрудники газовой службы отключили подачу газа. Он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский». Приехала следственно-оперативная группа, и дознаватель собрал соответствующий материал о повторном самовольном подключении, составили протокол осмотра места, происшествия, акты в отношении Гамзалова А.С. и весь материал с рапортом, для принятия решения, передали в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский».

Факт повторного самовольного подключения Гамзаловым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, своего домовладения <адрес> № в <адрес> к газовой сети, а также его отключения ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил в своих показаниях также сотрудник ЭГС свидетель ФИО6 (л.д.91-92).

Из показаний свидетеля ФИО7 на л.д.147-148, следует, что по <адрес> № в <адрес> имеется три домовладения, то есть проживает три хозяйства. В одном из домостроений проживает он со своими двумя братьями, в другом проживает его дядя Гамзалов А.С., а в третье домостроение аварийное и в нем никто не проживает. На домостроение где он проживает, на имя его сестры открыт лицевой счет, и к домостроению, где проживает Гамзалов А.С., отношения не имеет.

Виновность Гамзалова А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гамзалов А.С., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от 18 января и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Гамзалов А.С. самовольно подключился к сетевому газопроводу при помощи металлического переходника и металлическая труба, ранее проведенная к газовой на момент осмотра отрезана (л.д.5-8, 94-98).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по <адрес> № в <адрес> РД, расположены три домостроения, принадлежащие разным владельцам (л.д.73-74).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> РД, во время проверки не был подключен к газовой сети (л.д.13).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД, в присутствии Гамзалова А.С. отключено от сетевого газопровода (л.д.14).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Гамзалова А.С. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Гамзалова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гамзаловым А.С. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Гамзалов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаивается, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гамзалова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, наличием не оплаченных штрафов по предыдущим приговорам суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде обязательных работ, находя такой вид наказания необходимым для достижения целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания также же не имеется.

В силу положений ст.70 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом указанных положений суд считает необходимым назначенное Гамзалову А.С. по данному приговору наказание в виде обязательных работ и наказания назначенные ему приговорами Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО8 на дознании за 8 дней, в размере 14 374 рублей; Дибирову А.А. в судебном заседании за 2 дня, в размере 3 292 рублей, а всего в сумме 17 666 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, назначенное Гамзалову А.С. по данному приговору наказание в виде обязательных работ и наказания по приговорам Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, исполнять каждый самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Гамзалова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 17 666 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО8 и Дибирова А.А. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

Свернуть

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-96

ПРИГОВОР

ИФИО1

12 декабря 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО10, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности аварца, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, осужденного приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ и наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять каждый самостоятельно (штрафы по приговорам не оплачены. Наказание в виде 150 часов обязательных работ исполнено), приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ и наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб...

Показать ещё

...лей постановлено исполнять каждый самостоятельно, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов, и наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставлены для самостоятельного исполнения,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, при непогашенных судимостях вновь совершил преступление квалифицируемое как он самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, более точное время, дознанием не установлено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние с целью использования газа, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, без разрешения газоснабжающей организации, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения № по <адрес> в <адрес> РД в тело уличного газопровода путем соединения при помощи резинового шланга и переходника с металлической трубой, проведенной в дом, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 5 709,24 рублей.

То есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении указанного преступления признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме. Он не имеет, в том числе и материальной возможности для подключения к газу. Назначенные в качестве наказания за ранее совершенные аналогичные преступления, штрафы, им не оплачены в виду отсутствия каких-либо денежных средств. Он находится на иждивении своих братьев и сестер, которые приносят ему еду. Из всех назначенных ранее наказаний им отбыто лишь наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 150 часов обязательных работ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа имеющихся доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 на л.д.55-57 следует, что ущерб, причиненный ФИО2, ООО «Газпром газораспределение Дагестан» незаконным подключением к газопроводу в данном случае, рассчитанный по прейскуранту, составляет 5 709,24 рублей, который не возмещен по настоящее время.

Свидетель Свидетель №1 свои показания данные в ходе дознания полностью поддержал и в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения профилактических мероприятий был установлен факт повторного самовольного подключения ФИО2 к газовой сети, своего домовладения по <адрес> № в <адрес>. Подключение было произведено путем соединения металлической трубы к газопроводной, при помощи отрезка резинового шланга. Какой-либо разрешительной документации на подключение отсутствует, лицевой счет не открыт, со слов ФИО2 он подключился самовольно. Сотрудники газовой службы отключили подачу газа. Он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский». Приехала следственно-оперативная группа, и дознаватель собрал соответствующий материал о повторном самовольном подключении, составили протокол осмотра места, происшествия, акты в отношении ФИО2 и весь материал с рапортом, для принятия решения, передали в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский».

Факт повторного самовольного подключения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, своего домовладения <адрес> № в <адрес> к газовой сети, а также его отключения, подтвердил в своих показаниях также сотрудник ЭГС свидетель Свидетель №2

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.44-45).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 самовольно подключился к сетевому газопроводу соединив при помощи отрезка резинового шланга металлической трубы, ранее проведенной в дом от газопроводной (л.д.5-6, 83-86).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> РД, во время проверки не был подключен к газовой сети (л.д.11).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД, в присутствии ФИО2 отключено от сетевого газопровода (л.д.12).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО2 в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, наличием не оплаченных штрафов по предыдущим приговорам суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде обязательных работ, находя такой вид наказания необходимым для достижения целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, 5 000 рублей и 10 000 рублей, настоящим приговором осуждается за преступление предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов, с оставлением для самостоятельного исполнения наказаний по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.п. 7, 52, 53) о том, что в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст. 69 или ст. 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом указанных положений, так как данное преступление совершено ФИО2 после осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказаниям в виде штрафов и до совершения преступлений, по которым он осужден приговорами Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком на 350 часов, с оставлением для самостоятельного исполнения наказаний по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, при назначении окончательного наказания ФИО2 подлежат применению положения ст.70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учетом требований ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО9 на дознании за 4 дня, в размере 7187 рублей; ФИО10 в судебном заседании за 7 дней, в размере 12 110 рублей, а всего в сумме 19 297 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание в виде 400 часов обязательных работ полностью сложить с наказанием по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 часов обязательных работ и штрафа размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 19 297 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО9 и ФИО10 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

Свернуть

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-58

ПРИГОВОР

ИФИО1

10 октября 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО5, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности аварца, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, осужденного приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ и наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять каждый самостоятельно (штрафы по приговорам не оплачены. Наказание в виде 150 часов обязательных работ исполнен...

Показать ещё

...о),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, при непогашенных судимостях вновь совершил преступление квалифицируемое как он самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Примерно в вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дознанием не установлено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние с целью использования газа, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, без разрешения газоснабжающей организации, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан в тело уличного газопровода путем соединения при помощи резинового шланга и переходника с металлической трубой проведенной в дом, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 6 604,37 рублей.

То есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении указанного преступления признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он ранее неоднократно осужден за совершение аналогичных преступлений, в том числе и к штрафу, которые не оплачены в виду отсутствия денежных средств. Оплатить назначенный судом штраф, и провести газ он не может, так как каких-либо доходов не имеет, живет на пожертвования своих родственников и знакомых. Просит не наказывать его очень строго, так как он все осознал, сожалеет о случившемся и раскаивается.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО2, обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, наличием не оплаченных штрафов по предыдущим приговорам суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде обязательных работ, находя такой вид наказания необходимым для достижения целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В силу положений ст.70 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом указанных положений суд считает необходимым назначенное ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ и наказания, назначенные ему приговорами Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО5 на дознании в размере 5 541 рублей, и в судебном заседании в размере 3 460 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 9 001 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, назначенное ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ и наказания по приговорам Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять каждый самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 9 001 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

Свернуть

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-88

ПРИГОВОР

ИФИО1

26 ноября 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности аварца, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: РД, <адрес>, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, осужденного приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ и наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять каждый самостоятельно (штрафы по приговорам не оплачены. Наказание в виде 150 часов обязательных работ исполнено), приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров наказание в виде обязательных работ и наказания по приговору Кизилюртовского районного суда Р...

Показать ещё

...Д от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей постановлено исполнять каждый самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, при непогашенных судимостях вновь совершил преступление квалифицируемое как он самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, дознанием не установлено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние с целью использования газа, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, без разрешения газоснабжающей организации, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения № по <адрес> в <адрес> РД в тело уличного газопровода путем снятия заглушки и соединения при помощи резинового шланга и переходника с металлической трубой, проведенной в дом, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 6 604,37 рублей.

То есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину, в совершении указанного преступления признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Назначенные в качестве наказания за ранее совершенные аналогичные преступления, штрафы, им не оплачены в виду отсутствия каких-либо денежных средств. Он находится на иждивении своих братьев и сестер, которые приносят ему еду. Наказание в виде 150 часов обязательных работ им уже отбыто.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, а также представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное ФИО2, обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, наличием не оплаченных штрафов по предыдущим приговорам суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде обязательных работ, находя такой вид наказания необходимым для достижения целей наказания.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в части 2 статьи 49 и части 2 статьи 50 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В силу положений ст.70 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

С учетом указанных положений к наказанию, назначенному по данному приговору суда, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 200 часов. Наказания назначенные ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей и наказание назначенное по данному приговору в виде обязательных работ необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката ФИО5 на дознании в размере 5 824 рублей, и адвоката ФИО7 в судебном заседании в размере 5 190 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 11 014 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов. Назначенное ФИО2 по данному приговору наказание в виде обязательных работ и наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять каждый самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, по делу – 11 014 рублей в порядке оплаты труда адвоката ФИО5 и ФИО7 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

Свернуть

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Дадаева Т.И.,

подсудимого Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича,

защитника – адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Магомедовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, имеющего 8 классов образования, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кизилюртовским районным судом РД по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов (отбыто 56 часов). Назначенное по данному приговору наказание в виде обязательных работ и наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (не оплачен), по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб...

Показать ещё

...лей (не оплачен), по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (не оплачен) постановлено исполнять каждый самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гамзалов А.С., будучи осужден приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, приговором Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком на 350 часов, при непогашенных судимостях вновь совершил самовольное подключение к газопроводу, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гамзалов А.С. привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, за аналогичное деяние с целью использования газа, в нарушение п. «е» ст.74 Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения), газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в соответствии с которыми заявитель обязан заключить договор на техническое обслуживание сети газораспределения и (или) внутриквартирного газового оборудования и договор поставки газа после подписания акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), уведомив об этом исполнителя, без разрешения газоснабжающей организации, в отсутствие договора поставки газа, вновь произвел самовольное подключение своего домовладения № по <адрес> в <адрес> РД в тело уличного газопровода путем снятия заглушки и соединения куска резинового шланга к металлическому переходнику, установленного на газовой трубе, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материальный ущерб на сумму 6 486, 89 рублей.

Подсудимый Гамзалов А.С. в судебном заседании свою вину, в совершении указанного преступления признал полностью, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с обвинением в полном объеме. Он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности Шахбанов Р.Ш. в письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Гамзалову А.С., обвинение, с которым он согласился.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого Гамзалова А.С. суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку Гамзалов А.С. ранее осужден за совершение преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 215.3 УК РФ), в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем это обстоятельство не может быть учтено в качестве отягчающего его ответственность, и наказание в отношении подсудимого необходимо назначить без учета правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гамзаловым А.С., относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Гамзалов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гамзалова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Как следует из материалов дела Гамзалов А.С. ранее осужден и имеет непогашенные судимости по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов (отбыто 56 часов). Назначенное по данному приговору наказание в виде обязательных работ и наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (не оплачен), по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (не оплачен), по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей (не оплачен) постановлено исполнять каждый самостоятельно.

Однако Гамзалов А.С. должных выводов для себя не сделал.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Гамзалова А.С. преступления, с учетом данных о его личности, его отношения к содеянному, поведения как до совершения преступления так и после совершения, возраст, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, основываясь на принципах законности, справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Гамзалова А.С., предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения в отношении Гамзалова А.С. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы суд не находит.

При назначении наказания при наличии неисполненного наказания по приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ суд назначает наказание с применением ч. 1 ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку Гамзалов А.С. совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения Кизилюртовским районным судом РД приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении ему наказания также необходимо применить ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом указанных положений к наказанию, назначенному по данному приговору суда, необходимо частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 350 часов. Наказания, назначенные Гамзалову А.С. по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание назначается в колониях-поселениях.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.ст.64, 82 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Гамзалова А.С. отбывание наказания должно быть назначено в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Гамзалова А.С. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, что должно быть применено в отношении Гамзалова А.С.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, что также должно быть применимо в отношении Гамзалова А.С.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Магомедова М.М. на дознании за 3 дня в размере 6144 рублей и адвоката Гаджимагомедовой К.Г. в судебном заседании за 5 дней в размере 8 650 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить, взяв Гамзалова А.С. под стражу в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Гамзалову Ахмаду Султанмагомедовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Гамзалову Ахмаду Султанмагомедовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвоката Магомедова Магомеда Магомедрасуловича в размере 6 144 рублей и Гаджимагомедовой Калимат Гаджимурадовны в размере 8 650 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Свернуть

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М.,

защитника - адвоката Кадырова Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гамзалов А.С. будучи ранее подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключил свой <адрес> в <адрес> Республики Дагестан в тело уличного газопровода путем соединения металлической трубы проведенной в дом с газопроводом при помощи отрезка резинового шланга, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» материал...

Показать ещё

...ьный ущерб на сумму 4931,42 рублей.

То есть Гамзалов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый Гамзалов А.С. на судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся. Показания, данные на дознании, подтвердил полностью, просит не наказывать его строго, а также рассмотреть уголовное дело в отношении него без его участия, так как по семейным обстоятельствам явиться на судебное заседание не может. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не является вынужденным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" в силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании поданного Гамзаловым А.С. в суд заявления, а также с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, признав данное ходатайство не вынужденным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого в заочном порядке в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из показаний Гамзалова А.С. на л.д.55-59 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подключился к газопроводу, для приготовления еды, хотя ранее и был привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газу в виде штрафа в размере 5 000 рублей, которые он не оплатил. До ДД.ММ.ГГГГ он не подключался и не пользовался газом, участковый полиции обнаружил его повторное подключение. Приехали работники газовой службы, составили акты и отключили газ, в виду отсутствия у него документов. Вину полностью признает, раскаивается.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Гамзалова А.С. в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа имеющихся доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО6 на л.д.43-45 следует, что ущерб, причиненный Гамзаловым А.С., ООО «Газпром газораспределение Дагестан» незаконным подключением к газопроводу в данном случае, рассчитанный по прейскуранту, составляет 4931,42 рублей, который не возмещен по настоящее время.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на л.д.62-64 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время профилактических мероприятий был установлен факт повторного самовольного подключения к газовой сети Гамзаловым А.С. своего домовладения по ул. <адрес> № в <адрес>. Сотрудники газовой службы отключили подачу газа, Он собрал соответствующий материал о повторном самовольном подключении, составили протокол осмотра места, происшествия, акты в отношении Гамзалова А.С. и весь материал для принятия решения, передали в дежурную часть МО МВД России «Кизилюртовский».

Факт повторного самовольного подключения Гамзаловым А.С. своего домовладения к газовой сети подтвердил в своих показаниях также сотрудник ЭГС свидетель Свидетель №2 (л.д.60-61).

Виновность Гамзалова А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гамзалов А.С., признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ (л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Гамзалов А.С. самовольно подключился к сетевому газопроводу при помощи резинового шланга и металлической трубы (л.д.5-8).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент осмотра подключения к сетевому газопроводу не обнаружено и в ходе осмотра изъят отрезок резинового шланга (л.д.66-69).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен отрезок резинового шланга, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дополнительного осмотра места происшествия (л.д.71-72).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> в <адрес> РД, во время проверки не был подключен к газовой сети (л.д.18).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> РД, в присутствии Гамзалова А.С. отключено от сетевого газопровода (л.д.19).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности Гамзалова А.С. в самовольном подключении к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Действия Гамзалова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Гамзаловым А.С. относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Гамзалов А.С. впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаивается, женат, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание Гамзалова А.С. обстоятельством активное способствование раскрытию, расследованию преступления, так как он добровольно и активно сотрудничал с дознанием, с самого начала дал правдивые, полные показания, способствовавшие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гамзалова А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого, отсутствия у него стабильного, ежемесячного, фиксированного дохода, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ самого мягкого наказания в виде штрафа, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания.

Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания также же не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранящееся в комнате для вещественных доказательств МО МВД «России «Кизилюртовский», вещественное доказательство по делу, отрезок резинового шланга необходимо уничтожить в установленном порядке по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

Процессуальные издержки по делу - сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО7 на дознании за 3 дня, в размере 4 680 рублей; Кадырову Г.М. в судебном заседании за 3 дня, в размере 4 938 рублей, а всего в сумме 9 618 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гамзалова Ахмада Султанмагомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Гамзалову Ахмаду Султанмагомедовичу наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет 04031420570, ИНН: 0541018037; КПП 057201001, УИН 18№, ОКТМО 82725000, КБК 18№, БИК 018209001, ОГРН 10905460001919, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.

Меру пресечения в отношении Гамзалова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу — отрезок резинового шланга, хранящийся в комнате для вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить в установленном порядке.

Процессуальные издержки, по делу – 9 618 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО7 и Кадырова Г.М. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова

Свернуть