Гамзатов Имамшамил Гамзатович

Дело № 2-449/2024

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) по доверенности ФИО5 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей,

УСТАНОВИЛ:

представитель РСА по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Сулейман-Стальского районного суда РД от 07.08.2019 г. по делу № 1-691/2019, вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО также отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от 29.05.2019г. Во исполнение требований пп. «г» п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушении положений статей 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от 31.03.2021г., РСА осуществил компенсационную выплату ФИО6 платежным поручением № от 01.04.2...

...021г., в размере 475 000 руб. и у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере указанной суммы. Истец в целях урегулирования спора в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, однако по настоящее время денежные средства в РСА не поступили.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 950 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что он не отрицает, что является лицом виновным в указанном в иске ДТП, также не отрицает, что транспортное средство, которым он управлял не было застраховано в соответствии с законом «Об ОСАГО», однако он в настоящее время нигде не работает и у него нет возможности возмещения истцу денежных средств заявленных в иске. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав доводы ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), а лица, нарушившие установленные данным Федеральным законом требования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 названного выше Закона (абзац 8) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2. Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.

Согласно части 1 статьи 20 названного закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи Закона.

Согласно пункту 6 приведенной статьи в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на окраине <адрес>, управляя автомашиной марки «УАЗ 31512», за государственными регистрационными знаками «№», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО8, находящейся на переднем пассажирском сидении автомашины, а также в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 и ФИО10, находящихся на заднем пассажирском сидении автомашины, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности, остановил указанную автомашину на спуске, которая по неустановленным следствием причинам заглохла и, поставив на первую скорость, покрутил заводную ручку, в результате чего автомашина начала движение вперед по спуску и покатилась с обрыва вниз по склону горы. Подсудимый ФИО13 запрыгнул за руль, но остановить автомашину не успел и допустил ее опрокидывание, в результате чего ФИО8 от полученных повреждений скончалась на месте, а ФИО9 и ФИО10 получили тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вред жизни и здоровью потерпевшей ФИО7, был причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско -правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по правилам ОСАГО не застрахована, поскольку в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП от 29.05.20190 г., что подтверждается карточкой сведений из АИС ОСАГО по договору ОСАГО и не отрицал в судебном заседании сам ответчик.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни супруги ФИО7 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, РСА 31.03. 2021 года принято решение о компенсационной выплате №, в соответствии с которым на расчетный счет ФИО6 перечислена сумма компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика претензию № № от ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке с указанием срока оплаты, однако последний до настоящего времени имеющуюся задолженность не погасил.

При этом, доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ для полного либо частичного освобождения ответчика, как владельца источника повышенной опасности от ответственности, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, последним не представлено.

С учетом анализа изложенных норм закона и установленных в суде обстоятельств дела, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением № от 31.03.2021г., РСА осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО6 в размере 475 000 рублей, у истца возникает право регрессного требования к ответчику.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования РСА подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб., оплаченные истцом при подаче иска, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН:№, ОГРН:№) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2024г.

Председательствующий:

Сулейман-Стальский районный суд РД

судья ФИО3

дело №

УИД: 05RS0№-38

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2024 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> о возврате искового заявления Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением суда от <дата> указанное заявление оставлено без движения как поданное в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до <дата>.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков исковое заявление, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, с приложенными документами».

На данное определение представителя Российского Союза Автостраховщиков подана частная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.

В нарушение норм действующего законодательства определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении искового заявления без движения, было направлено - <дата>, в адрес РСА поступило только - <дата>, что подтверждается копией конверта и сведениями по отсл...

...еживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) по почтовому идентификатору 36876076214574 с официального сайта «Почта России» www.russianpost.ru.

Вместе с тем, оставляя исковое заявление без движения и устанавливая срок для исправления недостатков Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан от <дата> не учел необходимое время на доставку и оборот почтовой корреспонденции, тем самым создав условия, препятствующие реализации процессуальных прав истца.

Обращаем внимание суда, что ранее ходатайством исх. № И-37061 от <дата>, РСА направил в адрес суда оригинал платежного поручения № от <дата>, подтверждающий оплату государственной пошлины и почтовый реестр с квитанцией, подтверждающий направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, что подтверждается копией почтового реестра об отправке исходящей корреспонденции № от <дата> с квитанцией, а также сведениями об отслеживании РПО с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору №.

Таким образом, РСА во исполнение требований ст. 131-132 ГПК РФ выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.

Следовательно, судом вынесено определения об оставлении иска без движения и установлен заведомо невыполнимый срок для устранения недостатков, а с учетом времени, необходимого для оборота почтовой корреспонденции предоставленный срок является недостаточным и не позволяет устранить недостатки.

Обращаем внимание суда, на то, что исковое заявление с приложенными документами, а также ходатайство И-37061 от <дата>, направленное в суд с госпошлиной и почтовым реестром в адрес РСА не поступали.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене, как несоблюдение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок (до <дата>) не были устранены недостатки, указанные в определении от <дата>

С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Нарушение статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несоблюдение требований, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", выразившееся в оставлении без движения исковых заявлений (заявлений) по мотивам отсутствия документов и доказательств, подтверждающих заявленные требования, и прочее, не предусмотрены законом в качестве оснований для оставления исковых заявлений (заявлений) без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление искового заявления по вышеуказанным основаниям с последующим его возвращением заявителю противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца (заявителя), и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в судебном заседании. Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установила обязанность истца представлять доказательства одновременно с подачей искового заявления. Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Анализ положений статей 35, 56, 57, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает приложение к исковому заявлению документов, которые имеются в наличии у истца и на которые он прямо ссылается в исковом заявлении.

Из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в определении от 29.09.2016 N 2105-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации. Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства (пункт 5 части второй статьи 131), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац пятый статьи 132), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства. При этом положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, не исключают возможности представления стороной доказательств и после принятия искового заявления к производству суда (часть первая статьи 57, часть вторая статьи 152, статья 166).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу не представления доказательств в обоснование заявленных требований, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований Российского Союза Автостраховщиков, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его искового заявления без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу.

При решении вопроса о возвращении искового заявления судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и возможность получения судебного постановления заявителем.

Вместе с тем, в нарушение норм действующего законодательства определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> об оставлении искового заявления без движения, было направлено - <дата>, в адрес РСА поступило только - <дата>, что подтверждается копией конверта и сведениями по отслеживанию операций обработки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) по почтовому идентификатору 36876076214574 с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах, неполучение определения об оставлении искового заявления без движения до указанной даты объективно препятствовало своевременному устранению недостатков.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Определенный судом срок исполнения требований определения суда об оставлении искового заявления без движения не является процессуальным сроком, а является сроком, устанавливаемым судом, в связи с чем может быть продлен судом в соответствии с положениями статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, действующее процессуальное законодательство содержит указание на то, что назначаемые судом сроки должны отвечать требованиям разумности.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции, преждевременно возвратил исковое заявление заявителя, при этом новый срок в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен не был, то есть представитель Российского Союза Автостраховщиков был лишен возможности в соответствии с действующим законодательством устранить указанные в определении недостатки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалах делах имеется оригинал платежного поручения № от <дата>, подтверждающий оплату государственной пошлины и почтовый реестр с квитанцией, подтверждающий направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику направленный РСА в адрес суда ранее ходатайством исх. № И-37061 от <дата>, что подтверждается копией почтового реестра об отправке исходящей корреспонденции № от <дата> с квитанцией, а также сведениями об отслеживании РПО с официального сайта ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору №.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что достаточных оснований для оставления искового заявления Российского Союза Автостраховщиков без движения и последующего его возврата, по мотивам изложенным в определении от <дата>, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить, материал направить в тот же суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Дело №5-1023/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 12 марта 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гамзатова Имамшамиля Гамзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан из ОМВД России по <адрес изъят> поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гамзатова И.Г.

Гамзатов И.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно протокола <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 11.12.2020г. в 12 часов 50 минут Гамзатов И.Г., в <адрес изъят>, на 938 км. ФАД «Кавказ», находился в общественном месте - автостанции «Южная» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования Указа Врио Главы РД <номер изъят> от 23.10.2020г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Гамзатов И.Г. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализ...

...ует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Гамзатова И.Г. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает вину Гамзатова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Так, диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязательство граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Гамзатов И.Г., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в <адрес изъят>, находился в общественном месте - автостанции «Южная» без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, действие Гамзатова И.Г., то есть невыполнение им требований Указа Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Гамзатовым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес изъят> Шихбабаева А.Ш., фотоснимком, приложенным к материалам дела, объяснениями Гамзатова И.Г., данными им при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Гамзатова И.Г. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гамзатова И.Г., а именно то, что он привлекается к административной ответственности впервые и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гамзатова И.Г. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Гамзатову И.Г. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Гамзатову И.Г. административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Гамзатову И.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гамзатова Имамшамиля Гамзатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г.Наврузов

Дело №5-3462/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дербент 03 июня 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Наврузов В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гамзатова Имамшамиля Гамзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес изъят>,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан из ОМВД России по г.Дербент поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Гамзатова И.Г.

Гамзатов И.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, согласно протокола <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, 02.03.2021г. в 12 час. 55 мин. Гамзатов И.Г., в <адрес изъят> на 938 км. ФАД «Кавказ» находился в общественном месте - автостанция «Южная» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил требования Указа Врио Главы РД <номер изъят> от 23.10.2020г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Гамзатов И.Г. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что лицо само определяет объем своих прав и реализует и...

...х по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка Гамзатова И.Г. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает вину Гамзатова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной по следующим основаниям.

Так, диспозиция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан» постановлено обязательство граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Гамзатов И.Г., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, в <адрес изъят> на 938км. ФАД «Кавказ» находился в общественном месте - автостанция «Южная» без средств индивидуальной защиты.

Таким образом, действие Гамзатова И.Г., то есть невыполнение им требований Указа Врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020г. <номер изъят>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Гамзатовым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП ОМВД России по <адрес изъят> Чубанова Н.Я., фотоснимком, приложенным к материалам дела, объяснениями Гамзатова И.Г., данными им при составлении протокола об административном правонарушении.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Гамзатова И.Г. по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гамзатова И.Г. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Гамзатова И.Г. судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Гамзатову И.Г. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Гамзатову И.Г. административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Гамзатову И.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Гамзатова Имамшамиля Гамзатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Г.Наврузов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент

21 июля 2021 года Дело № 5-4750/2021

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Тагирова Н.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гамзатова Имамшамила Гамзатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающего в <адрес изъят>, привлекаемого по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Гамзатов И.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Гамзатов И.Г., 20 мая 2021 года, в 11 часов 05 минут, в г. Дербент Республики Дагестан, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение требований Указа Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», а также пункта 1 Указа Главы Республики Дагестан от 23 октября 2020 года № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» находился в общественном месте в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской (защитной) маски, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Гамзатова И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренно...

...го ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О введении режима повышенной готовности» на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» обязывает граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению; б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий); в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования); г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Из материалов дела следует, что Гамзатов И.Г., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, а также принятия дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан, в нарушение требований Указа не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинскую (защитную) маску.

Таким образом, действия Гамзатова И.Г., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Гамзатовым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского УУП ОМВД России по <адрес изъят> ФИО3, объяснениями самого Гамзатова И.Г., другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Гамзатова И.Г. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Гамзатова И.Г. и его имущественном положении.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Гамзатова И.Г., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Гамзатову И.Г. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает возможным назначить Гамзатову И.Г. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Гамзатова Имамшамила Гамзатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Х.Тагирова

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики ФИО3 Аюпов, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) в отношении

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, РД, в нарушение требований п.п. «а» п.1 ФИО2 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:18 ч., в <адрес>, гр. ФИО1 И.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в салоне общественного транспорта, без средств индивидуальной защиты органов распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Своими действиями ФИО1 И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с этим полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела об административном п...

...равонарушении без его участия, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КРФ об АП, подтверждается оглашенными и исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный полицейским ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> ФИО5 объяснением ФИО1 и приложенным фотоматериалом.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иной квалификации не требуют.

Признание ФИО1 своей вины суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя, ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФ о АП и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Ногайский районный суд в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Р.А. Аюпов

Дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

7 августа 2019 года сел. Курах

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственного обвинителя -прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО5, потерпевшего Потерпевший №3, подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, холостого, временно не работающего, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 118 и ч.1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ПодсудимыйФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на окраине <адрес> Республики Дагестан, управляя автомашиной марки «УАЗ 31512» за государственными регистрационными знаками «А 026 ТХ 05», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, находящейся на переднем пассажирском сидении автомашины, а также в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и ФИО8, находящихся на заднем пассажирском сидении автомашины, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности, остановил указанную автомашину на спуске, которая по неустановленным следствием причинам заглохла и, поставив на первую скорость, подсудимый ФИО3 И.Г. покрутил заводную ручку, в результате чего автомашина начала движение вперед по спуску и покатилась с обрыва вниз по склону горы. Подсудимый ФИО3 И...

....Г. запрыгнул за руль, но остановить автомашину не успел и допустил ее опрокидывание, в результате чего ФИО6 от полученных повреждений скончалась на месте, а Потерпевший №1 и ФИО8 получили тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 И.Г. вину свою признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, осознавая характер и его правовые последствия, государственный обвинитель и потерпевшие не возразили против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства.

Санкции инкриминируемого подсудимому ФИО2 уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложении и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 118 и ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО3 И.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств,судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый ФИО3 И.Г. совершил преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Учитывая роль виновного ФИО2, его поведение во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, а именно, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, его возраст, мнение потерпевших, что они каких-либо претензий к подсудимому не имеют, которые также просили суд назначить наказание не связанное с лишением свободы и прекратить уголовное дело с примирением сторон, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, перечисленные выше обстоятельства суд признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением предписаний ст. 64 УК РФ - в виде штрафа что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Что касается ходатайства потерпевших и подсудимого о прекращении уголовного дела и об освобождении последнего от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, с учетом наступивших последствий, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, и считает подлежащим отклонению, поскольку согласно ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 109, ч.1 ст. 118 и ч.1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 109 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.118 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч.1 ст.118 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04031А58650), ОКТМО: 82701000, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК 048209001, р/счет: 40№, ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России, КБК: 41№.

Вещественное доказательство по делу -автомашину марки «УАЗ 31512» за государственными регистрационными знаками «А 026 ТХ 05», по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Ф. Довлетханов