Гамзатова Людмила Николаевна

04 сентября 2018 года г. Махачкала

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мутаева М.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) (далее - ОАО АКБЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А 15-235/2013Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБЭкспресс», ИНН 0541015808. ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес>, Почтовый адрес: 367009, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство страхованию вкладов», расположенную по адресу: 109240, <адрес>, Высоцкого, <адрес>.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО6 заключен кредитный договор №-стд от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Просит взыскать с ФИО6 в пользу ОАО АКБ « Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средс...

...тв по кредитному договору №-стд от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 367,89 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились и о причинах неявки суд не уведомили. Конверты о вручении ответчику судебных извещений в суд возвращены с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с поступившим от представителя истца ФИО7 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд находит требования Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору №-стд от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору №-стд от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 367,89 рублей, из них 54 141,47 рублей сумма основного долга и 21 226,42 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 401 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и в указанный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец не понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины ему была отсрочена до разрешения спора по существу.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ эти расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В связи с вынесением решения суда об удовлетворении исковых требований, государственная пошлина подлежит так же взыскании с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 и ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-стд от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 367 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей, 89 копеек, из которых основной долг- 54 141,47 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 21 266,42 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 2 461 (две тысяча четыреста шестьдесят) рублей, 04 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Гр.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Мутаева М.А., при секретаре судебного заседания - ФИО4, с участием представителя ОАО «Экспресс» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО2 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ДО-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №-стд (суд) от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-стд (суд) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 367,89 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 просил суд удовлетворить исковые требования по изложенным ...

...в нем основаниям.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в суде исковые требования не признали, в удовлетворении просили отказать пояснив, что никаких обязательств у нее перед банком нет, кредит они у ОАО АКБ «Экспресс» не брали и договор не заключали. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав мнение участвующих, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), усматривается, что по кредитному договору 161-1/11-стд (суд) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 367,89 рублей ответчиком получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключены кредитный договор 161-1/11-стд (суд) от ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному Договору №-стд (суд) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 367,89 рублей, из них 54 141,47 рублей сумма основного долга, 21 226,42 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В подтверждение перечисления денежных средств банк представил выписку по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк не представил в материалы дела кредитный договор №-стд (суд) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена лишь выписка по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредитам составляет 75 367,89 рублей.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №-стд (суд) от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах на основании одних лишь выписок по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход местного бюджета в размере 2 461,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с АКБ «Экспресс» (ОАО) в доход федерального бюджета 2 461 (две тысяча четыреста шестьдесят одна) рублей 01 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий