Гамзатова Пасигат Уллубиевна
Дело 2-437/2016 ~ М-415/2016
В отношении Гамзатовой П.У. рассматривалось судебное дело № 2-437/2016 ~ М-415/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Буйнакском городском суде в Республике Дагестан РФ судьей Амирхановым Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гамзатовой П.У. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гамзатовой П.У., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2016г. <адрес>
Судья Буйнакского городского суда Амирханова Р.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1, отдел УФМС России по РД в <адрес> о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии ее с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, поддержанном в судебном заседании по тем основаниям, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2014г. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, м/р «Дружба» <адрес>. В конце мая 2014г. ее дочь ФИО1 ушла из дома и место ее нахождения ей не известно. В указанной квартире, последняя зарегистрирована и остается зарегистрированной в квартире, хотя фактически там она не проживает и с учетом ее ей приходится оплачивать коммунальные услуги, что накладно для нее пенсионерке. Кроме того, это является препятствием для регистрации ее внучки, поскольку ее площадь не позволяет зарегистрировать. Она обращалась в ОУ ФМС РФ по РД <адрес> с заявлением о снятии с учета регистрационного учета у нее, на что отказали по основаниям, что она сама должны явиться с заявлением или требуется судебное решение о признании ее утратившими право пользования жилым помещением. В связи, с чем просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением.
Ответчик отдел УФМС России по РД в <адрес> надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотрет...
Показать ещё...ь в их отсутствие, в связи с этим суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В указанном исковом заявлении адресу и по месту регистрации не проживает. Принятыми судом мерами установить место ее проживания и известить о времени и месте судебного заседания не представилось возможным. В связи с этим согласно ст. 50 ГПК РФ судом для представления их интересов в судебном заседании назначен адвокат в качестве представителя ФИО4
Представитель ответчика, адвокат ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ответчик по месту регистрации не проживает. В настоящее время место ее нахождения не установлено. Вместе с тем позицию ответчика по иску он не знает, поэтому возражает против удовлетворения заявление и просит принять законное решение.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2014г. следует, что квартира по адресу мкр. «Дружба», 37 <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.
Из домовой книги на квартиру, расположенное по в микрорайоне «Дружба» <адрес> видно, что ФИО1 зарегистрирована в указанном домовладении.
Согласно справке УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5ФИО1,14.05.1977года рождения в период времени с мая2014 года по настоящее время не проживает в <адрес> мкр. «Дружба» <адрес>.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 ушла из дома и в указанной квартире не проживает и с учетом ее истице приходится оплачивать коммунальные услуги, что накладно для нее пенсионерке, кроме того не может зарегистрировать внучку, так как площадь ее квартиры не позволяет.
Изложенные доказательства достаточны для вывода о том, что требования истицы основаны на законе, так как согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, потому, праве поставить вопрос о прекращении права пользования своим домовладением указанными лицами при установленных судом выше обстоятельствах.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной в микрорайоне «Дружба» <адрес>.
Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы РФ по РД в <адрес> произвести снятие указанных лиц с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения.
Судья Амирханов Р.А.
Свернуть