Ганбаров Ганбар Алипаши оглы

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА КОПИЯ

дело 12-289

РЕШЕНИЕ

г. Салехард 25 декабря 2013 года

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч.1.1 ст. 18 Кодекса РФ об АП в отношении гражданина Республики Азербайджан Ганбарова Г.А. по жалобе должностного лица Потапова А.В. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 25 ноября 2013 года, которым производство по делу прекращено,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 ноября 2013 года, Ганбаров, являясь гр. Р-ки Азербайджан, прибыл на территорию Российской Федерации 20 августа 2013 года, по истечению законного срока пребывания, окончанием которого является 17 ноября 2013 года, не покинул территорию РФ.

В жалобе должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поставлен вопрос об отмене постановления с передачей дела судье на новое рассмотрение, с приведением доводов о том, что оснований для прекращения дела не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу её обоснованной.

Как следует из постановления, прекращая производство по делу, судья исходил из установления факта о том, что привлечённое по делу лицо- гр. Р-ки Азербайджан Ганбаров, не владеет русским языком, в суде заявил в нуждаемости в переводчике. Поскольку Ганбаров не был обеспечен переводчиком, его права были существенно нарушены, не могут быть восполнены, протокол является недопустимым доказательством.

Другое нарушение выразилось в том, что протокол был передан на рассмотрение не немедленно, как предус...

...мотрено ч.2 ст. 28.8 Кодекса (25 ноября, а не 23 ноября 2013 год).

Постановление судьи нельзя признать законным.

Из пункта 3 ч.4 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Ганбаров ходатайство о привлечении в дело переводчика не заявил, что само по себе не может указывать на то, что в его услугах он не нуждается, но должно получить оценку наряду с иными документами дела, которые как это видно из постановления, не исследовались. Такими документами могли быть, в том числе данные о периоде его проживания на территории РФ, множественные с 2006 года факты привлечения к ответственности, в том числе уголовной (л.33).

Согласно ст. 24.4 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.10 Кодекса переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Ганбаров выразил свое желание привлечь в дело переводчика при рассмотрении дела, заявленное ходатайство подлежало разрешению судьёй, но разрешено не было.

Другое, указанное судьёй основание - передача протокола на рассмотрение с нарушением установленного срока передачи, явно надумано, поскольку срок не является пресекательным, в отличие от сроков, указанных в статье 4.5 Кодекса, не освобождает судью о принятия решения, предусмотренного законом.

В связи с тем, что ходатайство Ганбарова в установленном порядке не разрешено, вывод в постановлении не мотивирован, а это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, дело возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО по ч.1.1 ст. 18 Кодекса РФ об АП в отношении гражданина Республики Азербайджан Ганбарова Г.А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение судье, жалобу должностного лица удовлетворить.

Судья /подпись/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда Н.Н. Копейкина

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2014 года г.Салехард

Судья Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Л.Ю.Акбашева, рассмотрев жалобу должностного лица - инспектора отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД по г.Новый Уренгой Потапова О.В. на определение судьи Новоуренгойского городского суда от Аникушиной М.М. от 17 января 2014 года о возврате протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 25 ноября 2013 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Азербайджан Ганбарова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Решением судьи Суда ЯНАО от 25 декабря 2013 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

17 января 2014 года судьей Новоуренгойского городского суда вынесено постановление о возврате протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, ввиду не обеспечения явки в судебное заседание Ганбарова Г.А.

В жалобе на данное определение, поданной в Суд ЯНАО, инспектор отделения по исполнению административного законодательства Отдела МВД по г.Новый Уренгой О.В.Потапов просит о его отмене. Указал, что неявка правонарушителя в судебное заседание является основанием не для возврата протокола об административном правонарушении, а для принятия мер к его принудительному приводу.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

По смыслу положений п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других м...

...атериалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится судьей на стадии подготовки дела к слушанию.

Указанный перечень оснований для возврата протокола является исчерпывающим.

В числе иных вопросов, которые разрешаются судьей на той же стадии процесса, является извещение лиц, участвующих в деле, о дне его слушания (п.2 ст.29.4 КоАП РФ).

В этой связи доводы жалобы и том, что неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может случить основанием для возврата протокола, являются верными.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статей 32.12 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Новоуренгойского городского суда от 17 января 2014 года отменить.

Судья подпись Л.Ю.Акбашева

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда Н.Н.Копейкина