Ганцев Иван Александрович

г. Нефтекумск 05 июня 2012 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

с участием истицы Тахмазовой Н.М.,

представителя ответчика - адвоката Саркисяна А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахмазовой Н.М. к Ганцеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Тахмазова Н.М. обратилась в Нефтекумский районный суд Ставропольского края с иском к Ганцеву И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Тахмазова Н.М. поддержав заявленные требования, суду пояснила, что на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире с ее согласия был зарегистрирован ответчик Ганцев И.А., прописка ему была необходима для трудоустройства, однако ответчик в данной квартире никогда не проживал, членом её семьи не является. Наличие регистрации ответчика Ганцева И.А. на жилой площади истицы ущемляет её права как собственника. Ей приходится оплачивать за него коммунальные услуги, что ставит её в тяжелое материальное положение. В связи с чем, считает, что ответчик Ганцев И.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит снятию с регист...

...рационного учета.

Ответчик Ганцев И.А. в судебное заседание не явился, место жительства его не известно.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика Ганцева И.А. был приглашен адвокат Саркисян А.Р.

Адвокат Саркисян А.Р. привлеченный в качестве представителя ответчика Ганцева И.А. суду пояснил, что требования Тахмазовой Н.М., изложенные в исковом заявлении и подержанные ею в судебном заседании законны и обоснованны, не возражает против удовлетворения исковых требований заявленных истцом.

Представитель третьего лица - УФМС по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате месте и времени рассмотрения дела, о причине неявки суд не уведомил.

Суд с учетом мнения истицы считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данными собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволят ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформлено на Тахмазову Н.М., что подтверждается договором приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному выше адресу, согласно данным домовой книги зарегистрирован Ганцев И.А..

Согласно акта, выданного ТОС микрорайона № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Ганцев И.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает с августа 2011 года. Местонахождение ответчика не известно.

Таким образом, Ганцев И.А. никакими правами на принадлежащее истице жилое помещение не располагает, членом семьи собственника жилого дома не является, какого либо договора найма или иных соглашений с учетом требований гражданского законодательства о письменной форме договора с ответчиком не заключался.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что сама по себе регистрация не является основанием для пользования жилым помещением, а лишь обеспечивает условия для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнение им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, истица Тахмазова Н.М. в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе ставить вопрос об устранении препятствий в пользовании им жилым помещением.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета на жилой площади истцов.

На основании вышеизложенного суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Ганцева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ганцева И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета на жилой площади расположенной по адресу: <адрес> Управлением Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Гандембул

Дело № 2-593/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 2 июня 2016 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Эчкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Ганцеву И.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» обратилось в суд с иском к Ганцеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Ганцевым И.А., ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем ;видетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении (п. 2.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий и правил).

Согласно условий договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный глатеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и П...

...равил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а так же тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доступная клиенту сумма денежных средств(кредитный лимит) устанавливается банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставления банковских услуг. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по договору ответчик имеет задолженность - <данные изъяты> руб., которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;<данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Просит взыскать с Ганцева И.А. в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку.

Представитель истца по доверенности Силукова К.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения иска в заочном порядке.

Ответчик Ганцев И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по указанному в исковом заявлении адресу надлежаще с уведомлением, однако конверт с судебным извещением возвратился в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

То обстоятельство, что ответчик не получил уведомление не свидетельствует о нарушении порядка уведомления, поскольку получение корреспонденции зависит от действий самого ответчика, который не явился на почту за извещением.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца в заявлении не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

При таких обстоятельствах согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Ганцев И.А. получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения должником кредита подтверждается подписью должника о получении кредитной карты и ПИН-кода в договоре. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заёмщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Данный документ является договором присоединения.

Согласно разделу 6 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита - пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту осуществляется ежемесячно за предыдущий месяц.

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед АО «БИНБАНК кредитные карты» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма <данные изъяты>., которая состоит из следующего: <данные изъяты> руб. задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. - штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

В соответствии с п. 6.8 Условий и правил представления банковских услуг банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доли в случае неисполнения держателем обязательств по этому Договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления банковской кредитной карты подтверждается материалами дела, однако, доказательства возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> копейка, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194- 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» удовлетворить.

Взыскать с Ганцева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейку.

Ответчик вправе подать в Нефтекумский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 июня 2016 года.

Судья: Т.В. Белова

№12-40/2012

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2012года г. Камызяк Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Шараева Г. Е.

при секретаре Кравцовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганцева И.А. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего госинспектора Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 09 октября 2012 года должностное лицо - <данные изъяты> Ганцев И. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

Ганцев И.А. подал на вышеназванное постановление жалобу, в которой указал, что постановление незаконно и необъективно по следующим основаниям. В постановлении указано, что в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов за №001750 он наделен административно-хозяйственными функциями, то есть является должностным лицом. Однако он не является должностным лицом, а является простым <данные изъяты>, какими-либо специальными полномочиями его колхоз не наделял, в его обязанности входит лишь вылов рыбы для колхоза. Выловленной рыбой он не имеет права распоряжаться, таким образом, не может являться должностным лицом и не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление старш...

...его госинспектора Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 09 октября 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Ганцев И. А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Ранее в судебном заседании от 13 ноября 2012года Ганцев И. А. пояснил, что работает <данные изъяты> в колхозе <данные изъяты> по трудовому договору, обязанностей по распоряжению и управлению имуществом - выловленной рыбой и предоставленной колхозом лодкой с мотором, орудиями лова не имеет.

Представитель Яранцев А. С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление старшего госинспектора Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания ФИО8 №2673 от 09 октября 2012 года в отношении Ганцева И. А. отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав представителя Яранцева А. С., свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2012года около 11 часов 45 минут Ганцев И. А., находясь на акватории раскатной части <адрес>, на основании разрешения Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства №001750 на добычу водных биоресурсов осуществлял с лодки бортовой номер № под руль-мотором «<данные изъяты>» добычу (вылов) водных биоресурсов <данные изъяты>, не имеющими маркировок с информацией о пользователе водных биоресурсов, рыбы выловлено не было.

Согласно разрешению на добычу водных биоресурсов за №001750 от 14 марта 2012года пользователем является <данные изъяты>, <данные изъяты> судна указан Ганцев И.А..

В судебном заседании установлено, что Ганцев И.А. на основании трудового договора №1 от ДД.ММ.ГГГГ является работником колхоза <данные изъяты> - <данные изъяты> на весеннюю и осеннюю путину 2012года, колхоз предоставляет в пользование бударку №, орудия лова - секрета, сеть, рулевой мотор «<данные изъяты>», рыбацкое обмундирование (рыбацкий костюм, сапоги, перчатки, рукавицы, спасательный жилет).

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании установлено, что он является <данные изъяты>, Ганцев И. А. работает <данные изъяты> в колхозе по трудовому договору, колхоз выделяет <данные изъяты> в том числе и Ганцеву И. А., в пользование лодку, рулевой мотор, обмундирование, орудия лова, <данные изъяты> должны вылавливать рыбу и сдавать в колхоз, выловленная рыба принадлежит колхозу, административно-хозяйственными функциями колхоз <данные изъяты> не наделяет, в разрешении на добычу водных биоресурсов <данные изъяты> указаны как <данные изъяты>, <данные изъяты> не являются <данные изъяты>, <данные изъяты> являются ответственными за лодку.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с исполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В Примечании к этой статье указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2000 №6 к административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Ганцева И. А. полномочий по управлению и распоряжению имуществом колхоза <данные изъяты>. Выданное Ганцеву И. А. разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов не наделяет Ганцева И.А. административно-хозяйственными функциями.

Доводы, изложенные в отзыве на жалобу руководителя Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания о том, что Ганцев И. А., являясь <данные изъяты>, осуществляя промышленный прибрежный лов рыбы с использованием суда от имени юридического лица - пользователя биологическими ресурсами на основании выданного разрешения, является должностным лицом, ответственным за добычу биоресурсов в период исполнения возложенных на него функций, суд не принимает во внимание по вышеизложенным основаниям.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - <данные изъяты> Ганцева И.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку последний не является должностным лицом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит жалобу Ганцева И. А. подлежащей удовлетворению, а постановление старшего госинспектора Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 09 октября 2012 года в отношении должностного лица - рыбака Ганцева И. А. подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ганцева И.А. на постановление старшего госинспектора Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 09 октября 2012 года в отношении должностного лица - <данные изъяты> Ганцева И.А. - удовлетворить.

Отменить постановление старшего госинспектора Северокаспийского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 09 октября 2012 года в отношении должностного лица - <данные изъяты> Ганцева И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и производство по делу в отношении должностного лица - <данные изъяты> Ганцева И.А. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Судья Г. Е. Шараева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Г. Е. Шараева