Ганцева Наталия Алексеевна

Дело № 2-2063/2016

Мотивированное решение

изготовлено 16.09.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

с участием представителя истца Атеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ганцевой Н.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ганцева Н.А обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», банк) о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере ххххх руб. хх коп., включая ххххх руб. хх коп. – единовременный платеж за пакет услуг «Универсальный», ххххх руб. хх коп. – проценты за период с мая 2015 года по июль 2016 года за пользование кредитом на сумму дополнительных банковских услуг, компенсацию морального вреда в сумме хххх руб. хх коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу.

В обоснование иска истцом указано, что 14.04.2015 года между ней и ПАО «УБРиР» заключен кредитный договор № ***** в форме анкеты-заявления № ххххххх на сумму хххххх руб. хх коп. на срок 60 месяцев под хх,х% годовых, условиями которого предусмотрено предоставление заемщику дополнительного пакета банковских услуг. Заключение кредитного договора обуславливало приобретение дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный», а также подключение к программе коллективного добровольного страхования, что противоречит положениям ст. 16 Закона Российской Фе...

...дерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей). Кроме того, банк не предоставил заемщику полную информацию об условиях предоставления кредита, об условиях оказания и цене дополнительных услуг.

В судебном заседании представитель истца Атеева А.В. требования иска поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере хххххх руб. хх коп., включая ххххх руб. хх коп. – единовременный платеж за пакет услуг «Универсальный», ххххх руб. 22 коп. – проценты за период с мая 2015 года по июля 2016 года за пользование кредитом на сумму дополнительных банковских услуг, компенсацию морального вреда в сумме хххх руб. хх коп., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу, а также понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ххххх руб. хх коп.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил. Ответчик представил суду письменный отзыв с указанием на непризнание исковых требований истца в полном объеме, и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае судом установлено, что 14.04.2015 года между ПАО «УБРиР» и Ганцевой Н.А. заключен кредитный договор № ***** в форме анкеты-заявления № хххххх на сумму хххххх руб. хх коп. на срок 60 месяцев под хх,х% годовых (л.д. 7-9).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на карточный счет № ххххххххх, открытый Заемщику для осуществления расчетов с использованием карты.

Также договором предусмотрено, что в его рамках заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк и возможность изменения даты ежемесячного платежа по кредиту. Оформивший пакет «Универсальный» с письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет ххххх руб. хх коп. При выдаче кредита с Ганцевой Н.А. была удержана единовременная комиссия в размере ххххх руб. хх коп. за оказание услуг по пакету «Универсальный», что ответчиком оспорено не было (л.д. 10).

Из Преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует - настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Из пп. 1 и 2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае суд полагает, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита Ганцевой Н.А. навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный» и оплаченных единой суммой в размере ххххх руб. хх коп.

В противоречие п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг.

Кроме того, доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», суду представлено не было. Так, банком не представлялись суду заявление о согласие на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, доказательства подключения к программе страхования и перечисления страховой премии, а также иные документы, свидетельствующие о несении ответчиком расходов в рамках оказания услуги по подключению заемщика к программе страхования.

Не представлены банком и доказательства фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Интернет-банк», передачи истцу конверта с Пин-кодом, равно как и доказательства информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, при том, что стороной истца фактическое предоставление указанных услуг оспаривалось.

Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не может считаться самостоятельной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также в нарушение положений ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности.

Таким образом, условия договора о взимании комиссии противоречит требованиям закона, являются ничтожными на основании ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования иска Ганцевой Н.А. о взыскании убытков в виде комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере ххххх руб. хх коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку условия договора о взимании комиссии признаны судом незаконными, проценты за пользование кредитом за период с мая 2015 года по июль 2016 года, начисленные на сумму дополнительных банковских услуг (ххххх руб. хх коп.) в размере ххххх руб. хх коп., являясь с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками для истца, подлежат взысканию с ПАО «УБРиР» в пользу Ганцевой Н.А.

Расчет процентов, за пользование кредитом на сумму дополнительных банковских услуг, произведенный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме ххххх руб. хх коп., а иск в данной части удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования Ганцевой Н.А. о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого Ганцева Н.А. была вынуждена претерпевать нравственные страдания по вине банка, полагает возможным определить сумму компенсации в размере хххх руб. хх коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о добровольном возврате спорной суммы, процентов за пользование кредитом на сумму дополнительных услуг (л.д. 11) не исполнена, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы в размере ххххх руб. хх коп. (ххххх руб. хх коп. + ххххх руб. хх коп. + хххх руб. хх коп.) х 50%.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 21.07.2016 года в сумме ххххх руб. хх коп. (л.д. 42-43).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, подтверждение оказание юридических услуг по составлению искового заявления, понесенные истцом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме хххх руб. хх коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме хххх руб. хх коп.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме хххх руб. хх коп. (хххх руб. хх коп. – требование материального характера, ххх руб. хх коп. – требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Ганцевой Н.А. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Ганцевой Н.А. в счет возмещения убытков ххххх руб. хх коп. – единовременный платеж за пакет услуг «Универсальный», ххххх руб. хх коп. – проценты за период с мая 2015 года по июль 2016 года за пользование кредитом на сумму дополнительных банковских услуг, в счет компенсации морального вреда хххх руб. хх коп., штраф в размере ххххх руб. хх коп.; судебные расходы в сумме хххх руб. хх коп., расходы на оплату услуг представителя в размере хххх руб. хх коп. В остальной части иск Ганцевой Н.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере хххх руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО:

Судья И.А. Басанова