Ганцова Валентина Семеновна

Дело № 2-355/2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 02 ноября 2015 года.

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прядко А.А., при секретаре Зинатовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» к Зенгер Г.В., Ганцовой В.С. и Зенгеру Д.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» (далее – ООО МФО «Содействие ХХI») обратилось в суд с иском к Зенгер Г.В., Ганцовой В.С. и Зенгеру Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска ООО МФО «Содействие ХХI» указало, что 06.03.2015 между ООО МФО «Содействие ХХI» и Зенгер Г.В., Ганцовой В.С., Зенгер Д.В. был заключен договор потребительского займа № MNL-01344-PG-1 на сумму (сумма 1) рублей под 90 % годовых сроком до 05.09.2016.

Условиями договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, предусмотрена ответственность в виде пени, начисляемых на просроченную задолженность в размере 20 % годовых до полного исполнения обязательств по договору.

Ответчики не исполняли свою обязанность по договору и не вносили ежемесячные платежи в сроки и размерах, определенных графиком платежей, в связи с чем, задолженность по договору займа по состоянию на 05.10.2015 составила (сумма 2) рублей, в том числе сумма основного долга (сумма 3) рублей; процен...

...ты за пользование займом (сумма 4) рублей, пени за период с 30.04.2015 по 03.09.2015 в сумме (сумма 5) рублей.

Требование ООО МФО «Содействие ХХI» от 04.09.2015 о погашении задолженности ответчиками по настоящее время не исполнено.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Зенгер Г.В., Ганцовой В.С., Зенгера Д.В. в пользу ООО МФО «Содействие ХХI» задолженность по договору займа № MNL-01344-PG-1 от 06.03.2015 в размере (сумма 2) рублей, судебные расходы в размере (сумма 6) рублей, в том числе государственную пошлину (сумма 7) рублей, почтовые расходы (сумма 8) рублей, расходы на оплату услуг представителя (сумма 9) рублей. Производить взыскание с Зенгер Г.В., Ганцовой В.С., Зенгера Д.В. в пользу ООО МФО «Содействие ХХI» процентов за пользование займом по ставке 125 % годовых на остаток задолженности до полного исполнения обязательств по договору займа, начиная с 06.10.2015, исходя из расчета: S – (остаток основной задолженности) х 125% х T (количество дней пользования займом) / 365.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении . Ходатайствовал о рассмотрении дело без участия истца . Поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении . Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского займа от 06.03.2015 на срок до 05.09.2016 на сумму (сумма 1) рублей под 90% годовых, что подтверждается договором потребительского займа № MNL-01344-ЗП-1 , расходным кассовым ордером от 06.03.2015 № 26 .

Доказательств возврата суммы займа и процентов ответчики суду не представили.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, возникает ответственность в виде пени, начисляемых на просроченную задолженность в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору.

Сроки и размер сумм погашения займа предусмотрены графиком погашения.

То обстоятельство, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременному погашению кредита, процентов и неустойки подтверждается справкой-расчетом займа.

Таким образом, условия договора потребительского займа № MNL-01344-ЗП-1 от 06.03.2015 нарушены ответчиками и истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом и неустоек.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации – должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступало.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в сумме (сумма 2) рублей, в том числе сумма основного долга – (сумма 3) рублей; проценты за пользование займом – (сумма 4) рублей, пени за период с 30.04.2015 по 03.09.2015 – (сумма 5) рублей. Данные суммы подтверждены соответствующим расчетом .

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 125 % годовых на остаток задолженности до полного исполнения обязательств по договору займа, начиная с 06.10.2015, поскольку это требование обращено в будущее, а после вынесения решения суда взысканная судом сумма может быть проиндексирована в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с учетом фактически оказанных представителем услуг и объема проделанной им работы, степени сложности дела, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности расходов и справедливости, а также с учетом того, что заявленные требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма 10) рублей

Взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также расходы на оплату почтовых расходов по отправке ответчикам требований о погашении задолженности по договору займа, в сумме (сумма 8) рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме (сумма 11) рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца (сумма 12) рублей ((сумма 2) рублей + (сумма 10) рублей + (сумма 8) рублей + (сумма 11) рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» к Зенгер Г.В., Ганцовой В.С. и Зенгеру Д.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Зенгер Г.В., Ганцовой В.С. и Зенгера Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие ХХI»: задолженность по договору потребительского займа № MNL-01344-ЗП-1 от 06.03.2015 в сумме (сумма 2) рублей, в том числе сумму основного долга – (сумма 3) рублей; проценты за пользование займом – (сумма 4) рублей, пени за период с 30.04.2015 по 03.09.2015 – (сумма 5) рублей, а также судебные расходы в сумме (сумма 13) рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины – (сумма 11) рублей, почтовые расходы – (сумма 8) рублей и расходы по оплате услуг представителя – (сумма 10) рублей, а всего в сумме (сумма 12) рублей.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Содействие ХХI» отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы или представления через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Судья: Прядко А.А.