Ганенко Владимир Николаевич

Дело №2-2056/2024

УИД 23RS0001-01-2024-003199-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/ЗАОЧНОЕ/

г. Абинск 15 октября 2024 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Рязановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганенко В.Н. к Ганенко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Ганенко А.В. о признании утратившей право пользования жилим помещением и снятии с регистрационного учета из дома по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником домовладения № по <адрес>, в котором зарегистрирована ответчик Ганенко А.В., являющаяся бывшей супругой истца. Ответчик в доме не проживает, за техническим состоянием дома не следит, никаких денежных затрат на содержание жилья не вкладывает. Истец вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, зарегистрированной в доме, но фактически не проживающей, что ограничивает права истца, как собственника домовладения.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила.

Третье лицо – представитель ОВМ ОМВД России по Абинскому району в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд при...

...ходит к следующему.

Согласно договору дарения от 09.07.2024 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.07.2024 собственником жилого дома по адресу: <адрес> является Ганенко В.Н.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 07.11.2023 Ганенко В.Н. и Ганенко А.В. расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1, ч.2 и ч.4 ст.31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывании по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановление Правительства РФ № 713 от 13.07.1995 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что Ганенко А.В. членом семьи собственника не является и не проживает в домовладении, принадлежащем истцу. При этом, наличие у нее права пользования указанным жилым помещением и регистрация в нём нарушают права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Ганенко В.Н. к Ганенко А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Ганенко А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОВМ ОМВД России по Абинскому району снять Ганенко А.В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2а-4402/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос­това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №25 по РО к Ганенко В.Н. о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по РО обратилась в суд с административным иском к Ганенко В.Н. о взыскании обязательных платежей, в котором просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме 45315 руб., пени в сумме 4593,20 руб., а всего 49908,20 руб.

На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд находит, что административный ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебной повестки, направленной почтовой корреспонденцией, уклонился. В суд возвращена повестка с отметкой учреждения связи "за истечением срока хранения". В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направле...

...но (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 100 КАС РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Статья 57 Конституции Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогично, в силу положений ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 83 части первой НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом на основании материалов дела с необходимой достаточностью установлено, что в спорный налоговый период Ганенко В.Н. являлся собственником транспортных средств, являющихся объектами налогообложения.

По сведениям, представленным административным истцом, у административного ответчика в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога имеется недоимка в сумме 45315 руб., пени в сумме 4593,20 руб., а всего 49908,20 руб.

Материалами дела подтверждается, что со стороны налогового органа предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, в адрес административного ответчика на основании ст. ст. 69 НК РФ направлялось требование об уплате налога и соответствующей пени, что подтверждается почтовым реестром с отметкой организации доставки, однако до настоящего времени указанная недоимка административным ответчиком не погашена.

Наличие у ответчика указанной задолженности исчерпывающе подтверждается письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении настоящего административного дела. Письменных доказательств об исполнении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат. Ответчик доказательств суду в опровержение иска – не представил.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России № 25 по РО исковых требований к Ганенко В.Н. о взыскании обязательных платежей.

Согласно п. 8 ч 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1697 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ганенко В.Н. в пользу МИФНС России №25 по РО недоимку по транспортному налогу в сумме 45315 руб., пени в сумме 4593,20 руб., а всего 49908,20 руб.

Взыскать с Ганенко В.Н. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1697 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: