Ганева Татьяна Евгеньевна

Дело № 2-233/2023 УИД 76RS0006-01-2023-000265-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

19 октября 2023 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Екатерины Алексеевны к Ганевой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Субботина Е.А. обратилась в суд с иском к Ганевой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа, подтвержденному распиской от 23.03.2020г. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500000 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Определением мирового судьи СУ № 1 Некоузского судебного района ЯО от 05 декабря 2022г. в выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям к тому же ответчику истцу отказано.

Субботина Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, при предъявлении иска ходатайствовала о проведении судебного заседания без своего участия, не возражала против вынесения заочного решения.

Ганева Т.Е. извещена о времени и месте рассмотрения дела как по адресу регистрации, подтвержденному документально МО МВД России «Некоузский» по запросу суда, так и по адресу фактического проживания в <адрес> согласно тексту расписки от 23.03.2020г. Судебные извещения возвращены отделением почтовой связи без вручения за истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Возражений прот...

...ив иска и ходатайств ответчица не заявила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, ответчик несет риск неполучения судебного извещения. Учитывая, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, за отсутствием доказательств иного суд признает сообщение доставленным.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления сторон дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке. С учетом согласия истца у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от 23.03.2020г., Ганева Т.Е. получила от Субботиной Екатерины Алексеевны денежные средства в размере 500000 руб., обязуется вернуть долг в течение шести месяцев, то есть не позднее 23 сентября 2020г.

Из условий расписки таким образом усматривается, что Ганева Т.Е. приняла на себя обязанность возвратить Субботиной Е.А. долг в течение шести месяцев с даты получения денежных средств, то есть в срок до 23 сентября 2020г.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

В нарушение ч.2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в обоснование возражений на иск не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, в размере 8200 руб., согласно представленным чекам – ордерам.

Почтовые расходы, понесенные истцом на направление ответчику копии искового заявления с приложениями в общем размере 320 руб., подтверждены документально и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ганевой Татьяны Евгеньевны паспорт серии № в пользу Субботиной Екатерины Алексеевны паспорт серии № задолженность по договору займа от 23.03.2020г. в размере 500000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.., а всего - 508520 (пятьсот восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения или получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в Некоузский районный суд ЯО с заявлением об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в суд, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

В случае отказа в отмене заочного решения, оно может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Пикунова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новый Некоуз 18 сентября 2018 г.

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

с участием заместителя прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянова С.В.,

защитника Вихренко Е.И., предъявившей удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденной Ганевой Т.Е.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев представление старшего инспектора Некоузского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Куркова А.Н. о продлении испытательного срока и установлении дополнительной обязанности в отношении условно осужденной

Ганевой Т.Е., <данные изъяты>, осужденной:

05.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

установил:

Ганева Т.Е. была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 05.12.2017 года.

12 февраля 2018 года Ганева Т.Е. была поставлена на учет в Некоузском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания.

Старший инспектором Некоузского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Курковым А.Н. внесено представление о п...

...родлении Ганевой Т.Е. испытательного срока на 1 месяц и вменении дополнительной обязанности: не совершать административных правонарушений.

В представлении указано, что Ганева Т.Е. нарушила порядок и условия отбывания наказания, а именно 01.07.2018 года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое постановлением начальника МО МВД России «Некоузский» от 03.07.2018 года была привлечена к административной ответственности и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании старший инспектор Некоузского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Курков А.Н. представление поддержал, по существу привел доводы, изложенные в нем.

Условно осужденная Ганева Т.Е. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения представления УИИ.

Защитник осужденной адвокат Вихренко Е.И. в судебном заседании поддержала позицию Ганевой Т.Е.

Заместитель прокурора Некоузского района Ярославской области Гальянов С.В. полагал, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив представление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что представление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Судом установлено, что условно осужденная Ганева Т.Е. нарушила порядок и условия отбывания наказания – допустила нарушение общественного порядка, за что 03.07.2018 года была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для продления Ганевой Т.Е. испытательного срока на 1 месяц.

Оснований для вменения Ганевой Т.Е. дополнительной обязанности не имеется.

С учетом длительности назначенного Ганевой Т.Е. по приговору суда испытательного срока, единичного факта нарушения общественного порядка, продление испытательного срока на один месяц, и меры, принятые уголовно-исполнительной инспекцией в виде предупреждения и профилактической беседы, на сегодняшний день являются достаточными.

Руководствуясь ст. 74, ч. 3 ст. 190 УИК РФ, суд

постановил:

Продлить осужденной Ганевой Т.Е. испытательный срок, установленный приговором мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 05.12.2017 года на 1 месяц.

Отклонить представление старшего инспектора Некоузского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области Куркова А.Н. о вменении Ганевой Т.Е. дополнительной обязанности - не совершать административных правонарушений.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова