Ганиев Альберт Ришатович

Дело № 2-759/2024

УИД 16RS0045-01-2024-000126-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по первоначальному иску ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о признании имущества выморочным и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к МКУ "<адрес>" ИКМО <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3, является племянником по отношению к наследодателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является единственным наследником по закону после смерти наследодателя. Отец заявителя, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным братом наследодателя ФИО1, о чем свидетельствуют их свидетельства о рождении.

При жизни ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, назначение жилое, общей площадью 28,40 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Данное право подтверждается Свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущ...

...ество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

После смерти наследодателя, ФИО3 имел возможность распоряжаться вышеуказанным имуществом через своего представителя ФИО2, поскольку в настоящее время содержится в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по <адрес>.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок представитель ФИО2 не обращалась.

Обратилась к нотариусу по истечении срока принятия наследства в начале апреля 2023 года, поскольку полагала, что это обращение необходимо сделать по истечению 6-ти месячного срока, но в устной форме получила отказ, так как был пропущен срок для его принятия. При этом ей пояснили, что необходимо обратиться в суд для установления факта принятия наследства, что сведения о наличии или об отсутствии заведенных наследственных дел на ФИО1, можно получить в свободном доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Полезная информация» в режиме «Поиск дел в реестре наследственных дел».

В связи с тем, что ФИО3 через своего представителя фактически принял наследство, в настоящее время имеет намерение оформить свои права в наследстве на данное имущество.

Факт принятия наследственного имущества подтверждается тем, что ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, вступил во владении, управление им, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатила за свой счет долги наследодателя.

Денежные средства на содержание имущества после смерти своего дяди у истца имеются, трудоустроен в ФКУ ИК-5 и имеет постоянный заработок, часть которого переправлялась его доверителю для оплаты имеющихся затрат по квартире.

Ключи от квартиры находятся у доверенного лица ФИО2, которая является его матерью, регулярно приезжает для поддержания квартиры в надлежащем виде и оплаты коммунальных услуг. Факт оплаты предоставленных коммунальных услуг и содержание жилого дома подтверждается квитанциями.

Полагает, что ФИО3 произвел действия, свидетельствующие о принятии наследства фактически после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Просит установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – квартира, назначение жилое, общей площадью 28,40 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд со встречным иском о признании имущества выморочным и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся ФИО1, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно имеющейся информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего не заводилось.

Просит признать жилое помещение по адресу: <адрес> выморочным имуществом. Признать право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес>.

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, исковые требования по встречному иску поддержал, просил удовлетворить.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, Нотариальной палаты Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 2 статьи 1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Пункт 1 статьи 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с ч.ч. 1ч.ч. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан.(л.д.17)

Наследником по закону после смерти ФИО1 является его племянник – ФИО3. По пояснениям представителя ФИО3, отец ФИО3 (свидетельство о рождении серии I-КБ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии III-КБ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), который является родным братом ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО6 серии I-КБ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и ФИО1 серии НВ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Кроме того, родственные связи подтверждаются предоставленным ответом на запрос суда Управления ЗАГС ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 при жизни принадлежала на праве собственности квартира, назначение жилое, общей площадью 28,40 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №(л.д.12)

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним кадастровый номер объекта № (Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; условный №), адрес: <адрес>; правообладатель ФИО1. Вид регистрации права - собственность.(л.д.153-154)

Реестровое дело №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, адрес объекта: <адрес>.(л.д. 35-49)

Согласно сведениям сайта поиска наследственных дел, и ответа на запрос суда нотариальной палаты Республики Татарстан, наследственное дело после смерти ФИО1, не заводилось. Никто из наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался.(л.д.23, л.д.91)

Согласно выписке из домовой книге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> прописаны два человека, ФИО1 – собственник и ФИО6 – брат.

Согласно выписке из домовой книге по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Однако, фактически наследство, открывшееся после смерти ФИО1, принято истцом по первоначальному иску. На день смерти наследодателя и по настоящее время истец отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ.(л.д.60-62)

После смерти наследодателя ФИО3 распоряжается вышеуказанным имуществом через своего представителя – мать ФИО2, действующей на основании доверенности, зарегистрированной за номером 193 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), оплачивает коммунальные услуги, заботится о сохранении квартиры, производит ее ремонт, оплатил долги наследодателя.

Денежные средства на содержание имущества у ФИО3 имеются, что подтверждается справкой о заработной плате за 2022 – 2024 годы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ. (л.д.136-137)

Ключи от квартиры находятся у матери ФИО2, которая регулярно приезжает для поддержания квартиры в надлежащем виде, и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, счетом (л.д.25-27, л.д. 54-59) и ответом на запрос ТСЖ «Икар – 2», в котором указано, что оплата за жилищно – коммунальные услуги производились регулярно, долгов не имеется, оплата продолжает поступать.(л.д.142) Прилагается справка о начислениях и оплатах за период с октября 2022 года по июль 2024 года, оплата поступает через ПАО «Сбербанк» (л.д.143-144)

Следовательно, действия по фактическому принятию наследства совершены.

Кроме того, ФИО3 принял участие в похоронах ФИО1, поминальном обеде, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела заказ наряд № от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Ритуал», уведомлением сотрудника МУП «Ритуал», чеком «Столовая Альбина» смена № (л.д.50-53)

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена ФИО2, которая сообщила суду, что является матерью ФИО3 Пояснила, что после смерти дяди ее сына ФИО3, она обратилась в нотариальную контору по телефону, разъяснила всю ситуацию, ей сообщили, какие собрать документы и сказали, что у нее имеются полгода, потом она должна прийти с этими документами. ФИО2 дождалась прошествия полугода, в последствии поняла, что либо ей разъяснили не правильно, либо она поняла так, что ей надо прийти через полгода со всеми документами. Когда она обратилась через полгода, ей пояснили, что надо было прийти в течении полугода и сказали, что теперь она может обратиться в суд.

Кроме того, пояснила, что из родственников у умершего ФИО1 никого не осталось в живых, наследников больше нет. Родители ФИО1 умерли, брат ФИО10. Р.Н.– бывший муж ФИО2, умер. Остался только ее сын ФИО3. Сын в настоящее время находится в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по <адрес>, на момент смерти ФИО1 он находился там же. ФИО3 ей выдал доверенность для принятия от его имени наследства.

Раз в три месяца или полгода ФИО2 со снохой ездит на свидание к сыну. Когда сноха приезжает к ФИО2, привозит деньги наличными, говорит, что сын передал ей. Этими деньгами ФИО2 оплачивала похороны, коммунальные платежи. В настоящее время оплачивает все, что связано с квартирой.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими, исследованными судом, доказательствами. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе рассматриваемого спора судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность её показаний. Перед допросом свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, ст. 308 УК РФ.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положениям ч.1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истца по первоначальному иску ФИО3, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доказательств, опровергающих доводы истцовой стороны по первоначальному иску и перечисленные выше обстоятельства, установленные судом, в том числе, в части фактического принятия истцом наследственного имущества умершего, ответной стороной не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств о недобросовестном осуществлении истцом по первоначальному иску гражданских прав (злоупотреблением правом) ответчиками суду не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, приведенные выше положения гражданского законодательства, регулирующие вопросы наследования, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления факта принятия истцом по первоначальному иску наследства, отрывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец по первоначальному иску ФИО3 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску о признании права собственности за истцом на входящее в состав наследства имущество квартиру, назначение жилое, общей площадью 28,40 кв.м., кадастровый № (Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; условный №), расположенной по адресу: <адрес>, заявленные к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании права собственности ФИО3 на спорное имущество, то оснований для удовлетворения требований о признании имущества выморочным, признании права собственности на него за муниципальным образованием <адрес> также не имеется, в связи с чем, встречные исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальное исковое заявление ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, наследства после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект недвижимости – квартира, назначение жилое, общей площадью 28,40 кв.м., кадастровый № (Ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №; условный №), расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречного иска Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> о признании имущества выморочным и признании права собственности за муниципальным образованием <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Кузина В.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

16RS0046-01-2024-007037-43

Дело № 2а-3308/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20мая 2024 года г. Казань, ул. Лесгафта, д. 33

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания И.Ф. Шайхаттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 ФИО2 по ..., ФИО2 по ... о признании действия (бездействия), выразившееся в незаконном водворении в карцер и в нарушении условий содержания в нем незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ СИЗО – 1 ФИО2 по ..., ФИО2 по ... о признании действия (бездействия), выразившееся в незаконном водворении в карцер и в нарушении условий содержания в нем незаконным, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ... приговором Верховного суда Республики ФИО5 ФИО1 осужден к 23 годам 10 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства административный истец содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по ..., где в отношении него незаконно была применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в карцер на 05 суток с ... по ....

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Татарстанот ... постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по ... от ... ... о наложении А.Р. ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения...

... в карцер сроком на 05 суток отменено.

Истец так же отмечает, что ответчиком были нарушены условия его содержания под стражей, а именно: общая площадь карцера составляла не более 3,6 кв.м, из которой санитарный узел в виде чаши Генуа и раковина занимали около 1 кв.м, то есть у А.Р. ФИО1 в распоряжении было не более 2,6 кв.м. Кровать с 06 часов 00 минут до 22 часов 00 минут приковывалась к стене замком, температура в карцере не соответствовала нормам, было сыро и прохладно. Карцер находился в полуподвальном помещении, естественного освещения практически не было, искусственное освещение было очень тусклым. Полы карцера были бетонными и холодными, туалет был не изолированным.

В связи с изложенным административный истец просит признать действия по незаконному водворению его в карцер и в нарушении условий его содержания в нем в период с ... по ... незаконными, а так же возместить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченыФСИН ФИО3 и начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по РТ ФИО12.

Административный истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела с использованием средств видеоконференцсвязи не просил.

Административные ответчики ФИО2, ФИО2 по ..., ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по РТ,начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по РТ ФИО12 в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Ф., организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пунктом 4 указанного Постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... приговором Верховного суда Республики ФИО5 ФИО1 осужден к 23 годам 10 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений.

В ходе судебного разбирательства административный истец содержался по стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по ..., где в отношении него незаконно была применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в карцер на 05 суток с ... по ....

Представленными материалами дела подтверждено, что осужденный ФИО6 время вывода из камеры карцера на прогулку отказывался брать руки за спину, при этом выражался нецензурной бранью в адрес администрации изолятора, на сделанные замечания не реагировал, о чем были составлены рапорта инспекторов ФИО7 и ФИО8 на имя начальника СИЗО-1 ФИО12.

Перед применением взыскания сотрудниками СИЗО-1 А.Р. ФИО1 предложено дать объяснения, от которых последний отказался, о чем составлен Акт от ....Указанный Акт содержат подписи трех сотрудников СИЗО-1, основания для недоверия данным доказательствам у суда отсутствуют.

Таким образом, порядок наложения дисциплинарных взысканий к осужденному А.Р. ФИО1 соблюден, налагаемое взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения, постановление издано уполномоченным лицом, примененные к ФИО9 во время нахождения в карцере ограничения соответствовали Правилам содержания подозреваемых в карцере, прав административного истца не нарушали.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Татарстанот ... постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по ... от ... ... о наложении А.Р. ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком на 05 суток отменено, поскольку в постановлении не указана дата совершения административным истцом нарушения, а так же то, что в рапорте инспектора ФИО7 от ... дата совершения нарушения указана как ..., а в рапорте сотрудника ФИО8 от ... указана дата ....

Из указанного следует, что постановление о наложении взыскания отменено по процессуальным основаниям.Между тем, факт нарушения административным истцом правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подтвержден материалами дела.

Оснований считать, что взыскание в виде водворения в карцер к административному истцу применено незаконно у суда не имеется. Допущенные неточности при составлении рапортов не исключают в действиях А.Р. ФИО1 состава вменяемого дисциплинарного проступка.

С учетом этого у суда нет оснований полагать, что в рассматриваемой части административных исковых требований имеются предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ условия для признания со стороны административных ответчиков незаконного бездействия (действий).

В части требований А.Р. ФИО1 о нарушении условий содержания в карцере, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ... N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами.

Правовой статус подозреваемых, обвиняемых определяется в ст. 6 Закона.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статья 7 названного закона).

В силу ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 16 названного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Таким образом, реализация прав лиц, содержащихся в СИЗО, возлагается на администрации соответствующих учреждений.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из п. 4 главы 1 Правил лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В силу п. 13 Правил принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно.

Приложением N 1 приказа Минюста ФИО3 от ... N 189 утверждены Правила поведения подозреваемых и обвиняемых, которые предусматривают, в том числе: Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны: - выполнять законные требования администрации СИЗО; - после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; - при входе в камеры сотрудников СИЗО по их команде вставать и выстраиваться в указанном месте; - при движении под конвоем или в сопровождении сотрудников СИЗО держать руки назад; - дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан: - при входе в камеру сотрудников СИЗО докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере.

Согласно ст. 38 Закона N 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 Закона определен порядок применения мер взыскания. Так, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

В соответствии со ст. 40 Закона подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за: неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их; неоднократное нарушение правил изоляции. Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона. Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Согласно статьей 40 Федерального закона от ... N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание подозреваемых и обвиняемых в карцере одиночное. В карцере подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями только на время сна в установленные часы. В период содержания в карцере подозреваемым и обвиняемым запрещаются переписка, свидания, кроме свиданий с защитником и проведения бесед членами общественной наблюдательной комиссии с ними, а также приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, получение посылок и передач, пользование настольными играми, просмотр телепередач. Посылки и передачи вручаются подозреваемым и обвиняемым после окончания срока их пребывания в карцере. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в карцере, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Из приведенных положений закона следует, что водворение в карцер предполагает более строгие условия содержания под стражей, обусловленные ограничением отдельных гражданских прав.

Согласно материалам дела, А.Р. ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по ... в разные периоды времени с ... по ....

В соответствии со ст. 46 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ... ... «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации», действующих в спорный период времени подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Питание (завтрак, обед, ужин) организовано таким образом, что интервал между приемами пищи составляет не более 7 часов. Приготовление блюд осуществляется в соответствии с утвержденными технологическими картами, полноту и правильность закладки продуктов питания в котел осуществляет заведующий пищеблоком, дежурный помощник начальника следственного изолятора и ответственный по учреждению.

В соответствии со справкой НКО дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по РТ, прием пищи в карцерных помещениях следственного изолятора осуществляется согласно утвержденному начальником учреждения распорядка дня 3 раза в день.

Все карцерные помещения учреждения оборудованы санитарным узлом, включающим в себя умывальник с подачей холодной воды и унитаз в виде чаши Генуя (учитывая, что карцерное помещение предназначено для содержания одного человека, изоляция санитарного узла от жилой зоны не предусмотрена), оконным проемом, обеспечивающим попадание солнечного света, стулом для сидения, индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, лампами дневного освещения, вытяжкой, отопительными приборами.

Система отопления в учреждении подключена к городской системе отопления. Тепло-энерго ресурсы поступают в учреждение на основе заключенных договоров на оказание соответствующих услуг.

А.Р. ФИО1 водворен в карцер с ... по ..., в указанный период подача тепла в учреждение не осуществляется.

Площадь карцерного помещения ... согласно технического паспорта составляет 5,7 кв.м.

В зоне расположения санитарного узла пол выложен кафелем, остальное помещение покрыто деревом.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по ... от ... ... «Об утверждении распорядка дня лиц, содержащихся под стражей, осужденных отряда хозяйственного обслуживания» утвержден распорядок дня для лиц, содержащихся в карцере (Приложение ...). Распорядок дня включает в себя в том числе и время, отведенное для сна в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Карцерные помещения оборудуются индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями, которые выдаются на время сна. После подъема постельные принадлежности сдаются дежурному по карцерному помещению, а кровати с помощью механизмов пристегиваются к стене камеры.

Освещение в карцерных помещениях обеспечивается с помощью дневного и ночного освещения. Дневное освещение обеспечивается с помощью солнечного света через оконный проем и искусственного освещения с помощью установленных ламп накаливания. Имеющееся освещение достаточно для того чтобы читать и работать без вреда для здоровья.

Доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными и полностью опровергаются представленной административным ответчиком документацией, а именно техническим паспортом карцерного помещения, справкой, приказом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по РТ, распорядком дня для лиц, содержащихся в карцере и иными материалами дела.

В ст. 226 КАС РФ прямо установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К таким обстоятельствам, доказать которые должен административный истец, относятся следующие: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Мера взыскания была применена в отношении А.Р. ФИО1 в соответствии с требованиями закона и в порядке, установленном законом, доказательства в обоснование законности применения установленных законом мер взыскания наличествуют в деле, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца отсутствуют, как не получено и доказательств незаконности действий административных ответчиков. Необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств для удовлетворения административного искового заявления в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно ч. 1. ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 КАС РФ определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Как следует из административного иска, ФИО10 действия административных ответчиков, выразившиеся в водворение его в карцер в период с ... по ....

Статьей 227.1 КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 КАС РФ и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административный иск может быть подан в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Данные разъяснения согласуются с введенной Федеральным законом от ... N 451-ФЗ частью 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

С настоящим административным иском А.Р. ФИО1 обратился в суд ... (направив его почтой), то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд более чем в 15 лет.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительных причин столь значительного пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском А.Р. ФИО1 не представлено и судом не установлено. Нахождение последнего в местах лишения свободы никоим образом не лишало его возможности своевременно обратиться в суд с административным иском.

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд А.Р. ФИО1 не представлено, срок на обращение им пропущен, исходя из приведенных норм прав, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, в том числе, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО – 1 ФИО2 по ..., ФИО2 по ..., начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО3 по РТ ФИО12, ФИО2 о признании действия (бездействия), выразившееся в незаконном водворении в карцер в период с ... по ... и в нарушении условий содержания в нем незаконными, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Д.И. Гадыршин

Мотивированная часть решения изготовлена ....

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка Северная» о прекращении неправомерной обработки данных, путем исключения сведений о заключенном договоре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубышка Северная» о прекращении неправомерной обработки данных, путем исключения сведений о заключенном договоре.

В обосновании своих требований истец указал, что он обратился в АО «Объединенное кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» за предоставлением отчета о своей кредитной истории, из представленной информации следует, что 13.05.2015г. на его имя оформлен займ на сумму 2100,00 руб. данный займ предоставлен ООО «Кубышка Северная» сумма просрочки составляет 0,00 руб.

Данная информация является недостоверной и не соответствует действительности. Прямых кредитных договоров с ООО "Кубышка Северная" он не заключал. Правопреемников у ООО «Кубышка Северная» нет, учредителями ООО «Кубышка Северная» является Табиана Груп ЛТД, зарегистрированная на Сейшилах, данные по данным организациям в ЕГРЮЛ отсутствуют, не представляется возможным связаться с ними.

Внести в бюро кредитных историй исправления исключив запись о ООО «Кубышка Северная» не представляется возможным т.к. указанная организация в действительности не существует, Указанн...

...ые в кредитной истории сведения об открытии ООО «Кубышка Северная» займа от 13.05.2015г. по несуществующему обязательству прямо нарушают его права.

На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать ООО «Кубышка Северная» прекратить неправомерную обработку персональных данных в отношении ФИО1 и исправлении кредитной истории в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» путем исключения сведений об ООО «Кубышка Северная» о займе на сумму 2100,00руб. Взыскать с ответчикав пользу Истца моральный вред в размере 1000 руб. и расходы по государственной пошлине.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился направил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Кубышка Северная» на судебное заседание не явился, надлежаще о дне слушания дела извещен.

Представители третьих лиц АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Таким образом, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела истец обратился в АО «Объединеннон кредитное бюро» и АО «Национальное бюро кредитных историй» за предоставлением отчета о своей кредитной истории, из информации следует, что 13.05.2015г. на его имя оформлен займ на сумму 2100,00руб. за №.05.2015г. данный займ предоставлен ООО «Кубышка Северная» сумма просрочки составляет 0,00руб.

Доказательств, что между ФИО1 и ООО «Кубышка Северная» 13.05.2015г. был оформлен займ на сумму 2100,00 рублей суду не представлено и не установлено.

В связи, с чем суд считает установленным, что займ между ФИО1 и ООО «Кубышка Северная» 13.05.2015г. на сумму 2100,00 рублей, сумма задолженности 5000 рублей, статус: без просрочек за номером сделки №.05.2015г. не заключался.

По данным Банка России, размещенным на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Кубышка Северная» не включен в перечень некредитных финансовых организаций и не внесен в государственный реестр МФО (источник http://www.chr.ru).

На основании собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требования закона, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку судом установлен факт того, что спорный договор займа между сторонами не заключался, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давал согласия на обработку персональных данных, не подписывал соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не был проинформирован ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО1 и об уничтожении таковых путем исключения сведений о займе на сумму 2100,00руб между ООО "Кубышка Северная" и ФИО1 с датой открытия 13.05.2015г. на сумму 2100,00 рублей за номером сделки №.05.2015г.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом положений указанных выше норм закона и обстоятельств дела, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Кубышка Северная» в пользу истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда денежной суммы в размере 500 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что предоставленная ответчиком в бюро кредитных историй недостоверная информации о договоре и сроке его действия стала доступна значительному числу кредитных организаций, при этом указанные сведения как установлено судом является недостоверной и носит порочащий характер, так как содержит утверждение о нарушении истицом действующего законодательства и обязательствах по кредитному договору, чем была подорвана его деловая репутация. Кроме указанного как указал истец предоставление ответчиком в бюро кредитных историй недостоверных и несоответствующих действительности сведений о наличии у него непогашенной задолженности по кредитному договору препятствует получению кредита в других кредитных учреждениях.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом уплачено за пересылку иска сторонам сумма в общем размере 495,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО "Кубышка Северная" (ИНН 0274182440) прекратить неправомерную обработку персональных данных в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № и исправить кредитную историю в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» и АО «Объединенное кредитное бюро» путем исключения сведений о договоре между ООО "Кубышка Северная" и ФИО1 по займу с датой открытия ДД.ММ.ГГГГ, общей суммой займа: 2100,00 рублей, сумма задолженности 5000 рублей, статус: без просрочек номером сделки №.05.2015г.

Взыскать с ООО "Кубышка Северная" (ИНН 0274182440) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р№ компенсацию морального вреда в размере 500 руб. и расходы по оплате отправке сторонам корреспонденции в размере 495 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Гареева

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025г.

Судья Шамгунов И.Г. дело 22-2803/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахриева М.М.,

судей Кормильцева А.А., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Ганиева А.Р. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Задворнова А.О., представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ганиева А.Р. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани РТ от 20 августа 2004 года, которым

Ганиев Альберт Ришатович, <дата> года рождения, со средним образованием, судимый:

- 6 февраля 2004 года Верховным Судом Республики Татарстан по пункту «и» части 2 статьи 105, пункту «к» части 2 статьи 105, части 2 статьи 162, пункту «в» части 2 статьи 131, пункту «в» части 2 статьи 132, части 1 статьи 139, части 3 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с частью 2 статьи 58 УК РФ отбывание первых пяти лет наказания назначено в тюрьме.

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2004 года и по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 25 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, остальног...

...о срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять согласно приговору Верховного Суда Республики Татарстан с 8 октября 2003 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., выступления осужденного Ганиева А.Р., адвоката Задворнова А.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев А.Р. признан виновным в умышленном причинении смерти ФИО9

Преступление совершено 11 октября 2002 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ганиев А.Р. свою вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Ганиев А.Р. просит приговор изменить, заменить первые пять лет содержания в тюрьме на содержание в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что им была написана явка с повинной, он способствовал раскрытию совершенного им преступления. В дополнении к жалобе осужденный Ганиев А.Р. при назначении окончательного наказания просит учесть изменения, внесенные постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 года, в соответствии с которым срок наказания был смягчен до 23 лет 10 месяцев лишения свободы.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Авиастроительного района города Казани Булатов А.Р. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вина Ганиева А.Р. установлена судом первой инстанции в условиях состязательного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вина Ганиева А.Р. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями осужденного о том, что 11 октября 2002 года около 22-24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садового общества <адрес> <адрес>, в ходе ссоры он нанес ФИО9 ножом в область грудной клетки и шеи не менее 25 ударов. При этом пояснил, что потерпевший вытащил нож и пошел на него, однако ему удалось сбить ФИО9 с ног. После падения потерпевшего нож выпал из его рук, он подобрал нож и нанес им множественные удары по телу ФИО9

Вина Ганиева А.Р. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО9 наступила от комбинированной сочетанной травмы тела, осложненной массивным наружно-внутренним кровотечением и правосторонним гемопневмотораксом. На теле ФИО9 обнаружены множественные резаные и колото-резаные ранения общим числом 26, состоящие в прямой причинной связи со смертью, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков и кровоизлияний;

- протоколом проверки показаний на месте, где Ганиев А.Р. подробно рассказал об обстоятельствах и способе совершения преступления, указал место, где он оставил нож. В указанном месте спустя более полутора лет после совершенного преступления обнаружен нож;

- заключениями судебно-биологической и медико-криминалистических экспертиз, согласно которым на ноже обнаружена кровь, повреждения, обнаруженные на теле и одежде потерпевшего ФИО9 могли быть причинены данным ножом;

- показаниями свидетеля ФИО11, исследованными судом в порядке статьи 281 УПК РФ, пояснившего, что Ганиев А.Р. сообщил ему о совершенном убийстве.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Ганиева А.Р. по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом дана оценка показаниям свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Ганиева А.Р., совершившего преступление в несовершеннолетнем возрасте, смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно назначил Ганиеву А.Р. наказание, связанное с лишением свободы, мотивировав принятое решение.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления прошло пятнадцать лет. Согласно части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Преступление Ганиевым А.Р. совершено 11 октября 2002 года. Приговором Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 20 августа 2004 года он был осужден. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2004 года указанный выше приговор суда в отношении Ганиева А.Р. был оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2004 года в отношении Ганиева Альберта Ринатовича было отменено, с передачей дела на новое рассмотрение по правилам кассационного производства в порядке Главы 45 УПК РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 УК РФ, является особо тяжким преступлением, окончено 11 октября 2002 года. Осужденный от следствия и суда не уклонялся, следовательно, на день кассационного рассмотрения, когда приговор вступает в законную силу, истек предусмотренный пунктом «г» части 1 статьи 78 УК РФ срок давности.

При таких обстоятельствах осужденный в соответствии с частью 8 статьи 302 УПК РФ подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 20 августа 2004 года по части 1 статьи 105 УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 июля 2012, в соответствии с внесенными изменениями Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ, действия Ганиева А.Р., по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2004 года, по части 2 статьи 162 УК РФ квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года и ему назначено наказание в виде лишения свободы на 5 лет 10 месяцев.

На основании части 3 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, ранее назначенного по пункту «и» части 2 статьи 105, пункту «к» части 2 статьи 105, пункту «в» части 2 статьи 131, пункту «в» части 2 статьи 132, части 1 статьи 139 УК РФ, окончательно назначено Ганиеву А.Р. наказание в виде лишения свободы на 23 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, первых 5 лет в тюрьме.

Руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 20 августа 2004 года в отношении Ганиева Альберта Ришатовича изменить.

Ганиева Альберта Ришатовича от наказания, назначенного приговором Авиастроительного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 августа 2004 года по части 1 статьи 105 УК РФ, освободить за истечением срока давности, исключить из приговора суда указание о присоединении на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказания по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 6 февраля 2004 года.

Кассационную жалобу осужденного Ганиева А.Р. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 4/15-51/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Голубева Е.В.,

с участием помощника Казанского прокурора по надзору за исправительными учреждениями Юсупова Р.Н.,

представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан Гизатуллина И.Р.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Ганиева Альберта Ришатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения,

установил:

осужденный Ганиев А.Р. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в котором указал, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет, прошел обучение в вечерней школе и в ПУ-133, в содеянном преступлении раскаивается и признает вину.

В судебное заседание осужденный Ганиев А.Р. не доставлялся, так как просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного не поддержал. Ганиев А.Р. трудоустроен, имеет 16 поощрений, отбывает наказания в облегченных условиях. Однако осужденный Ганиев А.Р. допустил 14 нарушений режима содержания, за которые неоднократно водворялся в ШИЗО, характеризуется отрицательно.

Прокурор просил оставить ходатайство осужденного Ганиева А.Р. без удовлетворения. Осужденный характеризуется отрицательно, за допущенные нарушения неоднократно помещался в карцер и ШИЗО. Несмотря на то, что имеющиеся взыскания сняты и погашены, они ...

...свидетельствуют об отрицательном поведении осужденного, и его перевод в колонию-поселение нецелесообразен.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела на осужденного, судья приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ганиева А.Р. не имеется.

Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Р. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом последующих изменений к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме. Начало срока отбывания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Согласно представленной характеристике осужденный Ганиев А.Р. характеризуется отрицательно, допустил 14 нарушений режима содержания, за которые неоднократно выдворялся в ШИЗО на длительный срок. Несмотря на то, что взыскания погашены или сняты, суд учитывает характер допущенных Ганиевым А.Р. нарушений и считает, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не было примерным и добросовестным.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Ганиев А.Р. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, поэтому ходатайство Ганиева А.Р. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, статьей 78 УИК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ганиева Альберта Ришатовича об изменении вида исправительного учреждения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Ганиевым А.Р. – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

Дело № 4/15-119/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Новикова Э.Т.,

С участием представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан Савельева С.В., действующего на основании доверенности от 17 августа 2020 года,

при секретаре судебного заседания Масловой Ю.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Ганиева Альберта Ришатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Ганиев А.Р. обратился в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с ходатайством о переводе в колонию-поселение, в котором указал, что он отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, действующих взысканий не имеет, прошел обучение в вечерней школе и в ПУ-133, где получил рабочие специальности, в содеянном преступлении раскаивается и признает вину.

На судебное заседание осужденный Ганиев А.Р. не доставлялся, так как просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что осужденный Ганиев А.Р. характеризуется отрицательно, имеет 18 поощрений, 14 взысканий, которые сняты и погашены, гражданский иск на сумму 680,09 рублей погашен. Не отбытый срок составляет 6 лет 10 месяцев 14 дней.

Прокурор на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении ходатайства в их отсутствие, в удовлетворении ходатайства осужденного Ганиева А.Р. просил отказать, указав на его отрицательную характеристику, наличие на ряду с 18 поощрениями 14 нарушений режима содержания, с неоднократным водв...

...орением в карцер и ШИЗО, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также о не достижении цели наказания в случае изменения ему вида исправительного учреждения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела на осужденного, судья приходит к следующему выводу.

Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Р. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом последующих изменений, к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 5 лет в тюрьме. Начало срока отбывания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Согласно представленной характеристике осужденный Ганиев А.Р. характеризуется отрицательно, допустил 14 нарушений режима содержания, за которые неоднократно выдворялся в ШИЗО и Карцер на длительный срок. Несмотря на то, что взыскания погашены или сняты, суд учитывает характер допущенных Ганиевым А.Р. нарушений и считает, что поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания не было примерным и добросовестным.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Ганиев А.Р. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в условиях исправительной колонии строгого режима, поэтому ходатайство Ганиева А.Р. об изменении вида исправительного учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397 и 399 УПК РФ, статьей 78 УИК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ганиева Альберта Ришатовича об изменении вида исправительного учреждения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

Дело № 4/15-19/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре Артемьевой Р.Р.,

с участием прокурора Юсупова Р.Н.,

представителя исправительного учреждения Гизатуллина И.Р.,

рассмотрев ходатайство осужденного Ганиева Альберта Ришатовича об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев А.Р. осужден по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от 20.08.2004 по части 1 статьи 105, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом приговора Верховного Суда Республики Татарстан от 06.02.2004) с учетом последующих изменений к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с отбыванием наказания первых 5 лет в тюрьме. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ. конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, прокурора, полагавшего ходатайство осужденного подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колон...

...ию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей срока наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Как видно из материалов дела, хотя осужденный в учреждении трудоустроен, имеет ... поощрений и отбывает наказание в облегченных условиях содержания, но характеризуется отрицательно, поскольку за весь период отбывания наказания имел ... взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что осужденному были объявлены выговоры и он дважды водворялся в карцер на ... и ... суток и ... раз в ШИЗО на срок от ... до ... суток, на мероприятия воспитательно-профилактического характера не всегда делает для себя правильные выводы, общается в том числе с отрицательно настроенной частью осужденных.

Указанные данные о личности осужденного в совокупности не позволяют суду сделать однозначный вывод о положительности его характеристики и исключительной стабильности его поведения.

Изложенные обстоятельства не дают основания применить к осужденному положения статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ганиева Альберта Ришатовича об изменении вида исправительного учреждения отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий:

Копия Дело №4/17-185/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Новикова Э.Т.,

с участием прокурора по надзору за исправительными учреждениями Архипова В.В., представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Татарстан Гизатуллина И.Р., действующего на основании доверенности от 20 января 2022 года,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ганиева Альберта Ришатовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство осужденного Ганиева А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в котором он указал, что им отбыто более ? части назначенного судом наказания, трудоустроен, поощрялся администрацией учреждения 25 раз за хороший труд и поведение, прошел обучение в вечерней школе и в ПУ №, где получил рабочие специальности, прошел вакцинацию от covid-19, вину признал, раскаялся.

Осужденный Ганиев А.Р. в судебное заседание не доставлялся, просил рассмотреть ходатайство без его участия.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ пояснил, что осужденный Ганиев А.Р. в учреждение прибыл в 2008 году, трудоустроен, трудовой стаж составляет более 2 лет, получил 25 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Допустил 14 нарушений режима содержания, за которые неоднократно выдворялся в штрафной изолятор. Прошел обучение в Свияжской вечерней школе и в ПУ №, где получил ряд рабочих специальностей. С ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает в облегченн...

...ых условиях содержания. Имел иск в размере 680,09 рублей, который полностью погашен. Администрация учреждения считает замену осужденному Ганиеву А.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ нецелесообразной, осужденный администрацией учреждения характеризуется отрицательно. Не отбытый срок составляет 5 лет 5 месяцев 19 дней.

Прокурор в судебном заседании просил ходатайство осужденного Ганиева А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без удовлетворения, указав, что осужденный характеризуется отрицательно, имеет 25 поощрений, но допустил 14 нарушения режима содержания, неоднократно выдворялся в штрафной изолятор и карцер на длительный срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отрицательных фактах в поведении осужденного. Считает, что цели наказания в пределах отбытого срока не достигнуты, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Ганиева А.Р., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев А.Р. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к наказанию в виде лишения свободы сроком 24 года в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием наказания первых5 лет в тюрьме.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания осужденного, суд учитывает его отношение к учебе и труду – Ганиев А.Р. трудоустроен, прошел обучение при учреждении, имеет 25 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение. Однако за период отбывания наказания допустил 14 нарушений порядка отбывания наказания, неоднократно выдворялся в штрафной изолятор, карцер на длительный срок, с 2008 по 2009 и с 2011 по 2014 года поощрения не получал, характеризуется отрицательно, срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. Имеющиеся поощрения свидетельствуют лишь о его добросовестном отношении к труду и хорошее поведение, но не являются основанием считать, что социальная справедливость восстановлена, и Ганиев А.Р. полностью доказал свое исправление. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства труд, а также соблюдение режима отбывания наказания в исправительном учреждении является не правом, а обязанностью осужденных.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся материалы, учитывая поведение осужденного Ганиева А.Р., суд приходит к выводу о том, что в настоящее время какие-либо обстоятельства, однозначно свидетельствующие о возможности эффективного продолжения процесса исправления осужденного в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания в виде лишения свободы, а другого более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют применить к осужденному положения статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отбытие осужденным необходимого для этого срока не является безусловным для этого основанием.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ганиева А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ганиева Альберта Ришатовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2022 года <адрес> Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова И.И.,

с участием прокурора Абрамова П.В.,

осужденного Ганиева А.Р.,

адвоката Франтова Ю.Ю.

представителя исправительного учреждения Сафиуллина А.Х.,

при секретаре Степановой М.В.,

рассмотрев с использованием системы видео-конференц-связи ходатайство адвоката Франтова Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Ганиева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев А.Р. осужден по приговору <адрес> районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст.69 (присоединен приговор Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст.162 (редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), п. «к» ч. 2 ст.105, п. «в» ч. 2 ст.131, п. «в» ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.139, ч. 3 ст.69, ч. 1 ст.71) Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом последующих изменений) к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима с отбывание наказания первые 5 лет в тюрьме. Начало срока отбывания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-5 прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

В Зеленодольский городской суд поступило ходатайство адвоката Франтова Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Ганиева А.Р. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение, указав, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания, необходимого для замены исправительного учреждения строгого режима на колонию-поселение. Он трудоустроен, нареканий от администрацией не имеет. Поддерживает связь с родс...

...твенниками, женой, общение с которыми на него положительно влияет. Иска по приговору суда не имеет. Имеет заболевание. Просит ходатайство удовлетворить.

Осужденный Ганиев А.Р., участвующий в судебном заседании по системе видео-конференц-связи, ходатайство адвоката поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат Франтов Ю.Ю. ходатайство поддержал.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал и пояснил, что Ганиев А.Р. характеризуется отрицательно, считает перевод в колонию-поселение осужденного нецелесообразным.

Прокурор просил в ходатайстве осужденного Ганиева А.Р. об изменении вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказать, поскольку характеризуется отрицательно, поведение осужденного нестабильное.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы личного дела на осужденного, приходит к следующему.

Согласно статье 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 N9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» при разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Согласно представленной в суд характеристике, материалам Ганиев А.Р. характеризуется отрицательно. Трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, трудовой стаж составляет 2 лет 11 месяцев, проходил обучение в СВСОШ при учреждении получил общее среднее образование, а также обучение в ПУ № при учреждении, где получил рабочие специальности, сейчас обучается по специальности сварщика. Несмотря на то, что за весь период отбывания поощрялся 27 раз администраций учреждения за добросовестный труд и хорошее поведение, в то же время допустил 14 нарушений, из них 2 раза водворялся в карцер и 5 раз в ШИЗО на длительные сроки. С ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, но не всегда делает правильные выводы. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Общается с положительно настроенной частью осужденных, способен самостоятельно противостоять негативному влиянию и соблазнам со стороны осужденных отрицательной направленности. Вину в суде признал полностью, к совершенному преступлению относится с искренним раскаянием.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время стойких позитивных изменений в поведении осужденного, которые бы свидетельствовали о последующем примерном поведении и соблюдении им закона, поскольку, отбывая наказание, осужденный допустил в исправительном учреждении 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного, о том, что он не утратил общественную опасность, и не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть достигнуты, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления и перевоспитания.

Кроме того, соблюдать режим отбывания наказания в соответствии с частью 2 статьи 11 УИК РФ, осужденные при отбывании наказания обязаны соблюдать требования федеральных законов и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а согласно пункту 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 4 июля 2022 года № 110, хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и учебе являются обязанностью осужденных, отбывающих лишение свободы, и вышеизложенные обстоятельства не свидетельствуют о формировании у осужденного устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Как усматривается из представленных материалов, ни в ходатайстве, ни в характеристике не указано отношение осужденного к заглаживанию причиненного преступлениями вреда потерпевшим и своем участии в их судьбе, несмотря на отсутствие заявленных исков о возмещении вреда.

Изложенные обстоятельства, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора не дают основания применить к осужденному положения статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Франтова Ю.Ю. в защиту интересов осужденного Ганиева А.Р. об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий:

М-1984/2023 копия

16RS0045-01-2023-002975-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

21 июля 2023 года. гор. Казань

Судья Авиастроительного районного суда гор. Казани А.Х. Закирова, ознакомившись заявлением ФИО1 об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как усматривается из просительной части заявления, направленного в суд, заявитель просит установить факт принятия наследства (недвижимое имущество). Иных требований не заявлено.

Вместе с тем, заявитель не проживает на территории <адрес>.

Следовательно, заявление неподсудно Авиастроительному районному суду <адрес> в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковое заявление неподсудно Авиастроительному районному суду <адрес> и подлежит возвращению заявителю для обращения в суд по месту жительства ...

...заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства об установлении факта принятия наследства для обращения в суд по месту жительства заявителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись А.Х. Закирова

Копия верна. Судья

Дело №4/17-685/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской ссуд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батталова Р.Г.,

с участием прокурора Михайловой З.Р.,

осужденного Ганиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сибгатуллиной Г.Н.,

а также представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> Калинина А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ганиева А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство осужденного Ганиева А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в котором он указал, что им отбыто более ... части назначенного судом наказания, трудоустроен, прошел обучение в вечерней школе и в ПУ №, где получил рабочие специальности: оператор котельных установок, электромонтажник, токарь и сварщик, посещает спортзал, церковь, библиотеку, активно участвует в общественной жизни отряда и учреждения, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за хороший труд и поведение, вину в суде признал, к совершенному преступлению относится с раскаянием.

Осужденный Ганиев А.Р., участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшие Бадамшина Г.Х., Долгих О.Е., Хузяева Ф.А., Федосеева О.В. о месте и времени судебного заседания из...

...вещены, свое отношении к ходатайству никак не выразили.

Представитель исправительного учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ пояснил, что осужденный Ганиев А.Р. в учреждение прибыл в 2008 году, трудоустроен, трудовой стаж составляет более 3 лет, за время отбывания наказания он получил 33 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Допустил 14 нарушений режима содержания, за которые неоднократно выдворялся в штрафной изолятор. Прошел обучение в Свияжской вечерней школе и в ПУ №, где получил ряд рабочих специальностей. С ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. Имел иск в размере ... рублей, который полностью погашен. Администрация учреждения считает замену осужденному Ганиеву А.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ нецелесообразной, поскольку осужденный администрацией учреждения характеризуется отрицательно.

Прокурор в судебном заседании просил ходатайство осужденного Ганиева А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без удовлетворения, поскольку учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, допустил 14 нарушений режима содержания, неоднократно выдворялся в штрафной изолятор и карцер на длительный срок. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отрицательных фактах в поведении осужденного. Считает, что цели наказания в пределах отбытого срока не достигнуты.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного Ганиева А.Р., суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Приговором Авиастроительного районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом последующих изменений Ганиев А.Р. осужден по части 1 статьи 105 УК РФ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком ... года в исправительной колонии строгого режима, с отбыванием наказания первых ... лет в тюрьме.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии со статьей 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о замене наказания более мягким видом наказания осужденного, суд учитывает его отношение к учебе и труду – Ганиев А.Р. трудоустроен, прошел обучение при учреждении, имеет 33 поощрения за добросовестный труд и хорошее поведение. Однако за период отбывания наказания допустил 14 нарушений порядка отбывания наказания, неоднократно выдворялся в штрафной изолятор (5 раз), карцер (2 раза) на длительный срок, с 2003 по 2005, с 2007 по 2010, и 2011 по 2014 года поощрения не получал, администрацией учреждения характеризуется отрицательно, срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. Имеющиеся поощрения свидетельствуют лишь о его добросовестном отношении к труду и хорошем поведении, но не являются основанием считать, что социальная справедливость восстановлена, и Ганиев А.Р. полностью доказал свое исправление. В соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства труд, а также соблюдение режима отбывания наказания в исправительном учреждении является не правом, а обязанностью осужденных.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся материалы, учитывая поведение осужденного Ганиева А.Р., суд приходит к выводу о том, что в настоящее время какие-либо обстоятельства, однозначно свидетельствующие о возможности эффективного продолжения процесса исправления осужденного в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания в виде лишения свободы, а другого более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют применить к осужденному положения статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отбытие осужденным необходимого для этого срока не является безусловным для этого основанием.

Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ганиева А.Р.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 43, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ганиева А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: