Ганиев Азат Каюмович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 24 октября 2012 года

Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Юдина Ю.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Шакирова Д.Р.,

подсудимого Ганиева А.К.,

защитника Валетдинова Р.Н.,

представившего удостоверение № 121 и ордер № 073707,

при секретаре Галимовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАНИЕВА А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в <адрес> РБ Ганиев Р.К. увидев в палисаднике своего дома по <адрес> баранов, принадлежащих Г.И.В., умышленно, тайно похитил одного барана и забил его на мясо, причинив Г.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб. Мясом Ганиев А.К. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Ганиев Р.К. умышленно, тайно похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Ганиев А.К. с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель прокурор <адрес> Шакиров Д.Р., не возражал потерпевший Г.И.В.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании Ганиев А.К. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без ...

Показать ещё

...проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное Ганиеву А.К. обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах по делу надлежит постановить обвинительный приговор.При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ганиевым А.К. преступления и его личность – он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, что суд признает смягчающим его вину обстоятельством, по месту жительства характеризуется посредственно, ухаживает за братом инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не усматривается.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его семейного положения, на иждивении он имеет брата инвалида, с учетом наличия смягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным назначить Ганиеву А.К. наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшим Г.И.В. заявлен гражданский иск, где он просит взыскать с Ганиева А.К. ущерб в сумме 10000 руб.

Поскольку Ганиеву А.К. не вручена копия искового заявления, в материалах дела имеются противоречивые сведения о стоимости похищенного, за Г.И.В. признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ГАНИЕВА А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 200 часов обязательных работ.

За потерпевшим Г.И.В. признается право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос оего размере суд передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ранее избранную меру пресечения в отношении Ганиева А.К. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства: клок шерсти, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Салаватский районный суд, при этом приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья подпись Юдин Ю.С.

Приговор вступил в законную силу 04.11.2012 года

Судья подпись Ю.С. Юдин

Свернуть