Ганиев Денис Анатольевич

Дело № 1-622/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 20 апреля 2018 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого Ганиева Д.А.,

защитника - адвоката Ермолаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ганиева Д. А.<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Ганиев Д.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Будучи достоверно осведомленным, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, Ганиев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в <адрес>.27 по <адрес> - <адрес>, с целью выращивания наркотического средства марихуаны для личного употребления, незаконно, умышленно, не имея надлежащего на то разрешения, внес имеющиеся у него три семени растения конопля в почву трех пластиковых горшков, которые находились в самостоятельно оборудованном шкафу в данной квартире. После этого производил уход за посевами с целью доведения растений до стадии созревания, в результате чего вырастил 3 куста наркосодержащего растения конопля.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ганиев Д.А., находясь в <адрес>.27 по <адрес> – <адрес>, сорвал из пластиковых горшков 3 куста наркосодержащего растения конопля и поставил их сушить в данно...

...й квартире до ДД.ММ.ГГГГ, получив тем самым наркотическое средство - марихуана, массой не менее 18,75 гр.

ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Д.А., находясь в <адрес>.27 по <адрес> – <адрес>, убрал высушенное растение конопля, являющееся наркотическим средством марихуаной, массой не менее 18,75 гр., в пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, а затем - в шкаф в указанной квартире для личного употребления без цели последующего сбыта.

Около 09 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Д.А., находясь в <адрес> – <адрес>, положил пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с содержащимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющегося наркотическим средством марихуаной, массой 18,75 гр., в правый боковой наружный карман куртки, надетой на нем, и хранил для личного употребления без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 10 минут на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> - <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> был задержан Ганиев Д.А., у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 19 минут до 09 часов 46 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> – <адрес> в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с содержащимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое, согласно справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - марихуана, массой 18,75 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Согласно Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», каннабис (марихуана), является наркотическим средством, масса от 6 граммов до 100 граммов относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Ганиев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом прядке принятия судебного решения, раскаялся в содеянном, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого и считал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Ганиев Д.А., относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился Ганиев Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия Ганиева Д. А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания Ганиеву Д.А., суд <данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное обстоятельство суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК – раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ганиева Д.А., признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что изначально предполагает признание вины.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ганиева Д.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Так как судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Также в связи с назначением наказания в виде штрафа, судом не обсуждается вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит. Основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ также отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ганиева Д.А. от наказания судом также не установлено.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение Ганиева Д.А. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В отношении Ганиева Д.А. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ганиева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Ганиеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: материалы оперативно-розыскной деятельности - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «20» апреля 2018 года

Подлинный документ находится в деле № 1-622/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________