Ганиев Сергей Шовкетович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2014 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе :

председательствующего Горбаневой Т.В.

при секретаре Юдине А.А.,

с участием ответчика Ганиева С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-762/14 по иску Ганиевой И.Н. к Ганиеву С.Ш. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и проведении технической инвентаризации домовладения,

у с т а н о в и л :

Ганиева И.Н. обратилась в суд с иском об обязании Ганиева С.Ш. не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., а именно, демонтировать щеколду с обратной сторонам калитки, обеспечить доступ техника <данные изъяты> для проведения технической инвентаризации домовладения.

Данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что гражданское дело дважды назначалось к слушанию в судебных заседаниях дата и дата, однако истец Ганиева И.Н. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

Представитель истца Ганиевой И.Н. по ордеру Зимакина О.В. в судебное заседание не явилась по вторичном...

...у вызову, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

Ответчик Ганиев С.Ш. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время щеколда на калитке демонтирована, техником осуществлен выход на спорный объект с целью проведения технической инвентаризации домовладения. При этом на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика Ганиева С.Ш. по ордеру Митракова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить гражданское дело по иску Ганиевой И.Н. к Ганиеву С.Ш. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и проведении технической инвентаризации домовладения, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ганиевой И.Н. к Ганиеву С.Ш. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и проведении технической инвентаризации домовладения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Т.В. Горбанева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-764/2015 по иску Ганиевой И.Н. к Ганиеву С.Ш. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа эксперту ООО «Тульской негосударственной строительной экспертизы»,

у с т а н о в и л:

Ганиева И.Н. обратилась в суд с иском об обязании Ганиева С.Ш. не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: г.Тула, ... район, ..., д.*, а именно, не имеет возможности прийти в дом с экспертом для реализации своих прав как собственника.

Данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что гражданское дело дважды назначалось к слушанию в судебных заседаниях дата и дата , однако истец Ганиева И.Н. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, соответствующих документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам не представляется возможным.

Представитель истца Ганиевой И.Н. по ордеру Зимакина О.В. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о рассмотрении дела и...

...звещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не предоставила.

Ответчик Ганиев С.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика Ганиева С.Ш. по ордеру Митракова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым оставить гражданское дело по иску Ганиевой И.Н. к Ганиеву С.Ш. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа эксперту ООО «Тульской негосударственной строительной экспертизы».

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ганиевой И.Н. к Ганиеву С.Ш. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечении доступа эксперту ООО «Тульской негосударственной строительной экспертизы», оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Данное определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.М. Сафронова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца Ганиевой И.Н. по ордеру адвоката Фонаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1068/2018 по иску Ганиевой Ирины Николаевны к Ганиеву Сергею Шовкетовичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об обязательстве обеспечить доступ в жилой дом и на прилегающую территорию для составления замеров и составления технических заключений,

у с т а н о в и л:

Ганиева Ирина Николаевна обратилась в суд с иском к Ганиеву Сергею Шовкетовичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об обязательстве обеспечить доступ в жилой дом и на прилегающую территорию для составления замеров и составления технических заключений.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, кадастровый номер объекта :*, общей площадью 90,4 кв.м., с надворными постройками, расположенного но адресу: <адрес> Сособственником вышеуказанного жилого дома является ее бывший супруг Ганиев С.Ш.. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу * по иску Ганиевой И.Н. к Ганиеву С.Ш., Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права на ? долю жилого дома в реконструированном виде, были удовлетворены ее исковые требования в полном объеме. В настоящее время для регистрации данного решения в установленном законом порядке необходимо внести изменения в сведения, содержащиеся в БТИ и Кадастровой палате, для чего требуется выход специалистов на объект для проведения замеров и составления соответствующих заключений. Однако, дата сотрудники ООО «<...>», с которыми у нее заключен договор на проведение геодезических работ, не смогли произвести соответствую...

...щие замеры ввиду того, что Ганиев С.Ш. не допустил сотрудников указанной организации на территорию жилого дома. Данные действия Ганиева С.Ш. нарушают ее права и законные интересы как сособственника жилого дома. Просит: устранить препятствие в пользовании жилым домом, кадастровый номер объекта: *, общей площадью 146,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 90,4 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> обязав Ганиева Сергея Шовкетовича обеспечить доступ в жилой дом и на прилегающую к нему территорию сотрудникам ГУ ТО «<...>» и ООО «<...>» для проведения необходимых замеров и составления технических заключений.

Истец Ганиева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца Ганиевой И.Н. по ордеру адвокат Фонакова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ганиев С.Ш., его представитель, допущенный к участию в деле по устному заявлению, в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ Ганиева Ю.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены заблаговременно надлежащим образом, лично под роспись. Письменные возражения, отзыв на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили. Доказательств, подтверждающих, что они не могут явиться в суд, по уважительной причине не представили.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 45 Постановления Пленума №10- №22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Пленума).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 66,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) Ганиевой Ирине Николаевне и Ганиеву Сергею Шовкетовичу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия 71 АБ № *, выпиской из ЕГРН по состоянию на дата год.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от дата, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, адрес объекта: <адрес> отсутствуют.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: исковые требования Ганиевой Ирины Николаевны удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 146,7 кв.м., жилой 90,4 кв.м., в реконструированном виде с учетом: самовольно возведенных жилой пристройки лит.А1, площадью 5,6 кв.м., мансарды над лит. А,а, площадью 57,7 кв.м., переоборудованных жилых пристроек из веранд лит.а1, площадью 7,7 кв.м., и лит.а2, площадью 4,8 кв.м., а также жилой пристройки из пристройки лит.а, площадью 12,8 кв.м., по данным инвентаризации от дата.

Из сообщения ООО «<...>» от дата № * следует, что в рамках договора на выполнение работ по подготовке технического плана на объект капитального строительства от дата сотрудниками ООО «<...>» дата был осуществлен выезд, с целью проведения геодезических работ, на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения работ, сотрудникам ООО «<...>» было отказано в доступе на земельный участок. В связи с отсутствием беспрепятственного доступа на территорию земельного участка, геодезические работы не выполнены. ООО «<...>» уведомил Ганиеву И.Н. о приостановлении работ по договору от дата по подготовке технического плана на объект капитального строительства до устранения причин, препятствующих исполнению договора в полном объеме и указанных в настоящем письме.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что для регистрации данного решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата в установленном законом порядке необходимо внести изменения в сведения, содержащиеся в БТИ и Кадастровой палате, для чего требуется выход специалистов на объект для проведения замеров и составлении соответствующих заключений. Однако, дата. сотрудники ООО «<...>», с которыми у Ганиевой И.Н. заключен договор на проведение геодезических работ, не смогли произвести соответствующие замеры ввиду того, что Ганиев С.Ш. не допустил сотрудников организации на территорию жилого дома. Указанные действия Ганиева С.Ш. нарушают права истца и законные интересы как сособственника жилого дома.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и объяснения представителя истца, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно уведомлением ООО «<...>» от дата, актом от дата подписанным Ганиевой И.Н., Фонаковой Ю.Н., сотрудником ООО «<...>», из которого следует, что дата для проведения геодезических услуг на топографическую съемку жилого дома по адресу: <адрес> на месте собственник Ганиев С.Ш. воспрепятствовал производству работ, а именно после отъезда сотрудников полиции не пустил на территорию домовладения сотрудников «<...>».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из требований закона, суд находит, что доводы истца о том, что Ганиев С.Ш. чинит препятствия в проведении необходимых замеров нашел свое подтверждение.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Учитывая, что Ганиева И.Н. является собственником ? доли указанного выше жилого дома, а потому вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе произвести геодезические работы, то суд находит требования Ганиевой И.Н. об обязательстве Ганиева С.Ш. обеспечить доступ в жилой дом и на прилегающую к нему территорию сотрудникам ГУ ТО «<...>» и ООО «<...>» для проведения необходимых замеров и составления технических заключений, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Ганиевой Ирины Николаевны удовлетворить.

Обязать Ганиева Сергея Шовкетовича устранить препятствие в пользовании жилым домом, кадастровый номер объекта* (ранее присвоенный государственный учетный номер *), общей площадью 146,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обязать Ганиева Сергея Шовкетовича обеспечить доступ в жилой дом и на прилегающую к нему территорию сотрудникам ГУ ТО «Бюро технической инвентаризации» и ООО «Земельно-кадастровый центр» для проведения необходимых замеров и составления технических заключений.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова