Ганиева Марина Николаевна

дело №12-97/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Гафурова Р.К. при подготовке к рассмотрению жалобы Ганиевой М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

30.12.2021 в Октябрьский районный суд города Уфы в электронном виде поступила жалоба от имени Ганиевой М.Н. на постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа от 22.12.2021 по делу об административном правонарушении.

Производство по делу по данной жалобе не может быть начато.

В силу п.1 ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу отн...

...осятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Жалоба от имени Ганиевой М.Н. подана в Октябрьский районный суд города Уфы в электронном виде.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о принятии жалобы к производству или возвращении ее без рассмотрения может быть разрешен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба подлежит возврату без рассмотрения, поскольку она подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, так как возможность подачи жалоб в электронном виде, названным Кодексом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Ганиевой М.Н. на постановление от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К. Гафурова

дело №12-192/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ганиевой ФИО3 на постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Уфы по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Ганиева М.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Не соглашаясь с данными постановлением, Ганиева М.Н. подала жалобу на постановление коллегиального органа от 22 декабря 2021 года, в которой просит его отменить.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Однако на жалобе фактически отсутствует подпись заявителя. Вместе с тем, Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть подписана подателем жалобы собственноручно.

Поскольку жалоба фактически не подписана ее подателем и не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 30.1 КоАП РФ, рассмо...

...трение жалобы не представляется возможным, вследствие чего жалобу следует оставить без рассмотрения.

Поскольку жалоба не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 30.1 КоАП РФ, рассмотрение жалобы не представляется возможным, вследствие чего жалобу следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Ганиевой ФИО4 на постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Уфы по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья Е.С. Шафикова

дело №12-247/2022

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2022 года город Уфа, улица Шафиева-27/2

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафурова Р.К.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Ганиевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ганиевой М.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №9627/2021 от 22 декабря 2021 года Ганиева М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП РБ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Ганиева М.Н. обжаловала его в Октябрьский районный суд города Уфы и просит отменить его, указав в обоснование, что предписание от 10.12.2021 было исполнено, что исключает состав правонарушения.

В судебном заседании Ганиева М.Н. поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав Ганиеву М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 1.2. КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственност...

...и, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 57 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №62/4 (далее - Правила благоустройства) юридические лица, индивидуальные предприниматели, в управлении либо собственности которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить содержание объектов капитального строительства: входы, цоколи, витрины должны содержать в чистоте и исправном состоянии.

В соответствии с ч. 19 ст. 66 Правил благоустройства тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований).

В период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов.

При оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь, лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение 2 часов с момента оповещения.

Согласно ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2021 года в 11 часов 13 минут по адресу: <адрес> Ганиева М.Н. не приняла своевременные меры по очистке ступеней входной группы детского центра от наледи, очистки территории от ледяных образований, тем самым нарушив п. 4 ч. 1 ст. 57, ч. 19 ст. 66, ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Факт совершения Ганиевой М.Н. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №9627/2021 от 10.12.2021, составленным с ее участием, в котором в качестве объяснений указано, что она как педагог и арендатор нарушения устранила, входную группу очистила; протоколом осмотра от 10.12.2021, в котором зафиксированы ледяные образования на ступенях входной группы детского центра, снег на прилегающей территории; фотоматериалами.

Согласно договору аренды от 14.08.2021, заключенного между Ганиевой М.Н., ФИО 1 (арендаторы) и ФИО 2 (арендодатель), Ганиевой и ФИО 1 по акту приема-передачи от 14.08.2021 передано во временное пользование на срок 11 месяцев нежилое помещение по адресу: <адрес>.

При получении доказательств, положенных в основу постановления коллегиального органа, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность Ганиевой М.Н. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Ганиева М.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Порядок и срок привлечения Ганиевой М.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Вместе с тем, постановление Административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №9627/2021 от 22 декабря 2021 года подлежит изменению, так как санкцией ч.1 ст.6.3 КоАП РБ предусмотрен штраф на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Тогда как, Ганиевой М.Н. назначен штраф в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №9627/2021 от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РБ, в отношении Ганиевой М.Н. изменить, снизить административный штраф до 2000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.К.Гафурова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2014 года село Месягутово

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Гареевой В.И.,

с участием истца Ганиевой М.Н.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ Аплесниной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ганиевой М.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Дуванском районе о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды обучения на курсах повышения квалификации,

УСТАНОВИЛ:

Ганиева М.Н. обратилась в Дуванский районный суд с исковым заявлением к ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Дуванском районе о признании решения в части невключения периодов курсов повышения квалификации в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии незаконным, о наложении обязательства включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периоды обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же дни отдыха предоставляемые донорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, назначить пенсию в ДД.ММ.ГГГГ - с момента обращения к ответчику, указав, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Дуванском районе Ганиевой М.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. На момент обращения трудовой стаж дающий право на досрочную пенсию составил 24 года 08 месяцев 19 ...

...дней. В стаж лечебной деятельности не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и дни отдыха, предоставляемые донорам.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в пенсионный фонд.

Дни отдых предоставляемые донорам так же были оплаченными выходными днями.

При подготовке к судебному заседанию истец Ганиева М.Н. отказалась от требований включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости дни отдыха предоставляемые донорам и просила включить периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке 1 год работы за 1 год и 3 месяца с учетом Постановления Совета Министров РСФСР №463 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Ганиева М.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Аплеснина Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что назначается пенсия лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения при наличии у заявителя не менее 25 лет стажа в сельской местности и поселках городского типа, независимо от возраста.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в специальный стаж включаются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня. При условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

В силу пункта 5 данных Правил в специальный стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а так же периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Ст. 187 Трудового Кодекса РФ не предусматривает сохранение стажа по специальности при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы. В связи с этим периоды курсов повышения квалификации в специальный стаж дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью не включаются.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела приходит к выводам, что исковые требования Ганиевой М.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 20 п. 1, п. 2. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно решения Управления Пенсионного фонда РФ в Дуванском районе от 14.08.2014 года №9 Ганиевой М.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого 25 летнего стажа лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в сельской местности. Стаж лечебной деятельности по представленным для назначения пенсии документам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 года 08 месяцев и 19 дней.

Ганиевой М.Н. в стаж лечебной деятельности засчитаны: периоды работы фельдшером скорой помощи в Дуванской участковой больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В стаж лечебной деятельности не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В стаж лечебной деятельности в льготном порядке (1 год за 1 год 3 месяца) засчитаны периоды трудовой деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно трудовой книжке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Ганиева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята фельдшером скорой помощи в Дуванскую участковую больницу. В последующем записи в трудовой книжке о реорганизации указанного предприятия.

Согласно справке ГБУЗ РБ Месягутовской ЦРБ Ганиева М.Н. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает необходимым включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию периоды прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную работу по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Правила исчисления периодов работы для назначения данного вида досрочной пенсии. В указанных Списках поименованы должности среднего медицинского персонала и учреждения, работа в которых дает право на назначение указанной пенсии досрочно, а также врачи-специалисты всех наименований, и в Правилах определен порядок исчисления стажа в льготном порядке в некоторых подразделениях учреждений здравоохранения.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Период повышения квалификации подлежит зачету в стаж для назначения досрочной пенсии, так как повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для допуска к осуществлению лечебной работы. Статьей 54 Основ РФ законодательства об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 (с изм. и доп.) установлено, что медицинские работники могут быть допущены к практической лечебной деятельности после подтверждения своей квалификации на основании проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и ассоциаций, и должны подтверждать свою квалификацию каждые пять лет. На основании указанного положения медицинским работникам выдается требуемый законодательством сертификат. Повышение квалификации является как для медицинского работника, так для работодателя, и правом, и обязанностью. Ранее действующим Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным постановлением СМ СССР от 17.12.1959 г. N 1397 г., предусматривалось включение времени обучения на курсах повышения квалификации по специальности в стаж работы по специальности.

В соответствии с подп. "а", "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

Периоды работы в котором Ганиева М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации засчитаны в специальный стаж в льготном исчислении в соответствии с этим указанный период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении.

В соответствии ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за пенсией считается день принятия заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно Решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в Дуванском районе РБ об отказе в установлении пенсии, доплате к пенсии Ганиева М.Н. обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает необходимым назначить Ганиевой М.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что у Ганиевой М.Н. при включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсий по старости в связи с лечебной деятельностью, данный стаж превысит 25 лет и достаточен для назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиевой М.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Дуванском районе №9 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Ганиевой М.Н. включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды курсов повышения квалификации.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в Дуванском районе включить Ганиевой М.Н. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> назначить Ганиевой М.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований предусмотренных подпункта 20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - 25 летнего специального стажа работы в учреждениях здравоохранения в сельской местности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Дуванский районный суд РБ в течение 1 месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Нажипов А.Л.

Дело № 2-28/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2018 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Сатиной И.П.,

при секретаре Мальцеве И.С.,

с участием истца Ганиевой М.Н.,

представителя ответчика Наседкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиева М.Н. к ГУ УПФР в г. Шилка (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж период работы, перерасчете пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что она является получателем пенсии по старости, однако, в ее страховой стаж не был включен период работы в должности билетного кассира в ОАО «РЖД», поскольку в карточках по начислению заработной платы, в ее лицевых счетах сделана ошибка в написании имени «Мария» вместо «Марина», указанные ошибки были отражены в архивных справках.

Просит суд признать за ней период работы с 11.05.1988г. по 18.05.1999г.; обязать ответчика включить в ее общий стаж работы, необходимый для назначения трудовой пенсии указанный период, обязать ответчика произвести ей перерасчет размера назначенной пенсии с 08.05.2016г. и выплатить причитающуюся сумму недоначисленной пенсии.

В судебном заседании Ганиева М.Н. отказалась от требований в части требований о признании за ней периода работы с 11.05.1988г. по 18.05.1999г., обязании ответчика включить в ее общий стаж работы, необходимый для назначения трудовой пенсии указанный период.Представитель ответчика Наседкина В.Г. не возражала против прекращения производства по делу в указанной части требований. Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» - Маслов Ю.В., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ истца от части требований, т.к. это не нарушает чьих- либо прав и законных интересов и не противоречит закону. Руководствуясь абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по исковому заявлен...

...ию Ганиева М.Н. к ГУ УПФР в г. Шилка (межрайонное) об обязании включить в страховой стаж период работы, перерасчете пенсии, прекратить в части требований о признании за ней периода работы с 11.05.1988г. по 18.05.1999г., обязании ответчика включить в ее общий стаж работы, необходимый для назначения трудовой пенсии указанный период в связи с отказом от указанной части требований. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы в Шилкинский районный суд. Судья И.П. Сатина

Определение в законную силу не вступило

Подлинник документа подшит в материалы гражданского дела № 2-28/2018 Шилкинского районного суда Забайкальского края

дело № 2-533/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Терновой Ю.В.

при секретаре Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БНМ к ГМН, ГАВ, ГВВ о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что в сентябре 1999 года он и ГМН, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ГАВ, ГВВ договорились, что она оформляет приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и продает ее истцу по договору купли-продажи. Все затраты по приватизации несет истец. В сентябре 1999 года между истцом и ответчицей ГМН был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. По данному договору истец передал ГМН 35 000 рублей в счет покупки квартиры, а она должна была оформить расписку о получении денежных средств за проданную квартиру и в течение 6 месяцев передать в Росреестр взаимно подписанный договор. В дальнейшем договор купли-продажи был утерян, нового договора стороны не заключили. Однако, фактически сделка состоялась, поскольку с сентября 1999 года истец полноправно пользуется, владеет квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. Просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, представитель истца Латышев А.А., действующий на основании устного заявления, исковые ...

...требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ГМН, ГАВ, ГВВ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика КЛА – супруга истца, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ, защита права осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 08.10.1999 года ГМН, ГВВ, ГАВ в долевую собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Материалами дела также подтверждается, что БНМ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> с сентября 1999 года. По данному адресу получает пенсию.

Кроме того, согласно справке Отдела Бюро технической инвентаризации от 14.03.2000 года, проводилось обследование спорной квартиры по заявлению ГМН для предоставления в регистрационную палату г.Шилка на предмет оформления договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Из справки администрации СП «Размахнинское» от 15.03.2000 года следует, что ответчики в спорной квартире регистрации не имеют.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2019 года правообладателей спорной квартиры не имеется.

Факт того, что спорное имущество перешло к истцу по воле собственников Г в результате сделки купли-продажи подтверждаются материалами дела, пояснениями истца. Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом квартирой, как своим собственным имуществом с 1999 года нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Ответчики исковые требования не оспорили, возражений относительно иска не привели.

Поскольку владение спорной квартирой как своей собственной осуществлялось БНМ добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования БНМ о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за БНМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд.

Судья Терновая Ю.В.