Ганиева Наиля Махмутовна

№2-614/2024

УИД 16RS0042-03-2023-01084601169-61

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при помощнике Гильмутдиновой Э.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганиевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ганиевым З.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на срок 120 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Ганиев З.Б. умер. В иске ставился вопрос о взыскании с наследников Ганиева З.Б, задолженности по указанному кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 36 395,91 рублей.

Протокольным определением от 15 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Ганиева Н.М., определением от 1 февраля 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Тукаевский районный суд.

В судебное заседание стороны не явились, в иске Банк просит рассмотреть спор без участия своего представителя, не возражают в рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства, ответчики в суд не явились.

В соответствии со статьями 116, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть ...

...гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Ганиева Н.М., извещенная судом по последнему известному месту жительства (идентификатор 42384895730065) в суд не явилась, не просила о рассмотрении дела без своего участия, не известила суд о возможных уважительных причинах неявки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

Способы принятия наследства изложены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1).

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ганиевым З.Б был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на срок 120 месяцев, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Ганиев З.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти на основании заявления супруги умершего Ганиевой Н.М., нотариусом Сахибзяновой Р.А. открыто наследственное дело.

Из наследственного дела следует, что наследодателю на дату смерти принадлежали счета в Банках, на счете №, открытом в ПАО «Ак Барс Банк» на дату смерти имелись денежные средства в размере 15,22 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360,83 рублей.

Другого движимого, недвижимого имущества, денежных средств, хранящихся на счетах в Банках, принадлежащих наследодателю на дату его смерти, судом не выявлено.

Из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 395,91 рублей, из них ссудная задолженность 29 904,78 рублей, неустойка на остаток основного долга 6 491,13 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что обязанность заемщика Ганиева З.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Учитывая, что действие договора не было прекращено смертью заемщика, ответчик, приняв наследство, отвечает по долгам наследодателя, имевшихся к моменту открытия наследства, поэтому ответчик Ганиева Н.М., обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты в пределах стоимости перешедшего к ней, как к наследнику, наследственного имущества, всего в размере 15,22 рублей.

На основании статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 33-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганиевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с Ганиевой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах размера перешедшего наследственного имущества после смерти Ганиева З.Б., в размере 15 (пятнадцать) рублей 22 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей, всего 415 (четыреста пятнадцать) рублей 22 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ганиевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Судья Гайфуллин Р.Р. УИД 16RS0031-01-2020-003525-58

дело № 2-151/2021 (2-1415/2020)

№ 33-7485/2021

учёт № 168г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Рашитова И.З., Федотовой И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметзяновой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыганковой А.А., представляющей интересы Ганиевой Наили Махмутовны, на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Ганиевой Н.М к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя, признании недействительным пункта кредитного договора, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ответчика на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиева Н.М. обратилась к ООО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также ООО «Россельхозбанк», Банк) с иском о защите прав потребителя, указывая в обоснование, что 4 сентября 2018 года заключила с Банком кредитный договор на сумму 438 000 рублей под 13,5% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки на 5 процентных пункта в случае нарушения заёмщиком обязательств, предусмотренных в пункте 4 Индивидуальных условий, а именно, обязанности заёмщика заключить договор страхования жизни и здоровья. Данное условие противоречит закону и нарушает её права как потребителя финансовых услуг. Возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заёмщика связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту. Сумма страховой премии по договору страхования вк...

...лючена в стоимость кредита с начислением на неё процентов по установленной ставке. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заёмщика. Кредитный договор и сопутствующие ему документы составлены в типовой форме и предоставлялись заёмщику на ознакомление в единственном экземпляре, тем самым она была лишена возможности получить полную и достоверную информацию.

Ганиева Н.М. просила признать недействительным пункт 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки, взыскать с Банка в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей и в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 2 020 рублей.

Суд в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ганиевой Н.М. ставит вопрос об отмене решения по мотиву незаконности и необоснованности и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает, что содержащееся в кредитном договоре условие об увеличении процентной ставки при отказе заёмщика от заключения договора личного страхования фактически вынудило истицу, являющуюся экономически слабой стороной, получить услугу по личному страхованию в отсутствие заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. По мнению заявительницы, отказ от услуги страхования неизбежно повлечёт для заёмщика неблагоприятные последствия в виде увеличения процентной ставки по кредиту, что, соответственно, увеличит расходы по кредиту, в связи с чем оспариваемое условие кредитного договора является незаконным, так как ущемляет права потребителя по сравнению с нормами, установленными действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились.

Представитель истицы в жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны.

ООО «Россельхозбанк» представителя в суд не направило, в письменных возражениях не возражало против рассмотрения дела в отсутствие представителя банка, поддержало доводы письменных возражений об отсутствии противозаконного характера включения в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заёмщика со ссылкой на то, что оспариваемое условие является способом обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредиту.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В пункте 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из предписаний статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банковской деятельности) установлено, что банки размещают привлечённые средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В статье 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заёмщиком – физическим лицом обязана предоставить заёмщику информацию о полной стоимости кредита.

Следовательно, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заёмщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заёмщика, а также страхование имущественных интересов является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как установлено статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей указано, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 этого Закона запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По правилам пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 сентября 2018 года между ООО «Россельхозбанк» и Ганиевой Н.М. заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлено 438 000 рублей под 13,5% годовых сроком возврата кредита до 4 сентября 2023 года (пункты 1, 2).

В пункте 15 кредитного договора указано на наличие у заёмщика согласия на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заёмщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заёмщике, связанную с распространением на заёмщика условий Программы страхования – 57 816 рублей.

В анкете-заявлении на предоставление кредита истица из перечня предлагаемых услуг дала согласие, заверенное собственноручной подписью, на страхование своей жизни и здоровья путём присоединения к Программе коллективного страхования. Стоимость услуг составляет 57 816 рублей. Здесь же истица подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования.

В связи с выбранным заёмщиком тарифом, предусматривающим необходимость личного страхования, в пункт 4 кредитного договора включены условия о том, что в связи с наличием согласия заёмщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 13,5% годовых. В случае несоблюдения заёмщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 5% годовых.

В кредитном договоре заёмщик также согласился с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (пункт 14).

В разделе 2 кредитного договора заёмщик подтвердил, что Правила им получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен.

В тот же день, 4 сентября 2018 года, Ганиева Н.М. подписала заявление в адрес Банка о согласии быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования. Из данного заявления следует, что истица взяла на себя обязательство уплатить Банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с распространением на неё условий договора страхования, а также осуществить компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Размер страховой платы составляет 57 816 рублей и уплачивается единовременно за весь срок страхования. Истице известно, что при желании она вправе досрочно прекратить действие договора страхования в отношении себя, при этом по условиям договора страхования возврат страховой платы или её части при досрочном прекращении договора страхования не производится. Она уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.

27 октября 2020 года Ганиева Н.М. направила в адрес Банка претензию с требованием признать недействительным пункт 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведёнными нормами права, и исходил из отсутствия нарушений прав Ганиевой Н.М., как потребителя финансовой услуги, со стороны банковской организации, предоставившей кредит в соответствии с волеизъявлением заёмщика на условиях пониженной процентной ставки в связи с осуществлением заёмщиком личного страхования путём присоединения к программе страхования.

Суд не усмотрел в кредитном договоре дискриминационных условий, в том числе, относительно разницы процентных ставок по кредиту со страхованием и без такового. При этом счёл, что указание в договоре информации о повышении процентной ставки в случае отказа от договора страхования не противоречит действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренная кредитным договором разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заёмщика вынудила истицу получить услугу личного страхования, в чём она не была заинтересована, со ссылкой на то, что возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заёмщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку Ганиева Н.М. самостоятельно выбрала условие кредитования с обязательством по страхованию жизни и здоровья, что не противоречит действующему законодательству. При этом судебная коллегия отмечает, что разница между основной и повышенной процентной ставками не является кабальным условием для выбора кредитования без заключения договора страхования.

Заёмщиком избран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой, что указывает на отсутствие навязывания услуги страхования при выдаче кредита.

Вступая в кредитные правоотношения, Ганиева Н.М. самостоятельно выбрала условие кредитования с обязательством по страховой защите с предоставлением дисконта, что не противоречит действующему законодательству. Заёмщиком избран вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья с более низкой процентной ставкой, что свидетельствует об отсутствии навязывания услуги страхования при выдаче кредита.

Истица не была лишена права выбрать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом при отсутствии личного страхования. Таким образом, в случае неприемлемости личного страхования она вправе была получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку либо отказаться от заключения кредитного договора.

Следует отметить, что заключение договора страхования не относится к числу обязательных услуг Банка в соответствии с положениями статей 5, 29 Закона о банковской деятельности, выполняемых при заключении кредитного договора, а является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора страхования предусмотрена согласованная с ним плата, что не противоречит пункту 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, которая вносится страховщику, а не Банку.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана Банком, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истицей договора страхования, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту незаконных условий договора или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо в уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заёмщиком, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что, заключая договор потребительского кредита в письменной форме, подписывая его и иные документы, заёмщик Ганиева Н.М. ознакомилась с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, согласилась на подписание кредитного договора и получение кредита на указанных условиях.

При заключении с истицей договора потребительского кредита Банк в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предоставил заёмщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и проводимых операциях.

Предоставленная Банком информация позволяла заёмщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы по своему содержанию аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применён материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой А.А., представляющей интересы Ганиевой Н.М., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи