Ганижева Леля Лазировна

Дело № Председательствующий – ФИО11

Апелляционное определение №

12 марта 2024 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО18,

судей ФИО17 и Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО20 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>) о признании действий незаконными и возобновлении досрочной пенсии.

Заслушав доклад судьи ФИО17, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд к ГУ-ОПФР в РИ о признании незаконными действий, выразившихся в принятии решений о прекращении выплаты пенсий и прекращении выплаты пенсий, возложении обязанности возобновить выплату пенсии с момента прекращения.

В обоснование исковых требований указали, что они обратились в Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлениями о назначении пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> истцам назначены пенсии с момента их обращения. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) за отсутствием стажа для назначения пенсии. Указывая, что действиями ответчика нару...

...шены их пенсионные права, поскольку у пенсионного органа отсутствовали основания для прекращения выплаты пенсии, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ОСФР по <адрес> ФИО14 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением к участию в деле в а качестве соответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Истцы и представитель ОСФР по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления, выслушав представителя истцов ФИО15, поддержавшего исковые требования, представителя ОСФР по <адрес> ФИО16, просившую отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

Статьей 8Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 25 данного Федерального закона предусмотрено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, действовавшим на момент принятия решения ответчиком о назначении пенсии (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), а также п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, действовавшим на момент отказа в назначении пенсии (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами либо могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.д.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного хранения, умышленного уничтожения и т.д.) не по вине работника.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения сплошной проверки пенсионных дел Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> установлено, что досрочное назначение страховой пенсии по старости истцам произведено с нарушениями пенсионного законодательства и отдельных нормативных правовых актов Пенсионного фонда России.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 была назначена пенсия по ст. 27 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО2 прекращена в связи с тем, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №ИЕ-01/21, ФИО2 приостановили пенсию по причине того, что сведения о стаже в форме СЗВ-К заполнены на основании трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ. ЕТ-1 №, заведенной в Казахской ССР. В данной трудовой книжке указано, что до поступления в <адрес> в 1990 году трудового стажа не имела. Для назначения пенсии дополнительно представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем <адрес>, которая (при ее наличии) должна была быть учтена при правовой обработке <адрес>; в стаж педагогической деятельности необоснованно включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы о стаже за указанный период отсутствуют; период работы не отражен в форме <адрес>, кроме того, согласно трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место работы в качестве санитарки в <адрес>; ИС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены без кодов педагогической деятельности, с указанием кода <данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены.

Из трудовой книжки истца ФИО2 ЕТ-I № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала санитарки в <адрес>ной больнице, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем в Карабулакской средней школе №.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО2 работала с ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем русского языка и литературы.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала учителем русского языка.

Таким образом, факт осуществления ФИО2. указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, и справками с места работы.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО3 была назначена пенсия была по ст. 27 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шлаковщика, занятого обслуживанием плавильных печей в <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря в Совхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах Советской Армии.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО3 прекращена в связи с тем, что необоснованно в страховой стаж включены периоды работы по дубликату трудовой книжки (дубликат недействителен, так как в 1990 г. заполнен не работодателем (работал на эту дату на заводе <адрес>, а титульный лист трудовой книжки заведен совхозом <адрес>, поскольку дубликат трудовой книжки ничтожен, выданная в подтверждение записи в дубликате уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принята во внимание без подтверждения указанного в ней периода первичными документами); период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, кроме того отсутствует страховой стаж.

Из дубликата трудовой книжки истца ФИО3 AT-VI № следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве шлаковщика, занятого обслуживанием плавильных печей в Грозненском машиностроительном заводе «Красный молот», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника в <адрес>.

Согласно военному билету серии НД № ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в рядах Советской Армии.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве шлаковщика, занятого обслуживанием плавильных печей по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют шлаковщики, занятые обслуживанием плавильных печей (Раздел XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-19622).

Факт осуществления ФИО3 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО3

В решении о прекращении пенсии ФИО3 указывается, что в выплатном деле истца имеются недействительный дубликат трудовой книжки, так как в 1990 г. заполнен не работодателем (работал на эту дату на заводе «Красный молот», а титульный лист трудовой книжки заведен совхозом «Макеевский»).

Порядок выдачи дубликата трудовой книжки предусмотрен п. 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно законодательству РФ ответственность за организацию работы по введению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Исходя из представленных ответчиком в материалы дела документов, учитывая содержание решения о назначении пенсии, суд отмечает, что позиция ответчика по делу является непоследовательной и противоречивой.

Суд полагает, что содержащиеся в трудовой книжке сведения позволяют сделать вывод о периодах работы истца. Учитывая, что ответчиком дубликат трудовой книжки принят как допустимые документы, суд с учетом позиции ответчика, полагает, что их следует признать допустимым доказательством, подтверждающим трудовой стаж истца.

Кроме того, дубликат трудовой книжки, справка о заработной плате и уточняющие справки имеют одинаковое содержание.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО4 была назначена пенсия по ст. 27 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по 31.021.1996 в качестве опылителя форм и металла серным порошком в <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчетного бухгалтера в <адрес>

Ответчик указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО4 прекращена в связи с тем, что у истца отсутствует требуемый стаж работы с вредными условиями труда; уточняющая справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Машиностроительным заводом «Красный молот», подтверждающая период работы на заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку организация имела другое наименование - <адрес>); в справке нет сведений, в каком производстве протекала работа истца в качестве опылителя форм и металла серным порошком и нет ссылки на технологические документы, подтверждающее производство; трудовая книжка недостоверна, поскольку сведения о работе, отраженные в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отсутствуют в выписке из ИЛС (1999-2000 гг.); в трудовой книжке нет сведений о работе, отраженный в выписке из ИЛС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>; в справке о заработной плате отсутствуют сведения об уплате взносов в ПФР за 1991-1993 гг.

В то же время из трудовой книжки истца ФИО4 АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по 31.021.1996 истец работала в качестве опылителя форм и металла серным порошком в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве расчетного бухгалтера в <адрес>

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве опылителя форм и металла серным порошком по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют Опылители форм и металла серным порошком (Раздел XI. «Металлообработка», код позиции: 1110100а-16259).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № (выданной взамен трудовой книжки) ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве разнорабочей в <адрес>.

Факт осуществления ФИО4 трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО4

Кроме того, отсутствие в трудовой книжке или справках сведений о переименовании организации не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии, поскольку указанные документы свидетельствует о периодах работы истца. Отсутствие сведений о переименовании учреждения в трудовой книжке и в справках не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Отсутствие в справках о льготном характере работы и о заработной плате сведений о производстве, в котором была занята заявительница, не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии, поскольку справки свидетельствует о периодах работы истца. Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению указанных документов не должно влиять на пенсионные права гражданина.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика отходов металлургического производства, занятого на уборке колошниковой пыли и очистке газопроводов в <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего в <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве токаря <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО5 прекращена в связи с тем, что в выписке из ИЛС отсутствуют сведения ЭВДГ, стаж работы не подтвержден.

Из трудовой книжки истца ФИО5 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве уборщика отходов металлургического производства, занятого на уборке колошниковой пыли и очистке газопроводов в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве токаря <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве уборщика отходов металлургического производства, занятого на уборке колошниковой пыли и очистке газопроводов по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют уборщики отходов металлургического производства, занятые на уборке колошниковой пыли и очистке газопроводов (Раздела III. «Металлургическое производство (черные металлы)», код позиции: 1030100а-19257).

Факт осуществления ФИО5 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из его трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО5

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве контролера, занятой в отделе технического контроля в <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО6 прекращена в связи с тем, что определить производство по представленным документам не представляется возможным, поскольку в соответствии со Списком контролеры, занятые в отделе технического контроля, предусмотрены в производстве асбестовых технических изделий; необходимо уточнить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из трудовой книжки истца ФИО6 АТ-II № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве контролера, занятой в отделе технического контроля в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочей в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве контролера, занятой в отделе технического контроля по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют контролеры, занятые в отделе технического контроля (ФИО19 «Химическое производство», код позиции: 2110А04а-12920).

Факт осуществления ФИО6 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО6

Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки, справок о заработной плате и подтверждающие льготный характер работы, не должно влиять на пенсионные права гражданина и не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО7 была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве уборщика отходов металлургического производства, занятого на уборке колошниковой пыли и очистке газопроводов в <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в строительную бригаду <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве педагога дополнительного образования в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО7 прекращена в связи с тем, что период работы на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж без уточнения сведений о переименовании предприятия, поскольку в документах имеются разночтения в названии предприятия - <адрес>. Кроме того, в штампах и печатях указано название региона Чеченская Республика, тогда как в данный период регион именовался «Чеченская Республика-Ичкерия» с изображением на печатях образа волка; в уточняющей справке не указано производство; представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ отпечатана на пишущей машинке, аналогичные справки, выданные заводом Металлист и имеющиеся в других ЭВДГ, представлены на бланках, отпечатанных на компьютере, куда вписаны данные от руки.

Между тем, из трудовой книжки истца ФИО7 АТ-IV № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве уборщика отходов металлургического производства, занятого на уборке колошниковой пыли и очистке газопроводов в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в строительную бригаду <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве педагога дополнительного образования в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес>, следует, что ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве уборщика отходов металлургического производства, занятого на уборке колошниковой пыли и очистке газопроводов по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют уборщики отходов металлургического производства, занятые на уборке колошниковой пыли и очистке газопроводов (Раздела III. «Металлургическое производство (черные металлы)», код позиции: 1030100а-19257).

Факт осуществления ФИО7 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО7

Кроме того, отсутствие в трудовой книжке сведений о переименовании организации не может являться основанием для прекращения выплаты пенсии, поскольку трудовая книжка свидетельствует о периодах работы истца. Неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки, справок о заработной плате и подтверждающие льготный характер работы, не должно влиять на пенсионные права гражданина и не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО8 была назначена пенсия по ст. 27 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве залившицы свинцово-оловянистых сплавов в <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве гардеробщицы в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вахтера-охранника в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО8 прекращена в связи с тем, что записи о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке отсутствуют, также в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует производство, в котором проходила деятельность; кроме того, вызывает сомнение и тот факт, что ФИО8 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а ребенок у нее родился ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствуют на лицевом счете индивидуальные сведения за 1999 год.

Из трудовой книжки истца ФИО8 ТК-III № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в качестве залившицы свинцово-оловянистых сплавов в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве гардеробщицы в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вахтера-охранника в <адрес>.

Из справки, уточняющей особый характер работы, от января 2000 г. №, выданной <адрес>, следует, что ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день в качестве залившицы свинцово-оловянистых сплавов по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют заливщики свинцово-оловянистых сплавов (Раздела XI. «Металлообработка», код позиции: 1110400а-12180).

Факт осуществления ФИО8 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от января 2000 г. № и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО8

По факту о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах пенсионного дела представлена справка от января 2000 г., выданная <адрес> в замен трудовой книжки.

Кроме того, неисполнение работодателем обязанности по ведению и правильному оформлению трудовой книжки, справок о заработной плате и подтверждающие льготный характер работы, не должно влиять на пенсионные права гражданина и не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО9-Г. была назначена пенсия по ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Учтен льготный период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оператором технологической установки в <адрес>, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ досрочная страховая пенсия по старости ФИО21 прекращена в связи с тем, что право на досрочную пенсию у него отсутствует.

Из трудовой книжки истца ФИО22. АТ-III № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве оператора технологической установки в Грозненском нефтеперерабатывающем комбинате, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в ГУП «Служба».

Из справки, уточняющей особый характер работы, от ДД.ММ.ГГГГ №/-39, выданной <адрес>, следует, что ФИО9-Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал полный рабочий день в качестве оператора технологической установки по Списку №.

Списком №, утвержденным Постановлением ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют операторы технологических установок (Раздела X. «Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца», код позиции: 11000000-16081).

Факт осуществления ФИО23 указанной трудовой деятельности подтверждается сведениями из его трудовой книжки, являющейся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

Право истца на льготное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением данной работы удостоверено также справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №/-39 и справкой вышеуказанного завода, уточняющей особый характер работы, выданными на имя ФИО24

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, согласно которому при выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР по месту его регистрации страхователя в соответствии с пунктом 14 указанного Порядка.

В соответствии со ст. ст. 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель – плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхования (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцами в материалы дела в обоснование подтверждения спорного периода представлены трудовые книжки, которые в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ являются основным доказательством трудового стажа работника.

Решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> суд не может признать законными, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении.

Статьей 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ установлены основания, по которым выплата пенсии приостанавливается или прекращается. К таковым относится: смерть пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим, истечение шести месяцев со дня приостановления выплаты страховой пенсии в соответствии с пунктами 1, 3, 3.1, 5, 6 и 7 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, утрата пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), непредставление пенсионером - иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок, предусмотренный пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Федерального закона, отказ пенсионера от получения назначенной страховой пенсии.

Как усматривается из материалов дела, в суд первой инстанции такие доказательства не представлены. Все доводы ответчика сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей досрочной пенсии по старости. При этом недостоверность документов не подтверждена никаким официальным документом (заключение эксперта, решение суда и т.д.).

В материалах дела имеются уточняющие справки особого характера работы истцов, подтверждающие их право на льготные пенсии.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Как следует из материалов дела трудовые книжки истцов в части подтверждения трудового стажа соответствует Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В своих решениях о прекращении пенсии ответчик указал, что основанием для прекращения выплаты пенсии является неподтверждение периодов работы, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных сведений и документов.

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные, доказательства, свидетельствующие о том, что истцы предоставили недостоверные сведения при назначении пенсии.

При приеме документов ответчик проверял правильность оформления заявления о назначении пенсии и соответствие изложенных в нем сведений и документов, о чем свидетельствуют имеющееся в пенсионном деле заключение о праве истцов на досрочное назначение пенсии по ч. 1 ст. 30 приведенного Федерального закона.

Исходя из изложенного выплата страховой пенсии, которая была назначена гражданину на основании соответствующего решения, может быть прекращена пенсионным органом только в случае признания в установленном законом порядке недействительными соответствующих документов, представленных гражданином для назначения страховой пенсии.

Действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по инвалидности. Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в документах, явившихся основанием для назначения страховой пенсии не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии.

Ввиду того, что судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО26 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании действий незаконными и возобновлении досрочной пенсии удовлетворить.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в прекращении пенсии в отношении ФИО2, незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО2 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в прекращении пенсии в отношении ФИО3, незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО3 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в прекращении пенсии в отношении ФИО4, незаконными

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО4 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в прекращении пенсии в отношении ФИО5, незаконными

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО5 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в прекращении пенсии в отношении ФИО6, незаконными

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО6 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в прекращении пенсии в отношении ФИО7, незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО7 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в прекращении пенсии в отношении ФИО8, незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО8 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, выразившиеся в прекращении пенсии в отношении ФИО28, незаконными.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возобновить ФИО27 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО17

Дело № Председательствующий –ФИО12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО19,

судей ФИО21 и ФИО22.,

при помощнике судьи ФИО15

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции по исковому заявлению ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО10 – ФИО23 о признании действий незаконными и возобновлении досрочной пенсии.

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 и ФИО10 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать действия ответчика, выразившиеся в отказе в назначении досрочной пенсии незаконными.

В обоснование своих требований истцы указали, что в связи с достижением пенсионного возраста они обратились в ФИО25 с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ФИО24 истцам назначены пенсии с момента их обращения.

После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) со ссылкой на то, что нет требуемого для назначения пенсии стажа.

Просят признать действия ФИО26 незаконными и обязать ответчика возобновить досрочную пенсию.

В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО16, их представитель ФИО17 поддержали требования заявления по мотивам, изложенным в нем, и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО27 ФИО18 поддержала доводы апелля...

...ционной жалобы, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО8 и других удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ФИО28.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы истцов ФИО6, ФИО16 и их представителя ФИО17 просивших исковые требования удовлетворить в полном объеме, представителя ответчика ФИО18, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 8 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N 400-Ф3 "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.1 ч. 1 статья 30 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из п. 2 ч.1 ст. 30 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижений возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 ст. 30 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N 400-Ф3 "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением ФИО29 ФИО8 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы ФИО8 учтенный для назначения пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой.

На основании решения ФИО30 выплата пенсии ФИО8 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ИЕ-01/21, ФИО8 приостановили пенсию по причине того, что сведения о стаже в форме СЗВ-К заполнены на основании трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ ET-1 №, заведенной в Казахской ССР. В данной трудовой книжке указано, что до поступления в <адрес>ную больницу в 1990 году трудового стажа не имела. Для назначения пенсии дополнительно представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № о работе с 16.08.1989г. по 01.07.1990г. воспитателем ГПД в СШ № <адрес>, которая (при ее наличии) должна была быть учтена при правовой обработке №.; в стаж педагогической деятельности необоснованно включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы о стаже за указанный период отсутствуют; период работы не отражен в форме СЗВ-К, кроме того, согласно трудовой книжке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.08.1991г. имеет место работы в качестве санитарки в <адрес>ной больнице; ИС за периоды с 01.07.2009г. по ДД.ММ.ГГГГ, 01.01.2013г по 30.06.2013г., 01.04.2014г по 30.09.2015г. представлены без кодов педагогической деятельности, с указанием кода ДЕТИ, ИС за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Данные периоды необоснованно включены в педагогический стаж.

Согласно постановления Конституционного Суда 2-П от 29.01.2002г. для тех ли, которые приорели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона 173 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды.

Решением. ФИО31 истцу ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы ФИО1, ученный для назначения пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой.

На основании решения ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ вылата пенсии ФИО1 была прекращена в связи с тем, что необоснованно в страховой стаж включены периоды работы по дубликату трудовой книжки (дубликат недействителен, так как в 1990г. заполнен не работодателем (работал на эту дату на заводе «Красный молот», а титульный лист трудовой книжки заведен совхозом «Макеевский», поскольку дубликат трудовой книжки ничтожен, выданная в подтверждение записи в дубликате уточняющая справка от 06.04.1998г. № не может быть принята во внимание без подтверждения указанного в ней периода первичными документами); период с 07.12.1982г: по 04.12.1984г. не подтвержден, кроме того отсутствует страховой стаж.

Решением ГУ-ОПФР по <адрес> истцу ФИО5 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы ФИО5, учтенный для назначения пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой.

На основании решения ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 была прекращена в связи с тем, что необоснованно в страховой стаж включены периоды работы по дубликату трудовой книжки (дубликат недействителен, так как в 1990г. заполнен не работодателем (работал на эту дату на заводе «Красный молот», а титульный лист трудовой книжки заведен совхозом «Макеевский», поскольку дубликат трудовой книжки ничтожен, выданная в подтверждение записи в дубликате уточняющая справка от 06.04.1998г. № не может быть принята во внимание без подтверждения указанного в ней периода первичными документами); период с 07.12.1982г: по 04.12.1984г. не подтвержден, кроме того отсутствует страховой стаж.

Решением ФИО34 истцу ФИО5 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы ФИО5, учтенный для назначения пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой.

На основании решения ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО5 была прекращена.

Как следует из письма о рассмотрении обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной приостановления пенсии явился тот факт, что у истца отсутствует требуемый стаж работы с вредными условиями труда; уточняющая справка от 11.03.1999г. №, выданная Машиностроительным заводом «Красный молот», подтверждающая период работы на заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята во внимание, поскольку организация имела другое наименование - Грозненский машиностроительный завод «Красный молот» (Арендное производственное объединение «Молот» (Варзап); в справке нет сведений, в каком производстве протекала работа истца в качестве опылителя форм и металла серным порошком и нет ссылки на технологические документы, подтверждающее производство; трудовая книжка недостоверна, поскольку сведения о работе, отраженные в трудовой книжке с 01.02.1996г. по 28.03.2000г. в АОЗТ «Айвенго» (Ингушетия), отсутствуют в выписке из ИЛС (1999-2000 гг.); в трудовой книжке нет сведений о работе, отраженный в выписке из ИЛС с 01.01.2004г. по 04.08.2004г. в ФГБУ ВО «Чеченгосуневерситет», с 01.09.2007г. по 31.10.2007г. - в СШ №; в справке о заработной плате отсутствуют сведения об уплате взносов в ПФР за 1991-1993гг.

Решением ФИО36 ФИО3 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы ФИО3, учтенный для назначения пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой.

На основании решения ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО3 была прекращена в связи с тем, что в выписке из ИЛС отсутствуют сведения ЭВДГ, стаж работы не подтвержден.

Решением ФИО38 ФИО20 3.3. была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы ФИО20 3.3., учтенный для назначения пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 3.3. приостановили пенсию по причине того, что льготная справка, подтверждающая право на пенсию, не достоверная, так как в имеющейся справке есть ссылка на Список №, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, который вступил в действие с 1992 года, тогда как дата выдачи справки 1989 год; также определить производство по представленным документам не представляется возможным, поскольку в соответствии со Списком контролеры, занятые в отделе технического контроля, предусмотрены в производстве асбестовых технических изделий; необходимо уточнить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ФИО39 истцу ФИО4 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы ФИО4, учтенный для назначения пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приостановили пенсию по причине того, что период работы на заводе Металлист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж без уточнения сведений о переименовании предприятия, поскольку в документах имеются разночтения в названии предприятия Грозненский металлургический завод Металлист, Металлургический производственный завод Металлист. Кроме того, в штампах и печатях указано название региона Чеченская Республика, тогда как в данный период регион именовался «Чеченская Республика-Ичкерия» с изображением на печатях образа волка; в уточняющей справке не указано производство; представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ отпечатана на пишущей машинке, аналогичные справки, выданные заводом Металлист и имеющиеся в других ЭВДГ, представлены на бланках, отпечатанных на компьютере, куда вписаны данные от руки.

Решением ФИО40 истцу ФИО41 была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы ФИО42 учтенный для назначения пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 3.А. приостановили пенсию.

Как следует из ответа на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 3.А. приостановили пенсию по причине того, что записи о периодах работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке отсутствуют, также в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует производство, в котором проходила деятельность; кроме того, вызывает сомнение и тот факт, что ФИО20 3.А. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а ребенок у нее родился ДД.ММ.ГГГГ. Также отсутствуют на лицевом сечете индивидуальные сведения за 1999 год..

Решением ФИО43 ФИО10-Г. была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Стаж работы ФИО10-Г., учтенный для назначения пенсии по старости, подтверждается трудовой книжкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10-Г. приостановили пенсию по причине того, что право на досрочную пенсию у него отсутствует.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО17 пояснил, что согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден порядок осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, согласно которому при выявлении неполноты (недостоверности) сведений, представленных страхователем, который на момент проведения проверки ликвидирован или его деятельность прекращена по причинам, предусмотренным законодательством Российской Федерации, внесение уточнений (дополнений) индивидуальный лицевой счет осуществляется территориальным органом ПФР по месту его регистрации страхователя в соответствии с пунктом 14 указанного Порядка.

Согласно ст.ст. 8 и 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индивидуальном (персонифицированном) учете системе обязательного пенсионного страхования» установлено. что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социального страхования (ст.ст. 1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включить периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

В силу части 1 статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Истцами в материалы дела обоснование подтверждения спорного периода предоставлены трудовые книжки, которые в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ являются основным доказательством трудового стажа работника.

Решения ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в <адрес> суд не может признать законными, поскольку согласно п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п, в случае отсутствия (неполноты) сведений, необходимых для установления (уточнения) сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, либо несоответствия сведений, указанных в документах, представленных застрахованным лицом, сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, находящимся в распоряжении территориального органа ПФР, уполномоченное лицо территориального органа ПФР не позднее рабочего дня, следующего за днем приема заявления, направляет в государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, располагающие документами (сведениями), указанными в пункте 4 настоящего Порядка, запрос об их предоставлении. В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку доводов, опровергающих установленные судом обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия полагает доводы истцов законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску заявлению ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО10 – ФИО46 о признании действий незаконными и возобновлении досрочной пенсии отменить

Исковое заявление ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО10 – ФИО44 и ФИО45. о признании действий незаконными и возобновлении досрочной пенсии удовлетворить

Признать действия ФИО47 выразившиеся в приостановлении пенсий в отношении ФИО8 незаконными.

Обязать ФИО49 возобновить ФИО8 срочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия ФИО48 выразившиеся в приостановлении ленсии в отношении ФИО1 незаконными.

Обязать ФИО52 возобновить. ФИО1 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия ФИО50 выразившиеся в приостановлении пенсии в отношении ФИО5 незаконными

Обязать ФИО51 возобновить ФИО5 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия ФИО53 выразившиеся в приостановлении пенсии в отношении ФИО9 незаконными

Обязать ФИО54 возобновить ФИО3 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия ФИО55 выразившиеся в приостановлении ( енсии в отношении ФИО6 незаконными

Обязать ФИО56 возобновить ФИО6 осрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия ФИО57 выразившиеся в приостановлении счасии в отношении ФИО4 незаконными.

Обязать Отделение Социального фонда России по <адрес> возобновить ФИО4 посрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия ГУ-ОПФР по <адрес> выразившиеся в приостановлении пенсии в отношении ФИО7 незаконными.

Обязать Отделение Социального фонда России по <адрес> возобновить ФИО7 досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действия ГУ-ОПФР по <адрес> выразившиеся в приостановлении пенсии в отношении ФИО58 незаконными.

Обязать Отделение Социального фонда России по <адрес> возобновить ФИО10-Гиреевичу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 88-455/2023

УИД 06RS0006-01-2022-002082-77

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.,

судей: Козлова О.А., Корниенко Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2022 по иску Ганижевой Л. Л., Костоева М. И., Кузьговой Н. С., Барахоева М. В., Евкуровой З. З., Узиева М. А., Евкуровой З. А., Арсамакова И. У.-Гиреевича к ГУ-Пенсионного фонда РФ по РИ о признании действий незаконными и возобновлении досрочной пенсии,

по кассационной жалобе ГУ-Пенсионного фонда РФ по РИ на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

Ганижева Л.Л. и другие обратились в суд с указанным заявлением, в котором просили признать незаконными решения ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> об отказе в досрочном назначении пенсии. В обоснование своих требований указали, что в связи с достижением пенсионного возраста они обратились в ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РИ с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РИ истцам назначены пенсии с момента их обращения. После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенс...

...ии истцам были приостановлены (прекращены) со ссылкой на то, что нет требуемого для назначения пенсии стажа.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истцов удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба заместителя управляющего ГУ -Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> Евлоева А.А. на указанное решение суда оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе пенсионного органа ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В связи с переименованием истца с Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОСФР по <адрес>) уточнены сведения о наименовании ответчика, заявленное кассатором ходатайство о замене стороны ответчика судом кассационной инстанции отклонено, ввиду отсутствия предусмотренных ст. 44 ГПК РФ таких условий для правопреемства как выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебном акте правоотношении.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, усмотрела возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя кассатора ОСФР по <адрес> Хашиевой Л.Ш., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив обжалуемое судебное постановления в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Согласно пункту 21 того постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ не было проверено судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе пенсионного органа.

В связи с чем, кассационная жалоба ГУ-Пенсионного фонда РФ по РИ на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность обжалуемого апелляционного определения, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела такие нарушения допущены.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи представителем пенсионного органа на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, подписанная заместителем управляющего ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Евлоевым А.А.

В подтверждение полномочий на подачу апелляционной жалобы заместителем Управляющего ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Евлоевым А.А. к жалобе приложена ксерокопия приказа Управляющего ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Евлоеву А.А. полномочий на обжалование судебных актов.

Определением судьи первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГг. апелляционная жалобы оставлена без движения, с указанием на представление суду незаверенной копии приказа о полномочиях лица, подписавшего жалобу, предоставлен срок для устранения недостатков.

Во исполнение указанного определения ответчиком предоставлены суду заверенная копия приказа о наделении полномочиями на подписания апелляционной жалобы Евлоева А.А., и реестр направления копии апелляционной жалобы истцу Барахоеву М.В.

Признав недостатки устраненными суд первой инстанции направил дело с апелляционной жалобой ответчика на апелляционное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, признал апелляционную жалобу не отвечающей требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, усомнившись в полномочиях на подписание апелляционной жалобы от имени ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> у заместителя управляющего указанного пенсионного органа - Евлоева А.А.

Кроме того судом указано, что Евлоевым А.А., как представителем ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> не приложен к жалобе документ о высшем юридическом образовании и не представлена доверенность в соответствии с положениями ст. 53 и ч. 1 ст. 54 ГПК РФ, подтверждающая право на обжалование судебных актов.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 данного кодекса. Лица, указанные в статье 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют полномочия представителей в силу закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

В силу положений абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 требование о представлении документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не распространяется на руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ). Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, приказом Управляющего ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр в соответствии с приказом о распределении обязанностей №-пр от 01.02.2019г. заместителю управляющего Евлоеву А.А. предоставлены полномочия на обжалование судебных актов.

С момента наделения Евлоева А.А. полномочиями руководителя учреждения по обжалованию судебных актов указанное лицо участвует в данном деле как представитель ответчика в пределах предоставленных ему полномочий.

Поскольку в данном случае Евлоев А.А. являлся заместителем руководителя пенсионного органа и был наделен руководителем полномочиями на обжалование судебного акта в силу локального акта о распределении обязанностей, положения ГПК РФ не предполагают ограничения права организации поручать ведение дела от имени этой организации в процессе связанному с ней лицу, в частности её руководителю, не имеющему высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что неверное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права является существенным и может быть устранено только путем отмены апелляционного определения с направлением дела на апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 октября 2022 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Козлов О.А.

Корниенко Г.Ф.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 06RS0006-01-2022-002082-77

Дело № 88-11037/2023

в суде первой инстанции № 2-1472/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Ганижевой Лели Лазировны, Костоева Мухажира Измаиловича, Кузьговой Надифы Саварбековны, Барахоева Микаэля Владимировича, Евкуровой Зейнап Зяудиновны, Узиева Масхуда Адамовича, Евкуровой Заретхан Ахмедовны, Арсамакова Ибрагима Умат-Гиреевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о признании действий незаконными и возобновлении выплаты досрочной пенсии,

по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Ганижева Л.Л., Костоев М.И., Кузьгова Н.С., Барахоев М.В., Евкурова 3.3., Узиев М.А., Евкурова З.А. и Арсамаков И.У. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать действи...

...я ответчика, выразившиеся в отказе в назначении досрочной пенсии незаконными и обязать ответчика возобновить выплату досрочной пенсии.

В обоснование своих требований истцы указали, что в связи с достижением пенсионного возраста они обратились в ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в Республике Ингушетия с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста с приложением всех необходимых документов. Решением ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия истцам назначены пенсии с момента их обращения.

После назначения пенсии и производившейся выплаты в течение длительного времени, выплаты пенсии истцам были приостановлены (прекращены) со ссылкой на то, что нет требуемого для назначения пенсии стажа.

Просили признать действия ГУ-Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсии ПФР в РИ незаконными и обязать ответчика возобновить досрочную пенсию.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года исковые требования заявителей удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 13 июля 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2023 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 12 мая 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковое заявление Ганижевой Л.Л., Костоева М.И., Кузьговой Н.С., Барахоева М.В., Евкуровой З.З., Узиева М.А., Евкуровой З.А., Арсамакова И.У.- Г. удовлетворено.

Суд признал действия ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия выразившиеся в приостановлении пенсии в отношении Ганижевой Л.Л., Костоева М.И., Кузьговой Н.С., Барахоева М.В., Евкуровой З.З., Узиева М.А., Евкуровой З.А., Арсамакова И.У.-Г. незаконными.

Обязал Отделение Социального фонда России по Волгоградской области:

возобновить Ганижевой Л.Л. досрочную пенсию с 01.09.2021г.;

возобновить Костоеву М.И. досрочную пенсию с 01.10.2021г.;

возобновить Кузьговой Н.С. досрочную пенсию с 01.09.2021г.;

возобновить Барахоеву М.В. досрочную пенсию с 01.12.2021г.;

возобновить Евкуровой З.З. досрочную пенсию с 01.05.2021г.;

возобновить Узиеву М.А. досрочную пенсию с 01.12.2021г.;

возобновить Евкуровой З.А. досрочную пенсию с 01.12.2021г.;

возобновить Арсамакову И.У.-Г. досрочную пенсию с 01.12.2021г.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Ингушетия поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Главой 5 «Установление страховых пенсий, выплата и доставка страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии» (статьи 21 - 29.1) Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» определены в том числе условия и порядок назначения и выплаты страховых пенсий, а также основания и порядок приостановления и прекращения выплаты страховых пенсий.

В силу положений части 9 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 названного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Приказом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. №н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (далее - Правила выплаты пенсий).

Пунктом 61 Правил выплаты пенсий определено, что территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации приостанавливает или прекращает выплату пенсии в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решение (распоряжение) о прекращении выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О страховых пенсиях», либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 77 Правил выплаты пенсий).

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 2), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определения ее размера, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абзац третий пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. №-П).

Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац четвертый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 г. №-П).

Из изложенного следует, что действующее правовое регулирование назначения и выплаты страховой пенсии по старости, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой пенсии, не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о прекращении выплаты страховой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 17 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по выплате страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 25.07.2019г. №п (ред. от 23.09.2020г., зарегистрировано в Минюсте России 21.11.2019г. №), в случае проведения проверки достоверности документов, необходимых для восстановления или возобновления выплаты страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в срок, предусмотренный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», документов территориальный орган ПФР в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ вправе приостановить срок рассмотрения заявления о восстановлении выплаты пенсии, заявления о возобновлении выплаты пенсии до завершения проверки представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на 3 месяца.

Приостановление срока рассмотрения заявления о восстановлении выплаты пенсии, заявления о возобновлении выплаты пенсии оформляется решением территориального органа ПФР.

По завершении проверки, поступлении всех документов, запрошенных территориальным органом ПФР в органах и организациях, указанных в абзаце первом настоящего пункта, истечении 3 месяцев со дня приостановления срока рассмотрения заявления течение срока рассмотрения заявления восстанавливается.

Восстановление срока рассмотрения заявления о восстановлении выплаты пенсии, заявления о возобновлении выплаты пенсии оформляется решением территориального органа ПФР.

Территориальный орган ПФР извещает гражданина о приостановлении и восстановлении срока рассмотрения заявления о восстановлении выплаты пенсии, о возобновлении выплаты пенсии путем направления соответствующего решения способом, позволяющим определить факт и дату его направления.

Указанные нормы судом апелляционной инстанции не применены, правовая оценка как действиям заявителей, так и действиям органа пенсионного обеспечения не дана, не проверена с изучением материалов пенсионных дел заявителей правомерность действий граждан – истцов при подаче заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, а также действий ответчика при принятии решений в 2015 году о назначении и выплате пенсий и при принятии решений в 2021 году о приостановлении и о прекращении выплаты пенсий.

Суд апелляционной инстанции, признавая незаконными решения ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ в Республике Ингушетия о прекращении выплаты пенсии, руководствовался положениями ст.ст. 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», учел разъяснения, содержащиеся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», п.8 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утв. Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 октября 2019г. №-п, исходил из невыполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Ингушетия обязанности направить соответствующие запросы о предоставлении сведений.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал незаконными действия ГУ-ОПФР по Республике Ингушетия выразившиеся в приостановлении пенсии в отношении заявителей, тогда как выплата пенсий была не приостановлена, а прекращена.

Вместе с тем, установив незаконность действий территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия, суд возложил обязанность по возобновлению выплаты заявителям, проживающим на территории Республики Ингушетия, страховой пенсии по старости на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, что нельзя признать соответствующим требованиям закона.

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения предусмотрены положениями статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией (часть 1 статьи 21 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно статьи 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет полномочия по обязательному пенсионному страхованию на территории Российской Федерации, и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Правовое положение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, порядок его создания, реорганизации и ликвидации, функции и полномочия Фонда, органы управления Фонда и их компетенцию, вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Фонда, с 01.01.2023г. регулируются Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 2 названного Федерального закона, Фонд создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения.

В силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона, Фонд, территориальные органы Фонда, обособленные подразделения Фонда, подведомственные Фонду учреждения составляют единую централизованную систему с вертикальной структурой управления.

Статьей 8 Федерального закона установлено, что Фонд создает территориальные органы, обособленные подразделения, а также подведомственные Фонду учреждения (пункт 1). Территориальные органы Фонда создаются в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом государственного учреждения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, утвержденного Распоряжением Правления ПФ РФ от 20.12.2022г. №р, Отделение является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом в соответствии с назначением этого имущества, имеет самостоятельный баланс, казначейский счет, открытый в установленном порядке в органе Федерального казначейства, а также расчетный и иные счета в банках в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вправе от своего имени совершать сделки, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также выступать в суде в качестве заинтересованного и третьего лица.

Пунктом 5 названного Положения установлено, что Отделение осуществляет свою деятельность на территории Волгоградской области во взаимодействии с органами государственной власти Волгоградской области и Республики Ингушетия, органами местного самоуправления, многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ), организациями, в том числе общественными организациями, а также физическими лицами.

В соответствии с пунктом 6 Положения об Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, утвержденного Распоряжением Правления ПФ РФ от 20.12.2022г. №р, Отделение является юридическим лицом, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления федеральным имуществом в соответствии с назначением этого имущества, имеет самостоятельный баланс, казначейский счет, открытый в установленном порядке в органе Федерального казначейства, а также расчетный и иные счета в банках в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, вправе от своего имени совершать сделки, может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также выступать в суде в качестве заинтересованного и третьего лица.

Пунктом 5 названного Положения установлено, что Отделение осуществляет свою деятельность на территории Республики Ингушетия во взаимодействии с органами государственной власти Республики Ингушетия, органами местного самоуправления, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ), организациями, в том числе общественными организациями, а также физическими лицами.

Функции Отделений Фонда, включая формирование первичных учетных документов для оформления фактов хозяйственной жизни, в том числе по установлению пенсий, пособий, иных социальных выплат и дополнительных мер государственной поддержки, определены в разделе 2 Положений.

Таким образом, Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия) и Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области) входят в единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации и являются самостоятельными юридическими лицами, выполняющими возложенные на них функции по установлению страховых пенсий, и их выплате, включая организацию их доставки на территории отдельного субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства истцов является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Ингушетия, которое имеет статус юридического лица и было уполномочено разрешать вопросы о назначении, перерасчете и выплате страховых пенсий лицам, проживающим на территории Республики Ингушетия.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 13 июля 2023 года, участие Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в качестве ответчика обусловлено их участием в пилотном проекте согласно Распоряжению от 08 ноября 2022г. №р и письму Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 01.03.2023г. № «О представлении интересов в судах» по вопросу реализации положений приказа СФР от 31 января 2023г. № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (т.2, л.д.101-102). Вместе с тем, указанные распорядительные документы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Правомерность возложения обязанности по возобновлению выплат пенсии истцам, проживающим на территории Республики Ингушетия, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, которое, являясь самостоятельным юридическим лицом, уполномочено разрешать вопросы о назначении, перерасчете и выплате страховых пенсий лицам, проживающим на территории Волгоградской области, судом не проверена и не установлена.

Учитывая изложенное, апелляционное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 1 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.