Гановичев Андрей Григорьевич

УИД 89RS0005-01-2019-003992-37

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в состав:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бугровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0292/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» к Гановичеву А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Истец ООО «СервисГазАвтоматика» обратилось с иском о взыскании с ответчика Гановичева А.Г. долга по договору займа, процентов. В обоснование указано, что 19 октября 2017 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 200 000 рублей на срок до 31 октября 2019 года. Сумма займа до настоящего времени не возвращена в полном объеме, непогашенная сумма задолженности составила 47 184 рубля 65 копеек, по условия договора займа с 01 марта 2019 года в случае просрочки платежа на сумму задолженности начислены проценты в размере 22% годовых по причине расторжения трудового договора, а также процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неисполнение денежных обязательства. Просит взыскать задолженность по договору займа и проценты в общем размере 52 134 рубля 60 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СервисГазАвтоматика» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассм...

...отрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гановичев А.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известным суду адресам места жительства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как следует из материалов дела, Гановичев А.Г. в период с 01.07.2016 по 01.03.2019 состоял в трудовых отношениях с ООО «СервисГазАвтоматика» в должности оператора газораспределительной станции 5 разряда.

19 октября 2017 года между ООО «СервисГазАвтоматика» в лице директора ФИО7., и ответчиком Гановичевым А.Г. заключен договор займа № в соответствии с которым ответчик принял от ООО «СервисГазАвтоматика» денежную сумму в размере 200 000 рублей. Срок действия договора займа определен с 08.11.2017 по 31.10.2019 (пункт 6.1). Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

Согласно договору займа погашение должно производиться ежемесячно равными долями в соответствии со сроками возврата путем удержания займодавцем средств из заработной платы заемщика по его письменному поручению (п.2.3 Договора).

Согласно п.2.1 Договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 12% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности, за просроченную задолженность 22% годовых от фактической суммы неуплаченного в срок долга (п.2.1.1 Договора займа), а в случае прекращения трудовых отношений заемщик уплачивает займодавцу 22% годовых от фактической суммы невозвращенной задолженности.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу положений ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного в материалы дела приказа от 01 марта 2019 года № трудовой договор, заключенный с Гановичевым А.Г. 01 июля 2016 года, прекращен (расторгнут) по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Исходя из представленного истцом расчета денежные средства, переданные по договору займа, возвращены ответчиком не в полном объеме, последний платеж был произведен им в день увольнения 01 марта 2019 года в размере 19 482 рубля 07 копеек, в связи с чем, остаток задолженности составил 47 184 рубля 65 копеек. Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Срок возврата долга ответчиком истек, однако ответчиком не представлено доказательств возврата долга в полном объеме.

Наличие у истца подлинника договора займа свидетельствует о том, что обязательства по возврату долга не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7, проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, начисляются со дня получения займа до момента его возврата.

Изучив договор займа, суд приходит к выводу, что указанным договором предусмотрены проценты по договору займа в порядке ст.809 ГК РФ.

19 июня 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по договору займа.

По состоянию на 19 июля 2019 года сумма предъявляемой истцом задолженности по договору займа от 19 октября 2017 года исчислена в размере 50 650 рублей 81 копейка, из которых: долг по договору займа –47 184 рубля 65 копеек, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2019 года по 18 июля 2019 года – 3 463 рубля 16 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 проценты за нарушение денежного обязательства по общему правилу можно начислить на проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. В этом случае при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ в сумму долга должны быть включены также проценты, начисленные в качестве платы за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за период со 02 марта 2019 года по 18 июля 2019 года в размере 1 483 рубля 79 копеек судом проверен и признан обоснованным, поскольку соответствует обстоятельствам дела и требованиями закона, не оспорен ответчиком.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 47 187 рубля 65 копеек, проценты за пользование денежными средствами (предусмотренные договором) 3 463 рубля 16 копеек и проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 1 483 рубля 79 копеек, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 52 134 рубля 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 1720 рублей, о взыскании которой заявлено истцом.

Поскольку требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подтверждено платежным документом, потому подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Необходимо отметить, что требование о взыскании транспортных расходов истцом ко дню рассмотрения дела не конкретизировано, документов о фактических затратах суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

требования Общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» удовлетворить.

Взыскать с Гановичева А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисГазАвтоматика» задолженность по договору займа от 19 октября 2017 года № в размере 52 134 рубля 60 копеек, судебные расходы в размере 1 720 рублей, всего 53 854 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник заочного решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-0292/2020.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения

11 марта 2013 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.

при секретаре судебного заседания Никулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гановичев А.Г. к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Гановичев А.Г. обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что спорное жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ему по месту работы в МУП «НСАТ» в 2002 году.

Судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2013 года на 11 часов, было отложено для истребования доказательств по делу на 07 марта 2013 года на 11 часов.

В судебное заседание, назначенное на 07 марта 2013 года на 11 часов, истец не явился.

Повторно дело было назначено к рассмотрению на 16 часов 50 минут 11 марта 2013 года, о рассмотрении дела в указанное время истец извещен повесткой. Однако, истец не явился в суд повторно, никаких заявлений в адрес суда не направлял.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в виду повторной не явки заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Гановичев А.Г. к Администрации МО г. Ноябрьск о признании права пользовани...

...я жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в порядке статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Е.А. Кравцова

19 августа 2015 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.,

с участием истца Гановичева А.Г., представителя истца Бикбулатова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гановичева Андрея Григорьевича к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

Истец обратился с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указал, что проживал с родителями по адресу: <адрес>. В период прохождения службы в армии, находился в командировке в Чеченской Республике. В 2002 году ему, как участнику боевых действий, было предоставлено спорное жилое помещение. О том, что его статус – общежитие, истец узнал лишь в 2015 году, после признания дома аварийным и подлежащим сносу. Считает, что ответчик не имел законных оснований предоставлять ему помещение в общежитии, в связи с чем, просит признать право пользования на условиях договора социального найма.

Ответчик представил возражения, в которых указал, что право пользования спорным жилым помещением возникло у истца после передачи общежития в муниципальную собственность. В силу этого не подлежит применению статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ. При этом, истец имеет право на предоставление социаль...

...ной выплаты как участник боевых действий.

Истец и его представитель – Бикбулатов И.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с учетом представленных письменных возражений.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Из материалов дела следует, что в 1999 году Гановичеву Г.Е. по месту работы в ОАО «Ноябрьскнефтегаз» на состав семьи из 4 человек включая супругу Гановичеву Н.Ф., сыновей Гановичева А.Г. (истец) и Гановичева И.Г. было предоставлено жилое помещение, рассоложенное по адресу: <адрес>, комната №.

С указанного периода и по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживал по указанному адресу и был зарегистрирован по месту жительства.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ранее находилось в собственности ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз».

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз» безвозмездно передало общежития в муниципальную собственность, в том числе, жилой <адрес>, что подтверждается соответствующим Перечнем.

Таким образом, с указанного периода данное общежитие находится в муниципальной собственности.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду» жилые помещения, расположенные в <адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду – общежитиям.

Следовательно, оснований полагать, что спорное жилое помещение утратило свой статус общежития в силу закона, у суда нет оснований.

В 2002 году истец работал в МУП «Ноябрьскспецавтотранс», по ходатайству которого Администрация <адрес>, как наймодатель, приняла решение о предоставлении Гановичеву А.Г. во временное пользование комнаты № в указанном общежитие, что подтверждается ордером №.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для применения к спорным отношениям положений статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Как следует из материалов дела, Гановичев А.Г. состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент предоставления ему спорного жилого помещения, он не был признан нуждающимся в жилых помещениях, в связи с чем, у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность обеспечить Гановичева А.Г. жилым помещением исключительно на условиях договора социального найма.

Тот факт, что решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Гановичевым Г.Е., Гановичевой Н.Ф. и Гановичевым И.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №, на условиях договора социального найма, значения для дела не имеет. Гановичев А.Г. добровольно выехал из ранее занимаемого жилого помещения в 2002 году, тем самым отказался от каких-либо прав на него.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. Принятие данного судебного решения жилищные права истца никоим образом не нарушены, поскольку его право пользования специализированным жилым помещением никем не оспаривается.

В части доводов истца о его льготах, как участника боевых действий, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 статьи 3 настоящего Федерального закона, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 23.2 ФЗ "О ветеранах" полномочия по предоставлению указанных мер социальной защиты ветеранов переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Средства на реализацию передаваемых полномочий предусмотрены в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Названным Законом определены условия предоставления мер социальной защиты по обеспечению жильем. Одновременно закреплено право субъектов РФ своими нормативными правовыми актами определять форму предоставления указанных мер (предоставление жилого помещения либо субсидии на приобретение жилья) и порядок предоставления жилых помещений (по договору социального найма или в собственность) гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 6, 11 статьи 23.2).

В соответствии с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" и от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 614 "Об утверждении Правил расходования и учета средств на предоставление субвенций из федерального бюджета субъектам Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов", Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в <адрес>", Постановлением Администрация <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А утверждено Положение об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Согласно представленным документам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гановичев А.Г. находился в служебной командировке в составе Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона РФ и принимал участие в боевых действиях (контртеррористической операции) по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Как уже указывалось судом, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Гановичев А.Г. состоит с ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истец имеет право на получение мер социальной поддержки и обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гановичеву Андрею Григорьевичу в удовлетворении исковых требований к Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания ПЕЧЁРКИНОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гановичева АГ к Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гановичев А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г.Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением – комнатой <адрес> – на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указал, что спорная комната была предоставлена его отцу ГЕ для проживания в ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы, в ордере также были указаны супруга и дети нанимателя, в том числе истец. Из-за отсутствия надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на жилое помещение подтвердить право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма во внесудебном порядке истец не может.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Истец и третьи лица просили рассмотреть дело без их участия, истец на иске настаивал, третьи лица требования истца поддержали. Ответчиком представлено заявление о признании иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Вступившим в законную силу ре...

...шением Ноябрьского городского суда за третьими лицами, являющимися соответственно отцом, матерью и братом истца, признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, копия ордера и акт о проживании суду представлены.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о признании заявлено уполномоченным на то лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ч.4 ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гановичева АГ удовлетворить.

Признать за Гановичевым АГ право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – комнатой <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

Судья Д.М.Нигматуллина

...

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 1 декабря 2015 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи ГАБОВОЙ Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ГЛУХАНЬКОВОЙ К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ГановичевАГ к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ГановичевАГ обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город Ноябрьск о предоставлении ему вне очереди на состав семьи один человек благоустроенного жилого помещения в пределах границ муниципального образования город Ноябрьск, общей площадью не менее 16 кв.м., на условиях договора социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям. В обоснование требований указано, что он проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Истец составом семьи один человек включен в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Однако, до настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.

В судебном заседании истец Гановичев А.Г. на исковых требованиях настаивал, привел изложенные в исковом заявлении доводы.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования город Ноябрьск, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Представили возражения на иск, в которых указывают, что фактического нарушения субъективного права на внеочередное пре...

...доставление жилого помещения по договору социального найма в данном случае нет, поскольку внеочередное предоставление истцу жилого помещения на условиях договора социального найма ответчиком не оспаривается и будет реализовано при наличии свободного жилого помещения социального использования.

Третьи лица Гановичев Г.Е., Гановичев И.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и не оспаривается стороной ответчика, что ГановичевАГ проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 16 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, за Гановичевым А.Г. признано право пользования комнатой № в <адрес> на условиях договора социального найма.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

По дате подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ Гановичев А.Г. составом семьи один человек состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат. При этом предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям статей 57 и 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку дом, в котором проживает истец на условиях договора социального найма, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, истец принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить ему жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Согласно части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Решением Ноябрьской городской Думы «Об утверждении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» от 27 мая 2009 года № 49-Д норма предоставления площади жилого помещения установлена в размере не менее 16 квадратных метров и не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах на Администрацию муниципального образования город Ноябрьск следует возложить обязанность предоставить Гановичеву А.Г. на состав семьи один человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м.

Предоставление жилого помещения не менее указанной выше площади отвечает в полном объеме требованиям жилищного законодательства.

Жилых помещений на праве собственности истец не имеет, что подтверждается уведомлением уполномоченного органа от 18 ноября 2015 года.

Гановичев А.Г. обладает правом бессрочного пользования жилым помещением и вправе реализовать свои жилищные права путем внеочередного предоставления жилого помещения.

Жилищное законодательство исключает предоставление жилых помещений во внеочередном порядке лицам, проживающим в непригодном для проживания жилом помещении на основании договора поднайма, коммерческого найма и безвозмездного пользования (Обзор Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года). Указанные ограничения закон распространяет на временное пользование жилым помещением.

К такой категории лиц истец не относится, поскольку пользуется жилым помещением постоянно (бессрочно).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд за защитой своих прав в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ; его выселения по основаниям, предусмотренным статьями 86-89 Жилищного кодекса РФ, ответчик не требует, а соответственно площадь предоставляемого во внеочередном порядке жилого помещения должна определятся с учетом положений части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить ГановичевАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на состав семьи один человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

...

...

...

...

«Копия»

Апелл. дело № 33-366/2016

Судья ФИО1

15 февраля 2016 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.

при секретаре Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя городского департамента по имуществу г. Ноябрьск Г.1, действующего на основании доверенности от 28 апреля 2015 года № 27, сроком на один год, на решение Ноябрьского городского суда от 1 декабря 2015 года, которым постановлено:

Обязать администрацию муниципального образования город Ноябрьск предоставить Г.2, ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи один человек вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования город Ноябрьск, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 16 кв.м.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.2 обратился с иском к администрации г. Ноябрьск о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма. В его обоснование указал, что в жилом помещении - комнате № в доме № по <адрес> проживает совместно с Г.3 (мать), Г.4 (отец) и Г.5 (брат). Заключением межведомственной комиссии жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Он включен в список очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Поскольку дальнейшее проживание в жилом помещении, признанном аварийным, представляет опасность для жизни и здоровья, ссылаясь на положения пункта 1 части 2 ...

...статьи 57 Жилищного кодекса РФ, просил обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 16 кв.м.

В судебном заседании истец Г.2 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - администрация г. Ноябрьск направила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица Г.4, Г.5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда и постановить новое - об отказе в удовлетворении требований иска, ссылаясь на то, что внеочередное предоставление истцу жилого помещения приведет к нарушению прав других граждан, поставленных на учет в более ранние сроки. Также ссылается на отсутствие возможности предоставления жилого помещения, поскольку жилой дом не включен в окружную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы. Считает, что истцу в связи с переселением из жилого дома, признанного аварийным может быть предоставлено равнозначное жилое помещение.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленный иск, суд обоснованно его удовлетворил по основаниям, изложенным в решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.2 проживает по адресу: <адрес>, комната № совместно с Г.3 (мать), Г.4 (отец) и Г.5 (брат) (л.д. 34).

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГза Г.2 признано право пользования указанным жилым помещением (л.д. 11).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; распоряжением администрации г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № - включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории г. Ноябрьск (л.д. 8-9).

Из справки Управления жилищной политики городского департамента по имуществу г. Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Г.2состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по дате подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ).

Указанная норма закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников.

По смыслу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма может являться только пригодное для проживания жилое помещение.

Из положений, предусмотренных пунктами 1, 8-9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, следует, что к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. В этой связи, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы об обратном являются несостоятельными.

Как следует из заключения межведомственной комиссии от 16 ноября 2012 года № дом № по <адрес> находится в аварийном состоянии: имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности (л.д. 8).

Поскольку на момент рассмотрения дела существует опасность для жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном доме, принимая во внимание положения приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия полагает, что судом на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ правомерно возложена обязанность на орган местного самоуправления по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке.

Разрешая вопрос о площади жилого помещения, которое подлежит предоставлению истцу во внеочередном порядке, суд правильно исходил из положений части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, согласно которой по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Из закрепленных в статье 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» положений, регулирующих порядок предоставления жилых помещений нанимателям, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу, следует, что нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 28-5 Закона ЯНАО № 36-ЗАО нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

В этой связи вывод суда о том, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение, общей площадью не менее 16 квадратных метров, то есть по норме предоставления, установленной решением Ноябрьской городской Думы от 27 мая 2009 года № 49-Д, является правильным.

Доводы о применении к настоящему спору положений статей 86-89 Жилищного кодекса РФ в соответствии с которыми истцу должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку названные положения регулируют правоотношения по выселению граждан из домов, подлежащих сносу, по искам органов государственной власти или местного самоуправления, принявших решение о сносе такого дома, а не по искам граждан о предоставлении жилья во внеочередном порядке.

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 1 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя / подпись/ Т.В. Кисилевская

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ноябрьск ЯНАО 21 июля 2016 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ГАБОВА Т.Н., при секретаре судебного заседания ЗЕВАХИНОЙ И.В., рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГановичеваАГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2015 года в 19 часов 00 минут в районе <адрес> Гановичев А.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По данному факту в отношении Гановичева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении в отношении Гановичева А.Г. направлен в суд для рассмотрения по существу.

Гановичев А.Г. в судебном заседании с правонарушением не согласился, указал, что наркотические вещества не употреблял, в то время проходил лечение от ... и принимал лекарства.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, процессуальных препят...

...ствий для этого не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 декабря 2015 года в 19 часов 00 минут в районе <адрес> Гановичев А.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Гановичев А.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено Гановичеву А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было (л.д. ...

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Гановичев А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ...).

По результатам медицинского освидетельствования Гановичева А.Г. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте № (л.д. ...).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ...); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ...); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. ...); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ...); рапортом должностного лица (л.д. ...); справкой по результатам освидетельствования (л.д. ...); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. ...), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. ...).

Таким образом, действия Гановичева А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение о нахождении Гановичева А.Г. в состоянии опьянения сделано медицинским работником на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением порядка проведения медицинского освидетельствования, установленного Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения; далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.

При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт (пункт 11 Инструкции).

Согласно пункту 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункт 17 Инструкции).

В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Как усматривается из материалов дела, в ходе медицинского освидетельствования Гановичева А.Ю. врачом выполнено двукратное исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь с применением технического средства измерения, которое показало отрицательный результат определения алкоголя (л.д. ...).

В соответствии со справкой, выданной врачом ГБУЗ «НПНД» 11 декабря 2015 года, у Гановичева А.Г. были установлены клинические признаки опьянения, в связи с чем произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.

Заключение о нахождении Гановичева А.Г. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание наркотических веществ: морфин, кодеин, 6-моноацетилморфин, о чем сделана соответствующая запись в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 124 (л.д. ...).

Таким образом, Гановичев А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гановичев А.Г. в судебном заседании указал на то, что не согласен с правонарушением, отрицал употребление наркотических веществ.

Вместе с тем, каких либо доказательств в опровержение медицинского заключения Гановичевым А.Г. не представлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе административного расследования не допущено, срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Гановичева А.Г., то обстоятельство, что он, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, подверг опасности жизнь и здоровье других граждан; в течение последнего года привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ГановичеваАГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: р/счет 40101810500000010001, получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО), ИНН 8901003107, КПП 890101001, банк получателя РКЦ Салехард город Салехард, КБК 18811630020016000140, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, УИН №.

Разъяснить Гановичеву А.Г., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить Гановичева А.Г. об установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

...

...

...

...