Гантимуров Максим Валерьевич

Дело № 5-974/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 19 ноября 2021 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Яскина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Гантимурова ФИО4, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут Гантимуров М.В. находился в общественном месте – <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и документов, удостоверяющих личность, в период режима повышенной готовности, чем нарушил Постановление Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 года № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Гантимуров М.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что в действиях Гантимурова М.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне ...

...чрезвычайной ситуации, влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 г. № 30 (ред. от 12.11.2021 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Забайкальского края с 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Согласно пункту 5 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), утвержденного Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 г. № 30 (ред. от 12.11.2021 г.) «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», граждане обязаны при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Кроме того, в соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Данные требования Гантимуровым М.В. были нарушены. Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Гантимуров М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и документов, удостоверяющих личность в <адрес> в период режима повышенной готовности.

Факт совершения Гантимуровым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудника полиции ФИО3, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, фотографией.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом социальной значимости совершенного правонарушения, судья считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Гантимурову М.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гантимурова ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Счет № 03100643000000019100

ИНН 7536093338 КПП 753601001

Банк получателя: Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чите (Управление Росгвардиии по Забайкальскому краю), БИК 017601329

Кор/счет № 40102810945370000063

КБК 18811601201010601140

ОКТМО 76621000

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Т.А.Яскина

Дело № 2-822/2014

Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием заявителя Гантимурова М.В.,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по заявлению Гантимурова ФИО5 о признании незаконным действий Военного комиссариата Забайкальского края об отказе в отправке на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2014 года Гантимуров М.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением призывной комиссии <адрес> от 08 мая 2014 года он призван на военную службу.

12 мая 2014 года отделом Военного комиссариата <адрес>м ему письменно разъяснено, что он не может быть направлен в армию, так как ранее был судим.

В марте 2014 года судимость у него погашена.

Просит суд признать незаконными действия Военного комиссариата <адрес> об отказе в отправке его в войска Вооруженных сил РФ.

Определением суда от 13 мая 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен отдел Военного комиссариата <адрес>м (л.д. 1-2).

Заявитель Гантимуров М.В. в судебном заседании поддержал заявление, пояснил, что желает служить в армии. Отказ в направлении его в Вооруженные силы Российской Федерации нарушает его право на последующее трудоустройство, где требуется служба в армии.

Представитель заинтересованного лица - Военного комиссариата <адрес> - по доверенности Трубицына О.Ф. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отз...

...ыве на заявление Гантимурова М.В. не возражала в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо - отдел Военного комиссариата по <адрес>м, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, не просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям ст.ст. 22, 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Не подлежат призыву на военную службу граждане: отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Частью 3 статьи 28 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п.п. 14-16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской федерации № 663 от 11.11.2006 г., решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2014 года призывной комиссией <адрес> принято решение, которым Гантимуров ФИО6 признан годным по категории годности № показатель предназначения № и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу (л.д. 7).

Согласно сообщению начальника отдела Военного комиссариата <адрес>, <адрес> <адрес>м от 12.05.2014 года № №, Гантимурову М.В. отказано в отправке в войска Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с привлечением его ранее к уголовной ответственности (л.д. 5).

Вместе с тем, согласно сообщению Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по <адрес> от 19.03.2014 г. № №, Гантимуров М.В. 19 марта 2014 года снят с учета филиала на основании Постановления <адрес> городского суда в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (л.д. 6).

Как следует из приговора <адрес> городского суда <адрес> от 07 августа 2013 года, Гантимуров ФИО7 осужден по ч. 1 ст. № УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 04 марта 2014 года условно осужденный Гантимуров ФИО8 освобожден от наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда <адрес> от 07 августа 2013 года, в связи с актом амнистии.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на момент принятия решения о призыве Гантимурова М.В. на военную службу, заявитель был несудимым, каких-либо установленных законом ограничений не имел, был признан годным к военной службе, в связи с чем, подлежал отправке в войска Вооруженных Сил Российской Федерации.

Оснований отказа заявителю по мотивам имеющейся у него судимости, у Военного комиссариата <адрес> не имелось, в связи с чем, суд считает его действия, препятствующие Гантимурову М.В. исполнить конституционную обязанность по защите Отечества и несению военной службы, и последующей реализации своего права на трудоустройство в учреждениях, организациях, предприятиях, где одним из условий трудоустройства является прохождение действительной военной службы, незаконными.

В связи с изложенным, заявление Гантимурова М.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гантимурова ФИО9 удовлетворить.

Признать отказ Военного комиссариата <адрес> в отправлении Гантимурова ФИО10 в войска Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с имеющейся у него судимостью, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.Г. Першутов

Дело № 1-365/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 07 сентября 2015 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Каурова А.Ю.,

подсудимого Гантимурова М.В.,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер №, – Бобылева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ГАНТИМУРОВА ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гантимуров М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов Гантимуров М.В., находясь на парковке около <адрес>, вступил в предварительный сговор с ФИО4 на совершение угона автомобиля модели <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5 Реализуя умысел непосредственно после его возникновения, Гантимуров М.В. и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору завладели указанным автомобилем, проникнув в него через незапертую левую переднюю дверь, Гантимуров М.В. сомкнул провода замка зажигания и завел автомобиль, после чего на автомобиле под его управлением вдвоем с ФИО4 уехал от <адрес> и поехал кататься по <адрес>. Будучи обнаруженны...

...м сотрудниками ППС ОМВД России по <адрес> и после преследования Гантимуров М.В. около <адрес> остановил автомобиль и скрылся с места происшествия, а ФИО4 был задержан.

Подсудимый Гантимуров М.В. с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им были заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, с согласия сторон обвинения и защиты дело рассмотрено в его отсутствие. Из заявления потерпевшего следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с проведением судебного заседания в порядке особого судопроизводства согласен, заявил об отсутствии к подсудимому материальных претензий и просил не назначать ему лишение свободы.

Государственный обвинитель Кауров А.Ю. и защитник подсудимого – адвокат Бобылев Д.В., – не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Гантимурову М.В., обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого Гантимурова в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Гантимуров совершил тяжкое преступление против собственности, юридически не судим, вместе с тем ранее освобождался от наказания за <данные изъяты> рассматриваемому преступление по <данные изъяты> вследствие объявленной ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства характеризуются в целом положительно, <данные изъяты>. Гантимуров полностью признал свою вину в совершении преступления, заявил о раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гантимурову, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории совершенного Гантимуровым преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, по мнению суда, отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшего, заявившего о неназначении подсудимому строгого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его характера, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при назначении наказания судом применяется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает его исправление возможным без реального отбывания им назначенного наказания, в связи с чем постановляет в соответствии со ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому в связи с его условным осуждением акта амнистии – Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Постановление), суд исходит из следующего.

В силу пп. 5 п. 13 Постановления его действие также не распространяется на лиц, освобождавшихся после ДД.ММ.ГГГГ от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гантимуров был освобожден от наказания, назначенного ему приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, вследствие акта об амнистии, объявленной ДД.ММ.ГГГГ, после чего им было совершено настоящее преступление, таким образом, на него действие Постановления об объявлении амнистии от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется.

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу – автомобиля марки №, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его подлежащим возвращению потерпевшему ФИО5 как законному владельцу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная Гантимурову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАНТИМУРОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на Гантимурова М.В. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – оставить в законном владении потерпевшего ФИО11 разрешив его к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту Гантимурова М.В. при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Гантимурову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Верно:

Председательствующий А.В. Жуков

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-140/2017

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 10 мая 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гантимурова ФИО10, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут Гантимуров М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>около <адрес> при пресечении сотрудниками полиции и войск национальной гвардии драки оказал неповиновение законному требованию сотрудников войск национальной гвардии и полиции, выразившееся в том, что он отталкивал от себя сотрудников полиции и войск национальной гвардии, хватал их за форменное обмундирование, выражался нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автомобиль. На законные требования сотрудников войск национальной гвардии и полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Гантимуров М.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал частично. Пояснил, что он был выпивший, отказывался пройти с сотрудниками полиции. Сотрудники войск национальной гвардии и полиции, которые его задержали, ему не знакомы, неприязни к ним нет.

Выслушав Гантимурова М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что в действиях Гантимурова М.В. имеется с...

...остав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Гантимуровым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортами сотрудников войск национальной гвардии и полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Из рапортов сотрудника войск национальной гвардии и полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, каждого отдельно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут вблизи <адрес>около магазина <адрес> они при обеспечении охраны общественного порядка пресекали драку между несколькими молодыми людьми. На их требования прекратить драку, ФИО7, ФИО8 и Гантимуров М.В. продолжили драку. Когда они попытались их разнять, Гантимуров Д.М. схватил их за форменное обмундирование, и стал выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автомобиль. На их неоднократные требования прекратить противоправные действия, молодые люди не реагировали, после чего, к Гантимурову М.В. были применены физическая сила и спецсредства, и он был доставлен в ОМВД.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи не имеется. Законность требований сотрудников войск национальной гвардии и полиции сомнений не вызывает. Оснований для оговора Гантимурова М.В. сотрудниками войск национальной гвардии и полиции не усматривается. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Гантимуровым М.В. не представлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, принимает во внимание отсутствие смягчающих обстоятельств.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает совершение Гантимуровым М.В. административного правонарушения в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Гантимурову М.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гантимурова ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (Семьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить по данным реквизитам:

Получатель:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД по Забайкальскому краю)

ИНН 7536093338

КПП 753601001

Номер счета получателя платежа № 40101810200000010001

БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита

ОКТМО 76621000

КБК 18811690050056000140

Лицевой счет 04911869990

Уникальный идентификатор начисления №

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Постановление не вступило в законную силу