Ганванов Леонид Александрович
Дело 2-4647/2013 ~ М-3766/2013
В отношении Ганванова Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-4647/2013 ~ М-3766/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Матвиенко А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ганванова Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганвановым Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4647/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2013 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,
с участием помощника прокурора Кардапольцевой А.М.,
при секретаре Циунель Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Ганванову Л.А. о госпитализации в противотуберкулезный диспансер для обязательного обследования и лечения,
УСТАНОВИЛ:
... в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ганванову Л.А. о госпитализации в противотуберкулезный диспансер для обязательного обследования и лечения, указав в обоснование иска, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране граждан и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Как установлено в ходе проверки, Ганванов Л.А., < дата > г.р., состоит на диспансерном учете в Республиканском противотуберкулезном диспансере с августа 2011 г. с диагнозом ... При постановке на учет Ганванов Л.А. был предупрежден о необходимости соблюдения санитарно-гигиенического режима в целях предотвращения распространения и заражения устойчивыми формами туберкулеза других граждан. После постановки на диспансерный учет Ганванов Л.А. лечение от туберкулеза не прошел, от явки к врачу-фтизиатру уклоняется. Последнее посещение диспансера < дата > Ответчик приглашался на прием к фтизиатру через РОВД .... Истец просит суд Ганванова Л.А., < дата > г.р., проживающего по адресу: ..., госпитализировать в Республиканский противотуберк...
Показать ещё...улезный диспансер для обязательного обследования и лечения.
В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Ганванов Л.А., < дата > г.р., состоит на диспансерном учете в Республиканском противотуберкулезном диспансере с августа 2011 г. с диагнозом ... При постановке на учет Ганванов Л.А. предупрежден о необходимости соблюдения санитарно-гигиенического режима в целях предотвращения распространения и заражения устойчивыми формами туберкулеза других граждан. После постановки на диспансерный учет Ганванов Л.А. лечение от туберкулеза не прошел, от явки к врачу-фтизиатру уклоняется. Последнее посещение диспансера < дата > Ответчик приглашался на прием к фтизиатру через РОВД ..... В связи с чем прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.
Согласно части 2 статьи 10 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от < дата > № 77-ФЗ больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения. Решение о госпитализации принимается судом по месту нахождения медицинской противотуберкулезной организации, в которой больной туберкулезом находится под диспансерным наблюдением.
В силу статьи 13 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от < дата > № 77-ФЗ лица, находящиеся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больные туберкулезом обязаны:
проводить назначенные медицинскими работниками лечебно-оздоровительные мероприятия;
выполнять правила внутреннего распорядка медицинских противотуберкулезных организаций во время нахождения в таких организациях;
выполнять санитарно-гигиенические правила, установленные для больных туберкулезом, в общественных местах.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Давая оценку всем представленным письменным доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они имеют значение для разрешения настоящего спора, представлены в суд в оригиналах для обозрения и соответствующих копиях. Представленные доказательства согласуются между собой, подтверждая в совокупности одни и те же события и факты. В связи с чем, суд принимает вышеуказанные доказательства в качестве средств обоснования выводов суда.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание уклонение Ганванова Л.А. от обязательного обследования и лечения, учитывая необходимость соблюдения санитарно-гигиенического режима в целях предотвращения распространения и заражения устойчивыми формами туберкулеза других граждан, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к Ганванову Л.А. о госпитализации в противотуберкулезный диспансер для обязательного обследования и лечения удовлетворить.
Ганванова Л.А., < дата > г.р., проживающего по адресу: ..., госпитализировать в Республиканский противотуберкулезный диспансер для обязательного обследования и лечения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Советский районный суд ....
Судья А.П.Шамсетдинова
СвернутьДело 1-337/2017
В отношении Ганванова Л.А. рассматривалось судебное дело № 1-337/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Шаймухаметовым Р.Р. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 9 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ганвановым Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.166 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 08.08.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.166 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 08.08.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
Дело №1-337/2017
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Уфа 9 августа 2017 года
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,
при секретаре Огановой А.М.,
с участием государственного обвинителя Куляпиной О.В.
подсудимых Ганванова Л. А. и Шайхисламова Э. И.,
адвокатов Абезгильдина К.А. и Туктарова И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ганванова Леонида Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Шайхисламова Эдуарда Ириковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Уфа, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ганванов Л.А. и Шайхисламов Э.И. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
28.05.2017 года около 22.47 часов Шайхисламов Э.И. и Ганванов Л.А. находясь возле <адрес> в г.Уфе, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая их совершить, заведомо зная о том, что о факте неправомерного завладения транспортным средством не будет поставлен в известность собственник автомобиля ВАЗ-210930 г.н. № регион 02 РУС Мингазов А.К., с целью безвозмездной эксплуатации чужого транспортного средства, вступили в предварительный сговор для совершения угона вышеуказанного автомобиля стоимостью 35 000 рублей. Реализуя общий преступный умысел, действуя согласованно заранее распределенным ролям, Ганванов Л.А. через багажник проник в салон вышеуказанной автома...
Показать ещё...шины, а Шайхисламов Э.И. на автомашине ВАЗ-2107 г.н. № регион 02 принадлежащей его матери Шайхисламовой И.А., управляя ею, прикрепил тросом и отбуксировал автомашину ВАЗ-210930 г.н. № регион 02 РУС в гараж принадлежащий Ганванову Л.А. расположенный в гаражном кооперативе «Дружба» по <адрес> в г.Уфе, с целью последующей эксплуатации без цели хищения. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время (точное время следствием не установлено) находясь в автомобиле Ганванов Л.А. соединил провода зажигания «напрямую» и они совместно с Шайхисламовым Э.И. выехав из принадлежащего Ганванову Л.А. гаража, некоторое время передвигались на вышеуказанной автомашине, поочередно управляя ею. После чего припарковав автомашину ВАЗ-210930 г.н. № регион 02 РУС напротив 3 подъезда <адрес> в г.Уфе, с места совершения преступления скрылись.
В судебном заседании подсудимые Ганванов Л.А. и Шайхисламов Э.И. по отношению к содеянному показали, что обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Ганванова Л.А. – адвокат Абезгильдин К.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого Шайхисламова Э.И. – адвокат Туктаров И.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
От потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, на рассмотрение в особом порядке он согласен.
Суд с учетом показаний подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшего, считает, что ходатайство Ганванова Л.А. и Шайхисламова Э.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением их в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ подсудимые согласились полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами собранными по делу, которые подсудимые, их защитники, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены. Действия подсудимого Ганванова Л.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Шайхисламова Э.И. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Как личность подсудимый Ганванов Л.А. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Ганванову Л.А. не имеется.
Как личность подсудимый Шайхисламов Э.И. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Шайхисламову Э.И. не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ганвановым Л. А. и Шайхисламовым Э. И. преступления, данные о их личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого, влияние назначенного наказания на их исправление и считает возможным применить к ним условное наказание, в течение испытательного срока которого они должны доказать свое перевоспитание и исправление.
Учитывая, что судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства у Ганванова Л. А. и Шайхисламова Э. И. учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает наказание Ганванову Л. А. и Шайхисламову Э. И. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, каких-либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказания Ганванову Л. А. и Шайхисламову Э. И. положений ст.64 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Ганвановым Л. А. и Шайхисламовым Э. И. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Подсудимого Ганванова Леонида Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Подсудимого Шайхисламова Эдуарда Ириковича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Ганванову Л.А. и Шайхисламову Э.И. считать условным с испытательным сроком 2 год 6 месяцев каждому.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ганванова Л.А. и Шайхисламова Э.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющим контроль за условно осужденными.
Контроль за осужденными Ганванова Л.А. и Шайхисламова Э.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по месту их жительства.
По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Ганванову Л.А. и Шайхисламову Э.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль ВАЗ-210930 г.н. № регион 02 РУС передать собственнику в полное распоряжение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостана.
Судья Р.Р. Шаймухаметов
Свернуть