Ганюшина Кристина Эльшановна

Дело №2-4999/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Заубер Банк» к Ганюшиной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Заубер Банк» обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Ганюшиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 01 июля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения №№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 998000 рублей под процентную ставку в размере 21,5 % годовых, со сроком возврата заёмщиком не позднее 01 июля 2026 года. В целях обеспечения договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения №№ от 01 июля 2019 года выступает залог транспортного средства марки KIA, модель RIO VIN №, г.в. 2017. В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 23072 рублей. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и банковским ордером № от 01 июля 2019 года. Согласно поручению на перевод денежных средств с банковского счета от 01 июля 2019 года № банк произвел перечисление денежных средств согласно цели использования заемщиком потребительского кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет приняты...

...е на себя обязательства по договору. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения банк имеет право требовать с заемщика неустойку (штрафы, пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства при неисполнении ответчиком, своих обеспеченных залогом обязательств в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством, залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет полученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей в соответствии с условиями договора. Истец предпринимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке, а именно: направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик оставил данное требование без ответа, задолженность по кредиту не погасил. Просит суд взыскать с ответчика Ганюшиной К.Э. сумму задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения №№, заключенному 01 июля 2019 года, рассчитанную по состоянию на 26 августа 2020 года, в размере 991589,52 рублей, из которых: 924993,14 рублей - текущая ссудная задолженность, 15386,70 рублей – просроченная ссудная задолженность, 34538,39 рублей – просроченные проценты, 2602,31 рубля – штрафная неустойка на проценты, 1571,46 рубль – штрафная неустойка на основной долг; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA, модель RIO VIN №, г.в. 2017; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при обращении в суд в размере 19116 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Заубер Банк» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л.д. 8).

В судебное заседание ответчик Ганюшина К.Э. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2019 года между АО «Заубер Банк» и Ганюшиной К.Э. заключен договор предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения №№, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 998000 рублей под процентную ставку в размере 21,5 % годовых, со сроком возврата заёмщиком не позднее 01 июля 2026 года. В целях обеспечения договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения №№ от 01 июля 2019 года выступает залог транспортного средства марки KIA, модель RIO VIN №, г.в. 2017.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 45) и банковским ордером № от 01 июля 2019 года (л.д. 14).

В договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа в размере 23072 рублей (л.д. 41-42).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 06 июля 2020 года № о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом ответчик был уведомлен о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 56-57). Уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным (л.д. 34-35).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 26 августа 2020 года, задолженность ответчика по договору предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения №, заключенному 01 июля 2019 года составляет 991589,52 рублей, из которых: 924993,14 рублей - текущая ссудная задолженность, 15386,70 рублей – просроченная ссудная задолженность, 34538,39 рублей – просроченные проценты, 2602,31 рубля – штрафная неустойка на проценты, 1571,46 рубль – штрафная неустойка на основной долг.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

В отношении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ст.85 указанного Федерального закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 данного Федерального закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п. 21) и общими условиями предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору является залог транспортного средства марки KIA, модель RIO VIN №, г.в. 2017, цвет серебристый.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 19116 рублей, как подтвержденные документально (л.д. 43).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Ганюшиной ФИО9 в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по договору предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения №№, заключенному 01 июля 2019 года, за период с 13 мая 2020 года по 26 августа 2020 года в размере 991589,52 рублей, из которых: 924993 (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 14 копеек - текущая ссудная задолженность, 15386 (пятнадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 70 копеек – просроченная ссудная задолженность, 34538 (тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 39 копеек – просроченные проценты, 2602 (две тысячи шестьсот два) рубля 31 копейка – штрафная неустойка на проценты, 1571 (одна тысяча пятьсот семьдесят один) рубль 46 копеек – штрафная неустойка на основной долг, кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 19116 (девятнадцать тысяч сто шестнадцать) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки KIA, модель RIO VIN №, г.в. 2017, цвет серебристый, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Т.А. Малинычева.