Ганжа Марина Евгеньевна

31RS0002-01-2024-000896-56

№ 2-1277/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27.05.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Совкомбанк» к Ганжа Марине Евгеньевне, Климову Михаилу Евгеньевичу, Дубинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

20.09.2021 ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации - ПАО «Восточный экспресс банк») и ФИО12. заключен кредитный договор №4320627433 с лимитом кредитования в размере 30000 руб., под 10 % годовых.

17.11.2021 ФИО13. умерла, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО14. – Ганжа М.Е., Климову М.Е., Дубинину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №4320627433 от 20.09.2021 в размере 36782,48 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 1303,47 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные путем размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет; а также заказными письмами с уведомлениями, не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что обусловило рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующем...

...у.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 20.09.2021 ПАО «Совкомбанк» и ФИО15. заключен кредитный договор №4320627433 с лимитом кредитования в размере 30000 руб., под 10 % годовых.

17.11.2021 ФИО16 умерла, не исполнив надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения банка с иском о взыскании образовавшейся по договору задолженности в размере 36782,48 руб. с наследников ФИО17.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом приведенных норм права, а также того обстоятельства, что задолженность по кредитному договору не была связана с личностью заемщика ФИО18., а, соответственно, подлежала переходу к ее наследникам, принявшим наследство в пределах стоимости наследственного имущества, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по делу являлись: принятие (непринятие) наследства после смерти ФИО19., круг наследников, принявших наследство, выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО20. №55/2022 наследство после смерти ФИО21. принято ответчиками по делу: сыном Дубинынм С.В. и внуками Ганжа М.Е., Климовым М.Е. в порядке наследственной трансмиссии. Соответственно, доли в наследственном имуществе подлежат распределению следующим образом: за Дубининым С.В. – 1/2 доля, за Ганжа М.Е. и Климовым М.Е. – по 1/4 доле за каждым в порядке наследственной трансмиссии от 1/2 доли в наследственном имуществе матери Климовой Г.Ю., умершей 22.12.2021.

В состав наследственного имущества, принятого ответчиками, вошли:

-квартира по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 1714949,15 руб.,

- денежные средства на счете в ПАО Сбербанк №(номер обезличен) в размере 11722,79 руб.,

- денежные средства на счете в ПАО Сбербанк №(номер обезличен) в размере 16,4 руб.,

- денежные средства на счете в ПАО Сбербанк №(номер обезличен) в размере 3,66 руб.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 1738434,85 руб. (1714949,15 руб. + 11722,79 руб. + 16,4 руб. + 3,66 руб.).

Как следует из картотеки программного комплекса ГАС «Правосудие», ранее кредиторы обращались к ответчикам с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным наследодателем.

Так, заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.01.2023 с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №21/7706/00000/100230 (4407108375) от 05.04.2021 в размере 103844,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3276,90 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.12.2022 с Дубинина С.В., Ганжа М.Е., Климова М.Е. была взыскана задолженность ФИО22. перед ПАО Сбербанк в размере 102 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 3247 руб.

Таким образом, общий размер взыскания с ответчиков по долгам ФИО23. составил 212718,8 руб., после его погашения остаток наследственного имущества составит 1525716,05 руб. (1738434,85 руб. - 212718,8 руб.).

Соответственно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №4320627433 от 20.09.2021 в пределах остатка стоимости наследственного имущества, а именно в заявленном размере - 36782,48 руб.

Учитывая удовлетворение требований, в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Ганжа Марине Евгеньевне (паспорт (номер обезличен)), Климову Михаилу Евгеньевичу (паспорт (номер обезличен)), Дубинину Сергею Владимировичу (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ганжа Марины Евгеньевны, Климова Михаила Евгеньевича, Дубинина Сергея Владимировича солидарно задолженность по кредитному договору №4320627433 от 20.09.2021 в пределах стоимости наследственного имущества размере 36782,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1303,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дубинину С.В., Ганжа М.Е., Климову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Д.В.Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №21/7706/00000/100230 на сумму 100 000 руб. под 27% годовых по наличным и безналичным операциям, на срок до востребования и выдана кредитная карта с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Кредитная карта без %.

17.11.2021 заемщик Д.В.Д. умерла, задолженность по кредитному договору не погашена.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследнику заемщика Д.В.Д. – Дубинину С.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №21/7706/00000/100230 (4407108375) от 05.04.2021 в размере 103 844,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 3276,90руб.

В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что Банком обязанность по выдаче заемщику денежных средств исполнена в полном объеме, а последняя в нарушение принятых на себя обязательств допускала просрочки внес...

...ения минимальных платежей, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 10.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ганжа М.Е. и Климов М.Е..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще. О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями статей 1112, 1113 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Условием приобретения наследства, предусмотренным пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (пункт 1 статьи 1153, статья 1154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу статьи 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При этом в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 05.04.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Д.В.Д. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №21/7706/00000/100230 на сумму 100 000 руб. под 27% годовых по наличным и безналичным операциям, на срок до востребования и выдана кредитная карта с фиксированным размером платежа по Тарифному плану Кредитная карта без %, что подтверждается заявлением-анкетой заемщика, Индивидуальными условиями договора, подписанными заемщиком, и свидетельствует о ее согласии с условиями кредитного договора и Тарифами.

По условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В частности, пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и оплата процентов производятся путем внесения минимального обязательного платежа в сумме 31 211 руб. на текущий банковский счет заемщика в дату платежа, а пунктом 12 Индивидуальных условий – ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде нестойки в размере 0,0548% за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.

Д.В.Д. до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредитных денежных средств, их возврата, погашения задолженности, о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.

Взятые на себя обязательства заемщик исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения минимального платежа, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности и выпиской о движении денежных средств, в котором отражены все фактические операции по кредиту.

25.10.2021 на основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» последнее реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается впиской из ЕГРЮЛ от 14.02.2022.

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

17.11.2021 заемщик Д.В.Д. умерла. Факт смерти Д.В.Д. подтвержден свидетельством о смерти ((номер обезличен)).

Из выписки по лицевому счету, расчету задолженности следует, что заемщиком ко дню смерти обязательство по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 22.08.2022 задолженность по кредитному договору Банком исчислена в общем размере 103 844,90 руб.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, площадью 43,3 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 1 714 949,15 руб.

С заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя Дубинин С.В., а также внуки Ганжа М.Е. и Климов М.Е. в порядке наследственной трансмиссии в соответствии со статьей 1156 ГК РФ на долю дочери наследодателя К.Г.Ю., умершей 22.12.2021.

Свидетельства о праве на наследство до настоящего момента наследникам не выданы. Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства, доли в наследственном имуществе подлежат распределению следующим образом: за Дубининым С.В. – 1/2 доля, за Ганжа М.Е. и Климовым М.Е. – по 1/4 доле за каждым в порядке наследственной трансмиссии от 1/2 доли в наследственном имуществе К.Г.Ю., умершей 22.12.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к наследникам Д.В.Д. – Дубинину С.В., Ганжа М.Е. и Климову М.Е. наследственного имущества составляет 1 714 949,15 руб.

При этом судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.12.2022 с Дубинина С.В., Ганжа М.Е., Климова М.Е. была взыскана задолженность Д.В.Д. перед ПАО Сбербанк в размере 102 350 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247 руб.

Соответственно, стоимость принятого наследственного имущества, с учетом взысканной заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.12.2022 суммы задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк, превышает размер заявленной ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору №21/7706/00000/100230 (4407108375) от 05.04.2021, заключенному между Банком и Д.В.Д., согласно расчетам Банка на 22.08.2022 образовалась задолженность по кредиту в сумме 103 844,90 руб., из которых 99 112,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 3172,71 руб. – просроченные проценты, 1406,96 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 152,36 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Ответчики уклонились от состязательности процесса, не привели ни одного довода и не представили ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иным выводам в рассматриваемом деле.

Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие наследственного имущества в виде квартиры, стоимость которой превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору, с учетом уже взысканной ранее решением суда задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк, а также отсутствие иных наследников по закону умершего заемщика, принявших наследство, суд приходит к выводу о возложении на Дубинина С.В., Ганжа М.Е., Климова М.Е. солидарной обязанности по выплате задолженности по кредитному договору в размере 103 844,90 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 3276,90 руб., что подтверждается платежным поручением №166 от 26.08.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в силу положений статей 94, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276,90 руб. в равных долях, то есть по 1092,30 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Дубинину С.В., Ганжа М.Е., Климову М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дубинина С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации (номер обезличен)), Ганжа М.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации (номер обезличен)), Климова М.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации (номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН (номер обезличен)) задолженность по кредитному договору №21/7706/00000/100230 (4407108375) от 05.04.2021 в размере 103 844,90 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Дубинина С.В. (паспорт гражданина Российской Федерации (номер обезличен)), Ганжа М.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации (номер обезличен)), Климова М.Е. (паспорт гражданина Российской Федерации (номер обезличен)) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН (номер обезличен)) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276,90 руб. в равных долях, то есть по 1092,30 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2023 года.

31RS0016-01-2022-007141-41 Дело № 2-3376/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 08 декабря 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Климову Михаилу Евгеньевичу, Ганжа Марине Евгеньевне, Дубинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Дубининой В.Д. заключен эмиссионный контракт (номер обезличен), по условиям которого заемщику открыт счет (номер обезличен) и выдана кредитная карта с лимитом 90 000 руб. под 17,9% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно путем внесения на счет суммы, не менее обязательного платежа, рассчитываемого в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями кредитования.

Дубининой В.Д. допущены нарушения исполнения договорных обязательств, начиная с октября 2021 года. По состоянию на 04.07.2022 года сумма задолженности с учетом процентов составила 102 350 руб.

17.11.2021 года Беспалько Л.В. умерла.

Наследниками должника по закону являются Климов М.Е., Ганжа М.Е. и Дубинин С.В.

Дело инициировано ПАО «Сбербанк России», обратившимся с требованием о взыскании с наследников заемщика задолженности по кредитному договору от 14.07.2021 года в размере 102 350 руб., а так же расходов п...

...о уплате государственной пошлины в размере 3 247 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще. О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

В силу положений п.п.63-65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации или места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, 14.07.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Дубининой В.Д. заключен эмиссионный контракт (номер обезличен), по условиям которого заемщику открыт счет (номер обезличен) и выдана кредитная карта с лимитом 90 000 руб. под 17,9% годовых.

Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно путем внесения на счет суммы, не менее обязательного платежа, рассчитываемого в соответствии с Общими и Индивидуальными условиями кредитования.

Полная стоимость кредита и условия кредитования доведены до сведения заемщика в полном объеме, что подтверждено личной подписью Дубининой В.Д. в договоре и анкете заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, в соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания выписки по счету на имя заемщика, а так же расчета Банка, по состоянию на 04.07.2022 года сумма задолженности по договору составила 102 350 руб., из которых 89 893,65 руб. – просроченный основной долг, 12 456,35 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов наследственного дела (номер обезличен), заемщик Дубинина В.Д. умерла 17.11.2021 года.

После смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 1 714 949 руб.

С заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя Дубинин С.В., а так же внуки Ганжа М.Е. и Климов М.Е. в порядке наследственной трансмиссии в соответствии со ст.1156 ГК РФ на долю дочери наследодателя Климовой Г.Ю., умершей 22.12.2021 года.

Свидетельства о праве на наследство до настоящего момента наследникам не выданы. Вместе с тем, исходя из положений действующего законодательства, доли в наследственном имуществе подлежат распределению следующим образом: за Дубининым С.В. – 1/2 доля, за Ганжа М.Е. и Климовым М.Е. – по 1/4 доле за каждым в порядке наследственной трансмиссии от 1/2 доли в наследственном имуществе Климовой Г.Ю., умершей 22.12.2021 года.

Стоимость наследственного имущества, принимаемого наследниками, пропорционально принадлежащим им долям, позволяет погасить имеющуюся кредитную задолженность наследодателя.

Иного расчета ответчиками не представлено, период просрочки и сумма долга с учетом процентов не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, тем самым отказались от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

С учетом объема и стоимости принятого наследниками имущества, суд считает иск Банка о взыскании с наследников заемщика задолженности по договору кредитования в общем размере 102 350 руб. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3247 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 08.07.2022 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 23-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Климову Михаилу Евгеньевичу, Ганжа Марине Евгеньевне, Дубинину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дубинина Сергея Владимировича, Климова Михаила Евгеньевича, Ганжа Марины Евгеньевны задолженность по кредитному договору (номер обезличен), заключенному 14 июля 2021 года с Дубининой Валентиной Дмитриевной, в размере 102 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 247 рублей, в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчики вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Дело № 2-3552/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Ганжа М. Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Ганжа М.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2012 г. между Ганжа М.Е. и АО «Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых дого...

...воров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно П. 1.8. Положения Банка России «Об змиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266- П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 12.08.2014 г. путем выставления в адрес Ответчика 3аключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 89 255,80 рублей.

В связи с изложенным просили суд взыскать с ответчика: Ганжа М.Е. в их пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.02.2014 г. по 12.08.2014 г. включительно, - 89 255,80 руб. из которых: - 56 460,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22 402,05 рублей - просроченные проценты; 9 803,31 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 877,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ганжа М.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25.12.2012 г. между Ганжа М.Е. и АО «Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком. Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора.

Судом также установлено, что в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту.

Согласно представленным материалам, Ганжа М.Е. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Однако Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (П. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 12.0.2014 г. путем выставления в адрес Ответчика 3аключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 89 255,80 рублей, из которых: - 56 460,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22 402,05 рублей - просроченные проценты; 9 803,31 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Представленный истцом ПАО АО «Тинькофф Банк» расчет задолженности по основным долгам и начисленным процентам проверены судом и признаны математически правильными, ответчиком другие расчеты представлены не были.

Ответчик в судебное заседание не явилась, тем самым, не представив суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк» 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 2 877 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Ганжа М. Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с Ганжа М. Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.02.2014 г. по 12.08.2014 г. включительно 89 255,80 руб., из которых: - 56 460,44 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 22 402,05 рублей - просроченные проценты; 9 803,31 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 983,23 рублей, а всего взыскать сумму в размере 92 133 рубля 47 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 11.09.2015 года.

Судья: