logo

Гапейкин Игорь Александрович

Дело 12-724/2014

В отношении Гапейкина И.А. рассматривалось судебное дело № 12-724/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 13 октября 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Сидоренко А.Н.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гапейкиным И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-724/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сидоренко Александр Николаевич
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
24.12.2014
Стороны по делу
Гапейкин Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело №12-724 (14)

Решение

24.12.2014 года г.Брянск, ул. Фокина, д.№45

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Гапейкина И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 30 сентября 2014 года Гапейкин И.А., <дата> г.р., ур. <...>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гапейкин И.А. обжаловал указанное постановление в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебное заседание Гапейкин И.А. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела определением судьи оставлено без удовлетворения. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата> в отношении Гапейкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу <дата> в 05 час. 15 мин., в районе дома <адрес> Гапейкин И.А., управляя автомобилем марки «Ф», государственный регистрационный знак №..., не выполнил законного т...

Показать ещё

...ребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении Гапейкина И.А. на медицинское освидетельствование, основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гапейкина И.А. явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу требований п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которой невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; розыск лиц; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного выше закона сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 14 ст. 13 данного закона, сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что <дата> в 05 час. 15 мин., по <адрес> сотрудниками полиции исполнялись обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, требование сотрудника ГИБДД, адресованное водителю автомашины Гапейкину И.А., о том, чтобы он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии у него признаков состояния алкогольного опьянения и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, носило законный характер.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Гапейкина И.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения из которого следует, что Гапейкин И.А. не согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что Гапейкин И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Гапейкина И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия Гапейкина И.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.

Доводы заявителя об отсутствии состава вменяемого ему административного правонарушения, являются несостоятельными и материалами дела опровергаются.

Процессуальных нарушений КоАП РФ, являющихся оснований для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Вопреки доводам жалобы правонарушение совершено в Советском районе г.Брянска, в связи с чем рассмотрено мировым судьей участка №11 Советского судебного района г.Брянска. Понятые при производстве по делу присутствовали, что подтверждается материалами дела.

Оснований для признания вменяемого Гапейкину И.А. правонарушения малозначительным, не имеется.

Учитывая, что факт совершения Гапейкиным И.А. вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Гапейкину И.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи участка №11 Советского судебного района г.Брянска от 30 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Гапейкина И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья Сидоренко А.Н.

Свернуть
Прочие