Гапиенко Ирина Владимировна

Дело № 2-522/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка «05» ноября 2015 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего: судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

При секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

с участием истца Гапиенко П.В., Гапиенко И.В.,

представителя ответчика Макарова И.В.,

представившего удостоверение № 1059 и ордер № 017183 от 05 ноября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Гапиенко П.В., Гапиенко И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Алексеевой И.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд,

УСТАНОВИЛ:

Гапиенко П.В., Гапиенко И.В., обратились в суд в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 с иском к Алексеевой И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указывают, что они являются собственниками <данные изъяты> доли изолированного жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, что подтверждает прилагаемыми копиями договора купли-продажи жилого дома, свидетельств о государственной регистрации прав.

По условиям договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого они являются собственниками недвижимости, а именно пункта 3.2, в отчуждаемой изолированной части жилого дома на момент оформления сделки была зарегистрирована – ...

...ответчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Алексеева И.И., выехала из <адрес> в неизвестном им направлении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по <адрес> не проживает, предоставленным правом пользоваться жилым помещением не пользуется, а регистрация носит формальный характер и не отвечает своему назначению.

Согласно ст. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 22.12.2004 года) - Гражданин изменивший место жительства обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться, по новому месту жительства.

Согласно ст. 17 ЖК РФ - жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением по своему усмотрению. Может продать, подарить, завещать, предоставить на основании договора найма или безвозмездного пользования другому гражданину (ст. 30 ЖК.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральной законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции от 22.12.2004 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства;

б) призыва на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

в) осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда:

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

л) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда:

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает и место её жительства им не известно. Последнее известное им место жительства (вернее регистрации) ответчика в Российской Федерации это <адрес>.

Своими действиями, ответчик нарушает действующее законодательство в области регистрационного учета в Российской Федерации, а так же их права собственников пользоваться указанной недвижимостью.

Во внесудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным, так они не имеет возможности установить место жительство ответчика и не имеют права заставить ответчика, обратится в орган регистрационного учета с заявления о снятии с регистрационного учета.

В связи, с чем просят признать Алексееву И.И., утратившей право пользования изолированной частью жилого дома по <адрес>.

Истцы в судебном заседании доводы искового заявления поддержали в полном объёме.

Ответчик Алексеева И.И., в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Её представитель - адвокат Макаров И.В., назначенный судом в порядке, предусмотренном ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель УФМС России по Волгоградской области по муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика, и представителя третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Старополтавском районе.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, за истцами, зарегистрировано право собственности по <данные изъяты> доли на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписки по домовой книги ОУФМС <адрес> и справки администрации сельского поселения <адрес> по данным похозяйственного учета в домовладении по адресу: <адрес>, зарегистрирована ответчик: Алексеевой И.И. /л.д.6-7/.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, а согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.17 ЖК РФ – жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин РФ должен быть зарегистрирован по месту пребывания или по месту жительства.

Регистрация ответчика сама по себе никаких прав для него не создает, является административным актом, носит уведомительный характер, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства, а спорный адрес местом жительства ответчика не является.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения и изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, Постановлениями Конституционного Суда РФ № 3-п от 25.04.95 г № 9-п от 04.04.96. № 2-п от 15.01.98г. № 4-л от 02.02.98г. определена правовая позиция, согласно которой регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может служить основанием ограничения их прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» целями регистрационного учета по месту жительства являются обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации гражданин может быть снят с регистрационного учета по месту жительства при обнаружении несоответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации или неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации – на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 128 раздела 3 «Административного регламента, предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 «снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Ответчик Алексеева И.И., утратила право пользования изолированной частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку длительное время не проживает по указанному адресу, не несет бремя расходов по его содержанию, не являются членом семьи истцов, вследствие чего не нарушаются её права на жилище и свободу передвижения. Право пользования ею спорной изолированной частью жилой площади в силу закона не установлено.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, исковые требования о признании Алексеевой И.И., утратившей право пользования изолированной частью жилого помещения подлежат удовлетворению.

О снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает, что в силу ч. 31 п. "е" указанных Правил, снятие с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гапиенко П.В., Гапиенко И.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Алексеевой И.И. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Алексеевой И.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее судебное решение является основанием для снятия Алексеевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано, в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.С. Плечистов

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате: 05 ноября 2015 года.

Судья С.С. Плечистов

Дело №2-228/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2017 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистова С.С.,

при секретаре судебного заседания Трусовой Е.В.,

с участием представителя истца Гапиенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Ишамбуловой С.В. к Пителину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Истец Ишамбулова С.В. обратилась в суд с иском к Пителину В.В., в котором просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей в счет возмещения легкого вреда здоровью, а также возместить понесенные расходы за оказание юридической помощи, на оплату по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 17 октября 2016 года Пителин В.В. признан виновным в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, – умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, Пителину В.В. назначено наказание в виде обязательных работ на сроком 300 часов, с отбытием по месту, определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Полученный в результате преступления лёгкий вред здоровью причинил ей физические и нравственные страдания, выражающиеся в продолжительности болезни, негативных изменениях в организме. Ей пришлось обращаться в медицинское учреждени...

...е. Длительное время ей было стыдно появляться на работе, так как были повреждены и деформированы мягкие ткани лба, остался шрам. Эмоциональная нагрузка, стресс, душевное напряжение вызвали у неё бессонницу, упадок жизненных сил.

Поскольку Пителин В.В. не принёс ей извинений, не предпринял никаких действий, чтобы загладить свою вину перед ней, она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Ишамбулова С.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении не просившая, выдав доверенность о представлении её интересов Гапиенко И.В., которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Пителин В.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.

В этой связи, в соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 01.06.2017 и 21.06.2017, заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 18-30, 45-48), указанные заказные письма не были получены ответчиком по месту его жительства, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчикам судебных извещений, в то время как со стороны ответчиков усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

В силу ст. 165.1 ГК РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" судебное извещение, направленное ответчику Пителину В.В. по адресу, указанному в исковом заявлении, не вручено ввиду истечения срока хранения.

Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд полагает, что исковые требования Ишамбуловой С.В. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 9 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Пителин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в зальной комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где на почве внезапно возникшей ссоры и личных неприязненных отношений между ним и истцом Ишамбуловой С.В., которой умышленно причинил лёгкий вред здоровью, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений последней и вследствие этого, причинения вреда здоровью, держа в руках предмет, используемый им в качестве оружия, а именно стеклянную бутылку из-под вина, умышленно со значительной силой нанес последнему удар в область головы слева, тем самым причинил Ишамбуловой С.В., телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, рваной раны мягких тканей лба слева, которые связаны с причинением кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель и по данному признаку квалифицированы как легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении Пителина В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, по которому Ишамбулова С.В. признана потерпевшей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 27 октября 2016 года Пителин В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с отбытием по месту, определенному органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

В ходе судебного заседания по уголовному делу Пителин В.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаивался.

В силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 27 октября 2016 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении судом уголовного дела Ишамбуловой С.В. гражданский иск не был заявлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам законодатель относит, в том числе, и здоровье человека.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Вместе с тем, по мнению суда, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей является явно завышенной и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда должен основываться на характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень вины причинителя вреда и его материальное положение, степень физических и нравственных страданий Ишамбуловой С.В., выражающиеся в характере полученных травм, продолжительности болезни, негативных изменениях в организме, в том числе суд учитывает следующие обстоятельства: согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16.08.2016 № 108, Ишамбуловой С.В. причинён лёгкий вред здоровью; ей пришлось обращаться в медицинское учреждение, длительное время был виден шрам на лбу слева, так как были повреждены и деформированы мягкие ткани лба.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования Ишамбуловой С.В. о взыскании компенсации морального вреда за лёгкий вред здоровью, причиненный преступлением, подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг по оказанию юридических услуг, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на юридические услуги в размере 3 000,00 рублей были представлено соглашение на оказание юридических услуг и квитанция № 4 ИП «Марковой С.В.», ОГРН № от 20 апреля 2017 года.

Суд с учётом объёма выполненных юридических услуги, сложности дела и согласно соглашения, юридическая помощь заключалась только в составлении искового заявления, то есть в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, поскольку Ишамбуловой С.В., заявлен иск о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, а также поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на Пителина В.В. должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в местный бюджет административного муниципального образования Старополтавского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд:

р е ш и л:

Исковые требования Ишамбуловой С.В. к Пителину В.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Пителина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ишамбуловой С.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей и расходы на оплату услуг по оказанию юридических услуг в размере 1 000,00 рублей.

Ишамбуловой С.В. к Пителину В.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000,00 рублей, расходов на оплату услуг по оказанию юридических услуг в размере 3 000,00 рублей - отказать.

Взыскать с Пителина В.В. в пользу местного бюджета муниципального образования Старополтавского района Волгоградской области государственную пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старополтавский районный суд, с 21.06.2017.

Судья: С.С. Плечистов

Решение изготовлено 21 июня 2017 с использованием компьютера.

Судья: С.С. Плечистов