Гаписов Магомедали Аминович

Дело <номер>

86RS0009-01-2025-000402-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 15 мая 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием помощника прокурора г. Лангепаса Швагера А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2025 по исковому заявлению Гаписова Магомедали Аминовича к Рудковской Веронике Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гаписов М.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>. Ответчик Рудковская В.С. зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала в нем с 11.07.2022 года. В настоящее время ответчик длительное время не проживает в указанно квартире, выехала хза пределы РФ, регистрацию не прекратила. Регистрация ответчика нарушает его права как собственника, так как он вынужден нести дополнительные расходы.

Просит суд признать Рудковскую В.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Лангепас, <адрес>, обязать ОМВД России по г. Лангепасу снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ОМВД России по г. Лангепасу в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений о...

...тносительно заявленных требований не представило.

Ответчик Рудковская В.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Возражений относительно заявленных требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полгавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, Гаписов М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В указанной квартире зарегистрирована с 11.07.2022 года ответчик Рудковская В.С. как знакомая, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации.

Согласно акта составленного управляющей компанией УК ООО «Инвестпроект» от 27.02.2025 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик Рудковская В.С., добровольно выселилась из квартиры, не снялась с регистрационного учета, при этом право пользования жилым помещением ответчика было прекращено. Доказательств наличия каких – либо соглашений о пользовании квартирой, суду не представлено. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца как собственника жилого помещения. В связи с изложенным заявленные исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик признан судом утратившей право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения ее регистрации в нем не имеется. Поэтому, в соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», настоящее решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчиков в спорном жилом помещении. При этом дополнительно возлагать обязанность на ОМВД России по г. Лангепасу в данной части не имеется, в связи с чем исковые требования об обязании ОМВД России по г. Лангепасу снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаписова Магомедали Аминовича, удовлетворить частично.

Признать Рудковскую Веронику Сергеевну <дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> г. Лангепаса, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение суда является основанием для снятия Рудковской Вероники Сергеевны с регистрационного учета по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья К.А. Кучинский