Гапончук Андрей Анатольевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ВБРР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВБРР» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 965782,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12857,82 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Представитель истца, ФИО1 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано АО «ВБРР» в Октябрьский районный суд адрес дата.

Как усматривается из представленного ответчиком решения Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ...

...ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до дата и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после дата продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что на дату признания ФИО1 банкротом настоящее дело по существу не рассмотрено, исковое заявление АО «ВБРР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 12857,82 руб., то указанная сумма подлежит возврату истцу в связи с оставлением иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску АО «ВБРР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «ВБРР» уплаченную государственную пошлину в размере 12857,82 руб., уплаченную по платежному поручению №... от дата.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья /подпись/ И.А. Федорова

Копия верна. Судья: ***

УИД: 63RS0№-50

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> полицейским 3 мобильного взвода полка ФИО5 МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому последний <дата> в 17 час. 30 мин., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от <дата> № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», находился в общественном месте – в комиссионном магазине - ломбард «Победа» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнив тем самым Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что <дата> в 17 час. 30 мин. он находился в ломбарде «Победа» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски). Вину в совершенном административном правонарушении признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещ...

...енным о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении без участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которыми установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подп. «а,б» п. 3 Правил).

Постановлением <адрес> № от <дата> в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, введен режим повышенной готовности.

Судом установлено, что <дата> в 17 час. 30 мин., в нарушение п. 2.4 Постановления <адрес> от <дата> № «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории <адрес>», ФИО1, находился в общественном месте – в комиссионном магазине ломбард «Победа» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не выполнив тем самым Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 21 № от <дата>; рапортом должностного лица ФИО3; объяснениями ФИО1, из которых следует, что <дата> в 17 час. 30 мин. он находился в ломбарде «Победа» по адресу: <адрес>, без маски; протоколом опроса свидетеля ФИО4, а также фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

По мнению суда, все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ, и объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, квалификация правонарушения является верной.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает целесообразным, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, то есть в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ОП № по <адрес>,

ИНН: 6317021970

КПП получателя: 631601001

Расчетный счёт: 03№

Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес>

КБК: 18№

БИК: 013601205

ОКТМО: 36701320

УИН: 18№

Протокол об административном правонарушении 21 № от <дата>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что согласно ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья

Подлинник документа подшит в деле №, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.