Гапуров Абдула Магомедович

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д.,

участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес> линия, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Фабрика рекламы «МЕГА» в должности монтажника, военнообязанного, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в 2012 году, более точное время дознанием не установлено, в нарушение требований ст.1, Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ за № 150-ФЗ, а так же постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь в домовладении расположенного <адрес> райна, приобрел огнестрельное оружие и патроны калибра 9x18 мм. в количестве 8 шт., после чего продолжая свои преступные действия, хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 50 минут в <адрес>, была остановлена проходящая по ориентировке автомашина марки Ваз 217030 за г/н № Рус, в салоне, которой находились ФИО1, вместе с другими лицами. По приезду в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, был произведен досмотр данной автомашины марки, в ходе проведения которого в бардачке д...

...анной автомашины был обнаружен и изъят пистолет «Макарова», без номеров, с одним магазином, снаряженным 8 патронами, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исправны и пригодны для использования, пистолет изготовлен заводским способом.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы положительно характеризуются, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного им преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступления суд считает, что назначение ФИО1 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершённого им преступления, личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ст. 73 и 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии-поселении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 10000 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, хранящееся в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, – боевое огнестрельное оружие ПМ, заводского изготовления, - сдать УОТО МВД по РД для дальнейшего хранения, патроны в количестве 5 (пять) штук, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: