Гараев Радик Вазыхович

Дело № 2-1813/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-002319-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово Кемеровской области

19 июля 2024 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Гараеву Радику Вазыховичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратилось в суд с иском к Гараеву Р.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК "Рево Технологии" (ООО) (Кредитор) и ООО «Нэйва» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № (Истец) был заключен <данные изъяты> № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику: Гараеву Радику Вазыховичу (Ответчик) по Договору займа № №

Обращает внимание, что в Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором третьим трав (требований) по Договору займа.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - <данные изъяты>, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания про...

Показать ещё

...верочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного <данные изъяты>, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) и иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или)автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SM-кода прилагает к настоящему заявлению копию соответствующей справки Кредитора.

На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон О потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (далее - Закон об МФО).

Согласно ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Также ст.810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

На основании ст.809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее — Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг - 56246,02 руб.;

Проценты за пользование микрозаймом - 34078,25 руб.;

Неустойка (штрафы, пени) - 0,00 руб.;

Итого общая задолженность - 90324,27 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства, Истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки (пеней) при наличии к тому оснований.

Особо отмечает, что Истец не начисляет Ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение Ответчиком своих обязательств по Договору займа, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную Кредитором по Договору цессии.

В соответствии с Инструкцией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И лицевые и любые другие счета заемщикам открывают исключительно кредитные организации. При этом Истец не является кредитной организацией и не открывает счета заемщикам. Вся информация о фактических платежах (датах внесения, размере платежа) заемщика отражена в расчете взыскиваемой суммы и прилагается к заявлению.

«<данные изъяты> есть ничто иное, как индивидуальный счет заемщика в банке-кредиторе, открываемый для перечисления на него кредитных средств при выдаче кредита и последующего зачисления на этот счет ежемесячных платежей по кредиту. Однако, как было указано ранее, Истец не является кредитной организацией и не имеет права и возможности открывать <данные изъяты> заемщикам. Выписка по <данные изъяты> - это документ банка (первоначального кредитора), который при необходимости истребуется судом в процессе судебного разбирательства.

Согласно Договору цессии, права требования переходят к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора цессии, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в т.ч. залога, поручительств, гарантий и прочее.

В приложении к Договору цессии указаны ФИО заемщика, в отношении которого переданы права требования, номер и дата Кредитного договора, а также сумма задолженности по Кредитному договору. При этом данная информация не говорит о том, что к Истцу переходят права требования только на сумму, указанную в Договоре цессии.

Так, к Истцу по Договору цессии перешли права требования по Кредитному договору на сумму основного долга, процентов, пеней и штрафов, а также право начисления процентов, пеней и штрафов. Следовательно, взысканию подлежат суммы основного долга, процентов, пеней и штрафов, указанные в Договоре цессии, а также начисленные Истцом после даты, на которую рассчитаны указанные суммы.

Просит взыскать с ответчика Гараева Радика Вазыховича, в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90324,27 руб., в том числе: 56246,02 руб. - основной долг; 34078,25 руб. - проценты за пользование займом. Взыскать с ответчика Гараева Радика Вазыховича в пользу ООО ПКО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины — 2909,73 руб.

Представитель ООО ПКО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».

Ответчик Гараев Р.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в <данные изъяты> займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево-Технологии» (Займодавец) и Гараевым Р.В. (Заемщик) заключен договор потребительского займа № №№ сумму (лимит кредитования) 50000 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Займу, полученному Траншами в пределах лимита. Срок возврата Займа: не более чем 365 дней, срок возврата Транша определяется в соответствий с Заявлением на предоставление транша.

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка составляет 193,317 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение Заемщиком полученного Займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размеры и даты, указанные в графике платежей.

Согласно п.8 и 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, способами исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика являются: оплата <данные изъяты> на сайте Кредитора <данные изъяты> или ином сайте, указанном Кредитором; через платежных агентов/платежные системы; Золота» корона» РНКО «Платежный Центр» (ООО)(ИНН №); Qiwi - АО «КИВИ» (ИНН №), Киберплат - ООО КБ «ПЛАТИНА» (ИНН №);Т ерминалы МКБ ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН № Офисы Юнистрим - АО КБ «Юнистрим» (ИНН № иных платежных агентов/иные платежные системы, указанные Кредитором.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, взимается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, Клиент подтвердил, что согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор микрозайма был подписан электронной подписью Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика на 07.11.2023 образовалась задолженность в размере 90324,27 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево-Технологии» уступило права требования на задолженность Гараева Р.В. по договору потребительского займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ правопреемнику ООО «Нэйва», что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа усматривается, что сторонами согласовано следующее условие об уступке Кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, т.е. Заемщик не запрещает (выражает согласие) уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Должник Гараев Р.В. должным образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования по договору (л.д.38).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку ООО «Нэйва» является правопреемником ООО МФК «Рево-Технологии», то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед ООО МФК «Рево-Технологии».

Как установлено в судебном заседании, по окончании срока возврата займа, ответчик Гараев Р.В. сумму займа с процентами не вернул. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа ответчиком не исполнены, доказательств иного в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.3 п.2 ст. 12 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансоваяорганизация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей;

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном импорядкеежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном импорядкес учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Согласно части 11 указанной статьи, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных впункте 3 части 4настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленныхчастями 11.1,11.2и11.4настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

С учетом изложенного, предусмотренная договором полная стоимость займа не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), установленных Центральным Банком РФ в I квартале 2020 года.

В свою очередь, заемщик принял обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, согласно Графику платежей.

Факт предоставления денежных средств ответчику Гараеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей в ходе рассмотрения гражданского дела не опровергнут.

Согласованными сторонами графиками платежей предусмотрено, что возврат кредита осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами.

С Графиками платежей ответчик был ознакомлен надлежащим образом и согласен.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Гараев Р.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнил, тем самым, допустив образование задолженности.

Сумма задолженности ответчика перед ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» на ДД.ММ.ГГГГ составила 90324,27 рублей, из которых: 56246 рублей 02 коп.- основной долг, 34078 рублей 25 коп. - проценты за пользование займом.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные обстоятельства являются основанием для взыскания суммы задолженности по договору.

ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности <данные изъяты> № №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Гараева Р.В.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>, ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении <данные изъяты> на взыскание с Гареева Радика Вадимовича задолженности по договору займа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в траншахв общей сумме 90324 рубля 27 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2909 рублей 73 коп., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2909 рублей 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гараева Радика Вазыховича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» ИНН № задолженность по договору займа № №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90324 рубля 27 коп., из которых 56246 рублей 02 коп. основной долг, 34078 рублей 25 коп. проценты за пользование займом и 2909 рублей 73 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 93234 (девяносто три тысячи двести тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

Свернуть