Гараев Ёлчу Фахрад оглы

Уголовное дело №1-1001/2020(12001040042001802)

24RS0048-01-2020-008842-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Ашлаповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Ковалевой Е.Д., представившей ордер № 756, удостоверение №,

подсудимого Гараева Ё.Ф.о.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гараева Ёлчу Фахрад оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-14 июня 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 13.09.2018 года снят с учета, в связи с отбытием обязательных работ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 25.12.2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не соде...

...ржащегося,

УСТАНОВИЛ:

Гараев Ё.Ф.о. заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем липом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 14.06.2018 года, вступившего в законную силу 26.06.2018 года, Гараев Ё.Ф.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Гараева Ё.Ф.о. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Однако Гараев Ё.Ф.о., будучи привлеченным к уголовной ответственности, в период, когда судимость не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление.

Так, 17.07.2020 года примерно в 00 часов 00 минут, у Гараева Ё.Ф.о., находившегося в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), на ул. Установила, 22 в Советском районе г. Красноярска, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Гараев Е.Ф.о., находясь по вышеуказанному адресу, сел на водительское сиденье автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, Гараев Ё.Ф.о. 17.07.2020 года в 01 час 30 минут на ул. Николаева д. 15 «А» в Советском районе г. Красноярске был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для проверки документов и отстранен от управления автомобилем.

17.07.2020 года в 02 часа 42 минуты Гараев Ё.Ф.о., будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного липа-инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. Освидетельствование Гараева Ё.Ф.о. на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810» и на основании показаний прибора у Гараева Ё.Ф.о. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 82 мл/г, то есть состояние алкогольного опьянения установлено.

В судебном заседании подсудимый Гараев Ё.Ф.о. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник Гараева Ё.Ф.о - адвокат Ковалева Е.Д в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Углев Д.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Гараеву Ё.Ф.о. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Гараев Ё.Ф.о понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность Гараева Ё.Ф.о. подтверждается: показаниями подозреваемого Гараева Ё.Ф.о., данными им с участием защитника Ковалевой Е.Д. (л.д.47-50), показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 40-42), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 37-39), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 34-36), рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3, в котором имеются сведения о том, что 17.07.2020 года, по ул.Николаева д.15 в Советском районе г. Красноярска был остановлен автомобиль марки «Mazda 6» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, под управлением Гараева Ё.Ф.о. в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством (л.д. 7); постановлением №18810424201080048708 по делу об административном правонарушении от 20.07.2020 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Гараева Ё.Ф.о. прекращено в связи с наличием по данному факту постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 8); протоколом 24 ТФ № 933607 об административном правонарушении от 17.07.2020 года на Гараева Ё.Ф.о., согласно которому Гараев Ё.Ф.о. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 91); протоколом 24 КБ № 278603 от 17.07.2020 года, согласно которому 17.07.2020 года в 01 час 30 минут, Гараев Ё.Ф.о. отстранен от управления автомобилем Mazda 6» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 10); актом 24 МО №550703 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2020 года, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гараев Ё.Ф.о 17.07.2020 года в 02 часа 42 минуты составило 0,82 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено, Гараев Ё.Ф.о. с результатами прибора согласился (л.д. 11); результатом прибора «Drager Alcotest 6810» от 17.07.2020 года, согласно которому Гараев Ё.Ф.о 17.07.2020 года в 02 часа 42 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,82 мг/л (л.д. 12); протоколом 24 КР №930560 от 17.07.2020 года о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «Mazda 6» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, которым в состоянии опьянения управлял Гараев Е.Ф.о., 17.07.2020 года помещен на специализированную стоянку по ул. Авиаторов, 70, в г.Красноярске (л.д. 14); актом приема передачи задержанного транспортного средства № 380425 от 17.07.2020 года, согласно которому автомобиль марки «Mazda 6» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, перемещен на специализированную стоянку по ул. Авиаторов, 70 в г. Красноярске (л.д. 15); копией приговора мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, от 14.06.2018 года, вступившего в законную силу 26.06.2018 года, согласно которому Гараев Е.Ф.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Гараева Ё.Ф.о исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (л.д. 18-21).Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

На учете у врачей нарколога и психиатра Гараев Ё.Ф.о. не состоит.

Суд квалифицирует действия Гараева Ё.Ф.о по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гараевым Ё.Ф.о. преступления, особенности личности Гараева Ё.Ф.о., его полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КНД и КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Гараева Ё.Ф.о., согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гараева Ё.Ф.о., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Гараева Ё.Ф.о., отсутствуют.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым Гараевым Ё.Ф.о. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Гараевым Ё.Ф.о. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Гараева Ё.Ф.о. условия жизни подсудимого и его семьи и восстановление социальной справедливости, а также личность Гараева Ё.Ф.о., который характеризуется в целом удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, однако, на путь исправление не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения альтернативного вида наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи, равно как и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие постоянного места жительства и регистрации, семьи, двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, не стали для Гараева Ё.Ф.о. факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Согласно справке начальника ФКУ УИИ филиала по Советскому району г.Красноярска ФИО8, срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 25.12.2020 года.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу Гараев Ё.Ф.о. совершил в период оставшейся неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 14.06.2018 года, окончательное наказание Гараеву Ф.Ё.о. следует назначить с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ и ч.5 ст.70 УК РФ с присоединением частично неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 14.06.2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, на момент вынесения настоящего приговора срок неотбытого по приговору от 14.06.2018 года дополнительного наказания составляет - 3 месяца 16 дней.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Гараева Ё.Ф.о. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, при назначении Гараеву Ё.Ф.о. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гараеву Ё.Ф.о. местом отбывания наказания колонию-поселение.

Ввиду того, что Гарев Ё.Ф.о. под стражу не заключался, имеет постоянное место жительства и регистрации, последний подлежит направлению к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гараева Ёлчу Фахрада оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №78 в Советском районе г. Красноярска от 14.06.2018 год в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Гараеву Ёлчу Фахраду оглы окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Местом для отбывания основного наказания в виде лишения свободы Гараеву Ё.Ф.о. назначить колонию – поселение.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Гараева Ё.Ф.о. распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

К месту отбывания основного наказания в виде лишения свободы Гараеву Ё.Ф.о. следовать самостоятельно, немедленно с момента вручения территориальным органом уголовно - исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания. Осужденный, уклонившийся от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или не прибывший к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, подлежит объявлению в розыск и задержанию.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы Гараева Ё.Ф.о. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию - поселение.

В счет отбывания основного наказания в виде лишения свободы Гараеву Ё.Ф.о. зачесть время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру процессуального принуждения в отношении Гараева Ё.Ф.о. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.

Уголовное дело № (№)

24RS0№-16

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 апреля 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.,

при секретаре – Крицкой С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

защитника – адвоката Кожевникова В.Б., представившего удостоверение №2198 и ордер №АА 130971 от 08.04.2022 года,

подсудимого Гараева Ё.Ф.оглы,

потерпевшей ФИО4,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гараева Ёлчу Фахрад оглы, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Гараев Ё.Ф.оглы совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов Гараев Ё.Ф.оглы, находясь возле магазина «Овен», по <адрес>, обнаружил утерянную ФИО4 банковскую карту ПАО «Сбербанк», и решил похитить денежные средства с банковского счета, принадлежащих ФИО4

Осуществляя задуманное, Гараев Ё.Ф.оглы, в период времени с 14 часов 11 минут до 20 часов 31 минуты этого дня, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для ФИО4, находясь в различных магазинах, АЗС «Лация» <адрес>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», произвел 13 операций по оплате за приобретаемые покупки и бензин, путём неоднократных прикладываний банковской карты к терминалу, используя функцию бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в офисе ПАО «Сбербанк», по <адрес>, пом.49 <адрес>, денежные средства на общую сумму 10172 рубля, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 14 часов 11 минут, в 14 часов 12 минут, в 14 часов 13 минут, в 14 часов 20 минут, находясь в магазине «Овен», по <адрес>, произвел оплаты за приобретаемые продукты питания, путем пяти прикладываний поочередно к терминалу указанной банковской карты, на суммы 45 рублей; 900 рублей; 1500 рублей; 1900 рублей и 1598 рублей; - в 15 часов 47 минут, ...

...в 15 часов 48 минут, находясь на АЗС «Лация», по <адрес>, произвел оплаты за приобретаемый бензин, путем двух прикладываний поочередно к терминалу указанной банковской карты, на суммы 891 рубль; 495 рублей; - в 16 часов 09 минут, находясь в ТЦ «Роща» в отделе «Бижутерия», по <адрес>, произвел оплату за приобретаемую бижутерию, путем одного прикладывания к терминалу названной банковской карты, на сумму 320 рублей; - в 16 часов 20 минут, в 16 часов 22 минуты, в 16 часов 23 минуты, находясь в магазине «Фрукты», по <адрес>, произвел оплаты за приобретаемые фрукты, путем трех прикладываний поочередно к терминалу указанной банковской карты, на суммы 470 рублей; 460 рублей и 600 рублей; - в 20 часов 30 минут, в 20 часов 31 минуту, находясь в павильоне «Капитанский табачок», по <адрес>, произвел оплаты за приобретаемые табачные изделия, путем двух прикладываний поочередно к терминалу указанной банковской карты, на суммы 675 рублей и 318 рублей.

Тем самым, своими действиями Гараев Ё.Ф.оглы ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 11 минут до 20 часов 31 минуты, через терминал, посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа, тайно похитил денежные средства в общей сумме 10 172 рубля, принадлежащие ФИО4, путем незаконных 13-ти транзакций (списания) произвел расчеты за приобретенные им покупки, бензин указанных денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в офисе банка ПАО «Сбербанк», по <адрес>, пом.49 <адрес>, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10172 (десять тысяч сто семьдесят два) рубля.

В судебном заседании подсудимый Гараев Ё.Ф.оглы, в присутствии защитника ФИО6, которому в установленном порядке разъяснены процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признал, не оспаривая обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета ФИО4, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку подсудимый воспользовался ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний, были оглашены показания Гараева Ё.Ф.оглы, данные им в ходе предварительного расследования, где, при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.103-107), показал, что работает не официально разнорабочим, в том числе в магазине «Овен», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, произведя уборку территории около указанного магазина, увидел лежащую на бетоном пороге, при входе в магазин, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО4, которую поднял и положил в карман своей куртки. После чего, закончив работу, примерно через 10 минут, решил похитить денежные средства с найденной им банковской карты, подумал, что сможет расплатиться данной картой, оплачивая товары в различных магазинах. На карте имелся значок с бесконтактной оплатой, также он знал, что сможет оплачивать покупки до 1000 рублей, без введения пароля, но в некоторых магазинах терминалы кассовых аппаратов принимают и свыше 1000 рублей, не требуя пин-кода. Далее, в этот же день он совершил 13 покупок с найденной банковской картой «Сбербанк», на общую сумму 10172 рубля, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 14 часов 11 минут, в 14 часов 12 минут, в 14 часов 13 минут, 14 часов 20 минут, находясь в магазине «Овен», по вышеуказанному адресу, произвел пять оплат продуктов питания на суммы 45 рублей, 900 рублей, 1500 рублей, 1900 рублей, 1598 рублей; - в 15 часов 47 минут, в 15 часов 48 минут, находясь на АЭС «Лация», по <адрес>, произвел две оплаты бензина на суммы 891 рубль и 495 рублей; - в 16 часов 09 минут, находясь в ТЦ «Роща» в отделе «Бижутерия», по <адрес>, произвел оплату бижутерии на сумму 320 рублей; - в 16 часов 20 минут, 16 часов 22 минуты, в 16 часов 23 минуты, находясь в магазине «Фрукты», по <адрес>, произвел 3 оплаты продуктов питания на суммы 470 рублей, 460 рублей, 600 рублей; - в 20 часов 30 минут, в 20 часов 31 минут, находясь в павильоне «Капитанский табачок», по <адрес>, произвел 2 оплаты табачных изделий на суммы 675 рублей и 318 рублей, после этого поехал домой, а вышеуказанную банковскую карту выбросил в мусорную корзину. В ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ он возместил материальный ущерб, причинённый потерпевшей, перевел 10 000 рублей на банковскую карту, к которой привязан абонентский номер +№, через приложение «Сбербанк Онлайн», так как, со слов ФИО4, ее банковскую карту перевыпускают, и последняя сообщила указанный номер, принадлежащий ее супругу, сказала перечислить денежные средства на него, к нему привязана банковская карта. Кроме того, лично передал потерпевшей оставшуюся сумму 172 рублей, и принес свои извинения ФИО4 за содеянное, извинения она приняла и простила его.

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной, что подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она держала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» в руках, затем положила её в карман, и дальше не может вспомнить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращалась домой с работы на «такси», стала рассчитываться с водителем через приложение «Сбербанк Онлайн», обнаружила, что у неё на карте недостаточно денежных средств, однако, на карте имелось более 10 тысяч рублей. Далее, позвонила сыну, тот посоветовал обратиться в полицию, что она и сделала, написала заявление. Также созвонилась с сотрудником банка, последний прислал смс-сообщение и, посмотрев историю, увидела, что в течение этого дня после 13 часов у нее было несколько списаний, всего на сумму более 10 000 рублей, тем самым на карте денежных средств не осталось, лишь 30-50 копеек. Хищением денежных средств с банковского счета её банковской карты причинен ущерб на сумму 10172 рубля, который является для неё значительным, так как заработная плата составляет 25-27 тысяч рублей ежемесячно, имеются кредитные обязательства, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. В ходе предварительного расследования, подсудимый, причиненный ей материальный ущерб, полностью возместил, при этом 172 рубля передал лично в руки, о чем она написала Гараеву расписку, а 10 000 рублей перевел через «Сбербанк» на банковский счет ее супруга, который она передала следователю, поскольку свою банковскую карту она заблокировала, также принес свои извинения. Иных претензий к подсудимому она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила и сообщила его мама ФИО4, что с ее банковской карты происходят несанкционированные списания денежных средств, после чего он отвез маму в отдел полиции №, по <адрес>, а сам поехал по адресам, о которых сообщила мама, где произошли списания денежных средств, а именно: заправка «АЗС», по <адрес>; магазины «Бижутерия», «Табак», по <адрес>; «Фрукты», по <адрес>; «Овен», по <адрес>. В вышеуказанных магазинах спрашивал про камеры видеонаблюдения, но ему отказали их предоставить, сообщили, что выдадут видео только по запросу правоохранительных органов. Также он спрашивал продавцов, которые производили оплату с такого-то по такое время, но никто ничего пояснить не смог, описать данного человека не смогли. На заправке «АЗС» сообщили, что мужчина был не русской внешности (л.д.66-68).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Гараева Ё.Ф.оглы в совершении данного преступления, являются:

- заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денежных средств в значительном размере, с банковского счета (л.д.7);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрены скриншоты из приложения «Сбербанк» о списании денежных средств (справки по операциям), предоставленные потерпевшей ФИО4; признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.21-32,34-46,33);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в ходе которого ФИО4 добровольно выдана выписка «Сбербанк» (история операций) по дебетовой банковской карте №хххххх0828 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53);

- протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрена выписка «Сбербанк» (справки по операциям) по дебетовой банковской карте №хххххх0828 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, установлено, что с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №хххххх0828, выданной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 11 минут, в 14 часов 12 минут, в 14 часов 13 минут, в 14 часов 20 минут в магазине «Овен» произведен расчет на суммы 45 рублей, 900 рублей, 1500 рублей, 1900 рублей, 1598 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут, в 15 часов 48 минут на АЗС «Лация» произведен расчет на суммы 891 рубль, 495 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут в ТЦ «Роща» в отделе «Бижутерия» произведен расчет на сумму 320 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут, в 16 часов 22 минуты, в 16 часов 23 минуты в магазине «Фрукты» произведен расчет на суммы 470 рублей, 460 рублей, 600 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, в 20 часов 31 минуту в павильоне «Капитанский табачок» произведен расчет на суммы 675 рублей, 318 рублей; признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.54-59);

- протокол явки с повинной Гараева Ё.Ф.оглы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гараев ЁФ.оглы добровольно признался в совершении ДД.ММ.ГГГГ хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», которую нашел на улице, путем бесконтактной оплаты, рассчитываясь за продукты питания, табак и бензин в различных магазинах <адрес>, АЗС (л.д.72).

В ходе судебного заседания Гараев Ё.Ф.оглы подтвердил свою явку с повинной, показал, что написал её добровольно, без какого-либо нравственного и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), с участием Гараева Ё.Ф.оглы и защитника ФИО6, согласно которого Гараев Ё.Ф.оглы указал на магазины, АЗС, в помещении которых, он, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО4, путем прикладывания указанной карты к терминалу, произвел расчеты за приобретенные им покупки, бензин (л.д.84-95).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого, действия Гараева Ё.Ф.оглы с учетом установленного факта хищения денежных средств с банковского счета №, путем осуществления оплаты за приобретенные им покупки и бензин через терминал, безналичным расчетом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», выданной на имя ФИО4, на общую сумму 10172 рубля, что подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО5, письменными материалами уголовного дела, отражающими списание денежных средств со счета банковской карты ФИО4 в вышеуказанное время и дату, в указанных суммах, где подсудимый знал, что карта ПАО «Сбербанк», с банковского счета которой он осуществляет оплату покупок, ему не принадлежит.

При всех вышеизложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Гараева Ё.Ф.оглы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Гараев Ё.Ф.оглы женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, работает, судим, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гараева Ё.Ф.оглы, в силу п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании явки с повинной (л.д.72), участии проверки показаний на месте, с указанием фактических обстоятельств совершения преступления (л.д.84-85), при этом указанную явку с повинной, суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Гараева Ё.Ф.оглы к совершению инкриминируемого ему преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, что подтверждается чеком «Сбербанк» и распиской в получении денежных средств в общей сумме 10172 рубля (л.д.113-114), наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занятость подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Гараевым Ё.Ф.оглы совершено преступление против собственности, исходя из целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, и принципа справедливости, суд считает справедливым назначить Гараеву Ё.Ф.оглы за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Одновременно, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначить подсудимому наказание не более двух третей максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

Суд полагает, что для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости Гараеву Ё.Ф.оглы возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, установив Гараеву Ё.Ф.оглы испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление Гараева Ё.Ф.оглы возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Гараева Ё.Ф.оглы исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Дополнительное наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гараеву Ё.Ф.оглы подлежит исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гараева Ёлчу Фархад оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ОДИН год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гараеву Ё.Ф.оглы наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Гараева Ё.Ф.оглы обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Гараева Ё.Ф.оглы в виде обязательства о явке, - отменить.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гараева Ё.Ф.оглы в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- скриншоты из приложения «Сбербанк» о списании денежных средств (справки по операциям), выписку «Сбербанк» (история операций) по дебетовой банковской карте №хххххх0828 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна. Судья И.М. Пиго

Председательствующий – Вастьянова В.М. дело №22-7425/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при секретаре – помощнике судьи Оганисян Н.Ю.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Дятловой Т.М.,

осужденного Гараева Ё.Ф.о.,

защитника адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Ештокина В.Б. (удостоверение №948, ордер №24694 от 19 сентября 2020 года),

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитников адвокатов Ештокина В.Б., Ковалевой Е.Д. в интересах осужденного Гараева Ё.Ф.о на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2020 года, которым

Гараев <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев; на основании ч.4 ст.69, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата> – к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении;

приговором разрешен вопрос о мере принуждения, порядке следования к месту отбывания наказания.

Заслушав осужденного Гараева Ё.Ф.о. и в его интересах защитника адвоката Ештокина В.Б. по доводам апелляцио...

...нных жалоб, мнение прокурора Дятловой Т.М. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гараев Ё.Ф.о осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено с 00 часов 00 минут до 1 часа 30 минут <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гараев Ё.Ф.о. виновным себя признал полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей, предусмотренных для данной процедуры при проведении дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ештокин В.Б. в интересах осужденного Гараева Ё.Ф.о. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Жалоба мотивирована тем, что Гараев Ё.Ф.о. имеет на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего детей, им приобретена квартира, которая находится в залоге у банка, осуществляет платежи по кредиту, супруга не работает, поэтому в случае лишения Гараева Ё.Ф.о. свободы семья не сможет осуществлять платежи, останется без средств к существованию и может лишиться жилья. Судом не в полной мере учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного. Считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Гараева Ё.Ф.о. от общества. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ковалева Е.Д. в интересах осужденного Гараева Ё.Ф.о. выражает несогласие с приговором, считая наказание чрезмерно суровым. Судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей, однако не учтено, что поведение Гараева Ё.Ф.о. на предварительном следствии, а именно дача показаний с пояснениями по обстоятельствам дела свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, при этом отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Лишение свободы Граева Ё.Ф.о. поставит его семью в тяжелое положение, поскольку других родственников, способных оказать помощь и поддержку у них нет. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены, соблюдены и особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что Гараеву Ё.Ф.о. надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела в порядке особого производства, в том числе и пределы его обжалования, которые осужденному были ясны.

Рассмотрев уголовное дело в отношении Гараева Ё.Ф.о. в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился осужденный, подтверждается доказательствами, предъявленными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, а именно – показаниями подозреваемого Гараева Ё.Ф.о., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, материалами производства по делу об административном правонарушении, приговором от <дата>, вступившим в законную силу, иными доказательствами, отраженными в приговоре, приговор постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, на основании исследования и оценки изложенных в обвинительном постановлении доказательств, постановил в отношении Гараева Ё.Ф.о. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении осужденному Гараеву Ё.Ф.о. наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного, согласно которых Гараев Ё.Ф.о. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, имеет малолетних и несовершеннолетнего детей, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, то есть все те, о которых упоминается в апелляционных жалобах.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не установил, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Доводы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку такового из материалов дела не усматривается, преступление совершено в условиях очевидности. Только лишь признание вины и дача соответствующих показаний, что судом уже учтено, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не дате оснований для учета данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом должным образом изучено семейное положение осужденного и учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, при этом выводы суда о назначении Гараеву Ё.Ф.о. наказания в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбыванием, судом достаточно мотивировано, суд верно указал, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, обосновал невозможность назначения иных, более мягких, чем лишение свободы, видов наказания и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах возможности замены лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ не усматривается.

Наличие у Гараева Ё.Ф.о. семьи и малолетних детей, а также кредитных обязательств не стало для него сдерживающим фактором при совершении преступления, совершая преступление он осознавал, что в результате его семья может оказаться в затруднительном положении, в связи с чем ссылка на данные обстоятельства не принимается как основание для назначения как более мягкого наказания, чем лишение свободы, так и применения условного осуждения.

Назначенное осужденному Гараеву Ё.Ф.о. наказание полностью соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ не превышает установленных законом пределов, отвечает целям и задачам уголовного наказания, указанным в ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, не является чрезмерно суровым, оснований для смягчения наказания нет, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и считает, что иные виды наказания, как и условное осуждение, не окажут на него должного исправительного воздействия, так как предыдущее более мягкое наказание, являющееся реальным не привело к должным результатам, новое преступление совершено в период неотбытой части дополнительного наказания.

Правомерно назначено судом и дополнительное наказание, являющееся обязательным, его размер определен правильно, в том числе применены и правила ч.4 ст.69, 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Гараева Ё.Ф.о. не допущено, судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и реализации гарантированных им прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2020 года в отношении Гараева <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья М.В.Складан