Гараева Анна Анатольевна

УИД 65RS0001-01-2024-001737-31

Дело № 2-3546/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

28 мая 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

с участием истца ФИО, представителя истцов ФИО, действующего на основании устного ходатайства и письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки за период с 31.10.2023 года по 11.02.2024 года в размере 836 992 рубля по 418 496 рублей в пользу каждого, неустойку в пользу каждого в размере ставки рефинансирования начиная с 12.02.2024 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей по 100 000 рублей в пользу каждого, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО расходы по отправке претензии в размере 590 рулей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 апреля 2022 года между ФИО, ФИО и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать соответствующий объект долевого ...

...строительства (квартиру) Участнику долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Стоимость квартиры составила 8 048 000 рублей. В п.5.1.2 договора стороны согласовали срок передачи ответчиком квартиры истцу – не позднее 30.10.2023 г.

Истцы указывают, что они в полном объеме и предусмотренный договором срок внесли денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры. Ответчик нарушил сроки передачи квартиры. Квартира передана 11.02.2024 года. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства с 31.10.2023 года по 11.02.2024 года – 104 дня. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО представлено заявление об уменьшении требований, в котором истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 31.10.2023 года по 11.02.2024 года в размере 418 496 рублей по 209 248 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, по 25 000 рублей в пользу каждого, в пользу ФИО расходы по отправке претензии в размере 590 рублей 48 копеек.

Представитель истцов ФИО, действующий на основании устного ходатайства и по письменному заявлению, настаивал на удовлетворении требований с учетом их уменьшения.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором не отрицает наличие просрочки исполнения обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры. Указывает, что квартира передана 11.02.2024 года. Приводит свой расчет неустойки, произведенный из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых. Сумма неустойки составила 167 760 рублей. Просит суд на основании статьи 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф. Полагает, что заявленная истцами компенсация морального вреда является завышенной. Также просит уменьшить возмещение расходов истцов на оплату услуг представителя, а при вынесении решения предоставить отсрочку до 31.12.2024 года включительно и далее до дня снятия ограничений установленных указанным постановлением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями).

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует из частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривают, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что 18 апреля 2022 года между ФИО, ФИО и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №).

По условиям договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости по строительному <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.- жилое помещение, назначение – квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: <данные изъяты>., проектная общая приведенная площадь 50,30 кв.м. Стоимость квартиры составила 8 048 000 рублей.

Согласно пункту 5.1.2 договора стороны согласовали срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее 30.10.2023 г.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указывает истец и подтверждается представленным в дело передаточным актом, застройщик передал квартиру участнику долевого строительства 11.02.2024 года.

Частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу квартиры, что влечет ответственность в виде обязанности по уплате неустойки в размере, определяемом вышеприведенной правовой нормой.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия с долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Согласно информационному сообщению Банка России на 01.07.2023 года ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5 % годовых.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период с 31.10.2023 года по 11.02.2024 года составляет 418 496 рублей (8 048 000х104 дня х 2 х 1/300 х 7,5 %).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку в дело ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлиявших на возможности ответчика своевременно исполнить договорные обязательства перед истцом. Все приведенные в отзыве доводы, являются экономическими рисками ответчика, ведущего предпринимательскую деятельность и которые застройщик мог и был обязан предвидеть, учесть свои возможности при определении сроков передачи участникам долевого строительства объектов недвижимости.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцом за период с 31.10.2023 года по 11.02.2024 года размере 418 496 рублей, по 209 248 рублей в пользу каждого.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку нарушение ответчиком прав истцов нашло свое подтверждение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание период просрочки и то, что предметом договора является жилое помещение, в силу чего истец был лишен возможности реализовать свои жилищные права в отношении данной квартиры. Также суд учитывает, что квартира в настоящее время истцу передана. С учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере, суд отказывает.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

01.02.2024 года истцы направили претензию о выплате неустойки в течение 10 дней, в два адреса ответчика, однако согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, 07 марта и 05 марта претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, следовательно, суд полагает исчислять срок для добровольного удовлетворения требований 10 дней с 05 марта 2024 года.

Таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истекал 20 марта 2024 года (с 05.03.2024 года плюс 10 рабочих дней).

Поскольку штраф начисляется при вынесении решения, в соответствии с абз.4 ч.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 введен запрет на начисление штрафных санкций в период с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года, а добровольное исполнение должно было наступить 20 марта 2024 года, то есть до вступления в силу указанного постановления №, то штраф подлежит взысканию и составляет 219 248 рублей (418 496+20 000х50%).

Учитывая, что размер неустойки снижен, в добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены, доказательств, препятствующих исполнить обязательства после предъявления претензий ответчиком не представлено, оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 219 248 рублей, по 109 624 рубля в пользу каждого.

Суд находит заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в силу абз5. п.1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21 января 2016 года №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления от 21 января 2016 года №1 указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд.

Исходя из требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для её выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Доказательства чрезмерности возмещения суммы судебных расходов представляет заинтересованная сторона.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2024 года между ФИО, ФИО и ФИО заключено соглашение о разовом оказании правовой помощи, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы заказчиков в ООО «СЗ ПИК-Сахалин» в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области по вопросу взыскания неустойки по договору участия в долевом строительстве №) от 18.04.2022 года, а заказчики обязуются принять и оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость услуг, указанных в п.1.1. соглашения составляет 50 000 рублей (пункт 2.1. Договора).

Оплата услуг производится следующим порядком: в момент подписания настоящего соглашения заказчики оплачивают по 25 000 рублей каждый (всего 50 000 рублей) путем безналичного перевода исполнителю заказчиком, либо выдачи наличными с оформлением соответствующей расписки.

После вынесения судебного акта судом первой инстанции стороны подписывают итоговый акт выполненных работ (приложение №) (пункт 2.2. Договора).

В силу пункта 3.2. указанного договора исполнитель обязан оказывать следующую юридическую помощь:

-консультирует заказчиков по вопросам, связанным с рассмотрением гражданских дел данной категории (выбор правовой позиции по настоящему делу, исходя из обстоятельств дела);

-подготавливает и направляет застройщику и в суд документы необходимые для рассмотрения дела (исковое заявление, дополнения, ходатайства, отзывы и т.д.);

-участвует в рассмотрении гражданского дела со всеми вытекающими правами и обязанностями представителя, предоставленными законодательством РФ, в целях выполнения услуги, указанной в п.1.1 соглашения.

В подтверждение оплаты по указанному Соглашению истцом представлены расписки от 01.02.2024 года о получении ФИО от ФИО, ФИО по 25 000 рублей с каждого.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе также уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истцов консультировал их по вопросам, связанным с рассмотрением гражданского дела, по вопросам досудебного урегулирования спора, подготовки претензии и порядка направления застройщику; подготовил и направил в адрес Застройщика и в суд документы необходимые для рассмотрения дела, участвовал в рассмотрении гражданского дела со всеми вытекающими правами и обязанностями представителя, в настоящем судебном заседании, с учетом степени разумности и справедливости, объема выполненных работ суд определяет расходы в сумме 30 000 рублей и взыскивает с ответчика в пользу истцов 30 000 рублей по 15 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении указанных расходов в большем размере, суд отказывает.

Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО расходы по отправке претензии в размере 590 рублей 48 копеек, поскольку они подтверждены кассовыми чеками от 01.02.2024 года на общую сумму 590,48 рублей и являются необходимыми.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика в доход муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 684 рубля 96 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда 300 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО, ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>), ФИО (<данные изъяты>) неустойку в размере 418 496 рублей, по 209 248 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф в размере 219 248 рублей, по 109 624 рубля в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по 15 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) расходы по отправке претензии в размере 590 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении заявления ФИО, ФИО о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» (№) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину 7 684 рубля 96 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПИК-САХАЛИН» отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха