Гараева Гульсум Хайдаровна

№ «в»/2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой Гульсум Хайдаровны к ООО «Ковчег», Мухорину Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гараева Г.Х. обратилась в суд с требованиями к ответчикам ООО «Ковчег», Мухорину Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

17 марта 2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Зетта Страхование».

Впоследствии, 10 октября 2023 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Практика ЛК», СПАО «ИНГОССТРАХ».

Однако истец Гараева Г.Х., не просившая о разбирательстве данного дела в её отсутствие, будучи надлежащим образом извещенная, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, не явилась в судебные заседания без уважительных причин 06 декабря 2023 года и 14 декабря 2023 года.

Разрешая ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств невозможности явки в судебное заседание суда по указанным в ходатайстве причинам, а также выступая в процессе по...

... генеральной доверенности от своего доверителя – истца Гараевой Г.Х., в которой указано несколько доверенных лиц, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, признав причины неявки истца и её представителя неуважительными.

Ответчик Мухорин Е.Г., представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование», ООО «Практика ЛК» и СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенными неоднократно, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель ответчика Мухорина Е.Г. – Шкляев С.А., представитель ответчика ООО «Ковчег», в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенными, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, телефонограммами от 09.11.2023 года о вызове в судебное заседание на 06 декабря 2023 года (л.д.148), расписками в получении судебных повесток на 14.12.2023 года (л.д. 198,199), представив заявления о рассмотрении дела без своего участия, отразив просьбу об оставлении заявления без рассмотрения (л.д. 206,207).

Суд, ознакомившись с ходатайством истца, с письменными материалами дела, считает ходатайство представителя истца необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 167 ч. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с его неявкой по уважительной причине.

Однако, истец Гараева Г.Х. и её представитель дважды не явились в суд без какой-либо уважительной причины, не объяснив причины своей неявки, будучи надлежащим образом извещёнными по месту жительства, а также не представив суду доказательства уважительности причин о невозможности явиться в судебное заседания и поэтому необходимости отложения рассмотрения дела.

Кроме этого, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации говорит, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает, что в данном случае неявка истца и её представителя, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.

Следовательно, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд оставляет данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Гараевой Гульсум Хайдаровны к ООО «Ковчег», Мухорину Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Суд по ходатайству истца либо ответчиков может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т. Л. Замараева

Определение вступило в законную силу «____»_________________2023 года.

Судья: Т. Л. Замараева

КОПИЯ

№ 2а-909/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17.06.2016 г. Берёзовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре судебного заседания Уткиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Гараевой Г. Х. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Гараевой Г.Х., просят взыскать с административного ответчика Гараевой Г.Х. задолженность по налогу на имущество физических лиц за дата год в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., задолженность по транспортному налогу за дата год в сумме *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп., задолженность по земельному налогу за дата год в размере *** руб. *** коп., пени в сумме *** руб. *** коп. В обоснование административных исковых требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области указала, что Гараева Г.Х. не исполнила обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога за дата год. В связи с неисполнением налогоплательщиком Валиахметовой М.В. обязанности по уплате земельного, транспортного налога и налога на имущество физических лиц, инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени. На день подачи административного иска сумма задолженности по земель...

...ному, транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени Гараевой Г.Х. не уплачена.

В судебном заседании от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области поступило заявление об отказе от административных исковых требований в связи с оплатой административным ответчиком задолженности по налогам и пени в полном объеме.

Ответчик Гараева Г.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, своего представителя не направила.

В силу пункта 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие сторон в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ истца от административного иска не противоречит Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от административного иска к административному ответчику Гараевой Г.Х. о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области от исковых требований к административному ответчику Гараевой Г. Х. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Производство по административному делу № 2а-909/2016 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к Гараевой Г. Х. о взыскании обязательных платежей и санкций - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***