Гарайкина Екатерина Юрьевна

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «19» апреля 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Лавровой Ю.В.,

подсудимых Гарайкиной Е.Ю. и Райкова Р.В.,

защитников – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Семенова А.И. и адвоката филиала МРКА «Адвокатская консультация №11» Землянского В.Р., представивших удостоверения № №, № и ордера № №, № от 19 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гарайкиной Е.Ю., (Дата) года рождения, уроженки <...>, гражданина России, языком на котором ведется судопроизводство владеющей, в браке не состоящей, <...>, со средним полным образованием, зарегистрированной: <...> проживающей: <...>, не работающей, не военнообязанной, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

и Райкова Р.В., (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <...>, проживающего: <...>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

судимого:

18.12.2014 года приговором Пачелмского районного суда Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгог...

...о режима, освобожденного 24.08.2016 года условно-досрочно на 3 месяца 23 дня постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 24.08.2016 года;

14.11.2016 года приговором мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства из заработной платы осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 20.06.2017 года наказание по приговору от 14.11.2016 года заменено на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.08.2017 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гарайкина Е.Ю. и Райков Р.В. полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Райков Р.В. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

(Дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, Райков Р.В. находясь совместно с находящимися в состоянии алкогольного опьянения Гарайкиной Е.Ю. и Т.М.Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, в салоне управляемой им (Райковым Р.В.) автомашины ВАЗ-21063 гос. рег. знак № регион, в с.Покрово-Березовка Пензенского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно тайного хищения имущества М.В.В. из его дома, расположенного по адресу: <...>. В результате чего между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору согласно складывающейся обстановке. С этой целью Райков Р.В., Гарайкина Е.Ю. и Т.М.Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, в вышеуказанное время, совместно подъехали на вышеуказанном автомобиле, под управлением Райкова Р.В. к дому, в котором проживает М.В.В., расположенном по адресу: <...>. После чего, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору все втроем подошли к входной двери вышеуказанного дома, где Гарайкина Е.Ю., применив физическое усилие, обеими руками дернула замок на входной двери, в результате чего замок открылся. Затем через дверной проем Райков Р.В. совместно с Гарайкиной Е.Ю. и Т.М.Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, с целью кражи незаконно проникли в жилище М.В.В., расположенное по адресу: <...>, откуда Райков Р.В., Гарайкина Е.Ю. и Т.М.Ю., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство за розыском, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее М.В.В., а именно: <...>, а всего Райков Р.В., Гарайкина Е.Ю. и Т.М.Ю., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство за розыском, тайно похитили группой лиц по предварительному сговору имущество, принадлежащее М.В.В. на общую сумму 9007 рублей 50 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.В.В. имущественный ущерб на общую сумму 9007 рублей 50 копеек.

Райков Р.В., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 08 ноября 2017 года административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21 ноября 2017 года, 30.12.2017 года примерно в 19 часов 46 минут в нарушении требований абзаца 1 п.2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул. Саратовская в с.Кондоль Пензенского района Пензенской области, в вышеуказанное время на повороте с <...>, около <...> Райков Р.В. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району. После чего в 20 час 12 минут 30 декабря 2017 года сотрудниками ДПС ОГИБДД было проведено освидетельствование Райкова Р.В. на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства «Alkotest 6810». Состояние алкогольного опьянения Райкова Р.В. было установлено при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом показания прибора 0,52 мг/л.

Обвиняемые Гарайкина Е.Ю. и Райков Р.В. 15 февраля 2018 года на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии своих защитников – адвокатов Семенова А.И. и Прошкиной Н.Г., заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют их письменные ходатайства (т. 3 л.д. 103, 106).

Подсудимые Гарайкина Е.Ю. и Райков Р.В. в судебном заседании поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, понимают существо предъявленного им обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Потерпевший М.В.В. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Защитники поддержали заявленное Гарайкиной Е.Ю. и Райковым Р.В. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены Гарайкиной Е.Ю. и Райковым Р.В. добровольно и после консультаций с защитниками, в их присутствии, что подтверждается заявлениями подсудимых, поданными в судебном заседании в присутствии защитников. Суд находит консультации защитников достаточными. Гарайкина Е.Ю. и Райков Р.В. осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Гарайкина Е.Ю. и Райков Р.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Основания для прекращения уголовного дела, отсутствуют.

Предъявленное обвинение в совершении Гарайкиной Е.Ю. и Райковым Р.В. кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в совершении Райковым Р.В. управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым согласились подсудимые Гарайкина Е.Ю. и Райков Р.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не вызывающими сомнений у суда.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает вину подсудимых Гарайкиной Е.Ю. и Райкова Р.В. в совершенных преступлениях установленной и квалифицирует действия Гарайкиной Е.Ю. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия Райкова Р.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1. УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно справок (т.2 л.д. 176, 178, 179, 181) Гарайкина Е.Ю. в ОПБ им. К.Р. Евграфова на учете не стоит. В ГБУЗ «Областная наркологическая больница» <...>

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от (Дата), у Гарайкиной Е.Ю. как на период инкриминируемого ей противоправного деяния, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки <...> Выявленный у подэкспертной Гарайкиной Е.Ю., <...> выражен не столь значительно и не сопровождается нарушением сознания и слабоумием и не смог оказать какого-либо существенного влияния на способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Гаракиной Е.Ю. не обнаруживалось и не обнаруживаются признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Гарайкина Е.Ю. по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Достоверные клинические признаки наркомании у Гарайкиной Е.Ю. не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. В применении принудительных мер медицинского характера Гарайкина Е.Ю. не нуждается. Как лицо, не страдающее наркоманией Гарайкина Е.Ю. в лечении, социальной и медицинской реабилитации не нуждается. Лечение по поводу <...> испытуемая может получить добровольно и в соответствии с существующим законодательством по месту жительства. У подэкспертной Гарайкиной Е.Ю. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, эмоционально - волевых и др.), которые оказали бы существенное (ограничивающее) влияние на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения (т. 1 л.д.242-244).

Согласно справок (т. 2 л.д. 179, т. 3 л.д. 67, 69) Райков Р.В. в ОПБ им. К.Р. Евграфова на учете не состоит. В ГБУЗ «Областная наркологическая больница» <...>. В Бековской УБ на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы № от (Дата), Райков Р.В. на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Райков Р.В. по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Райков Р.В. не нуждается. Достоверные клинические признаки хронического алкоголизма или наркомании у Райкова Р.В. не выявляются, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как лицо не страдающее алкоголизмом и наркоманией Райков Р.В. в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. У подэкспертного Райкова Р.В. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально - волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.230-232).

Оснований для сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется, суд считает Гарайкину Е.Ю. и Райкова Р.В. в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых, либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания Гарайкиной Е.Ю. и Райкову Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство у Райкова Р.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания Райкову Р.В. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Гарайкина Е.Ю. совершила тяжкое преступление. Райков Р.В. совершил тяжкое преступление и умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимых установлено, что Гарайкина Е.Ю. не судима, привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д. 142-145, 150, 152), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 168, 169).

Райков Р.В. судим, привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 3-6, 17-18, 25-26), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д. 31, 57, 62).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гарайкиной Е.Ю. суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей (т.2 л.д. 172, 173, 174).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Гарайкиной Е.Ю., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Райкова Р.В. суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Райкова Р.В. усматривается опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Гарайкиной Е.Ю. и Райковым Р.В. преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение Гарайкиной Е.Ю. и Райкову Р.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы на определенный срок, Райкову Р.В. по ст. 264.1. УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение указанного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности и гуманизма, считает, что данные виды наказаний смогут обеспечить достижение целей наказания. По убеждению суда данные виды наказаний будут соответствовать требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечат восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимым менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1. УК РФ, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности Гарайкиной Е.Ю. и Райкова Р.В., оснований для назначения им по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Гарайкиной Е.Ю. наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной Гарайкиной Е.Ю. возможно без реального отбывания наказания и назначает ей наказание на основании ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, с возложением обязанностей способствующих её исправлению.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства у Райкова Р.В., оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимым наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ и ст. 264.1. УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив Райкову Р.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, в пределах санкций ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ.

На основании ч.3, ч. 4 ст. 69 УК РФ суд назначает подсудимому Райкову Р.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительного наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Райкова Р.В., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований свидетельствующих о возможности исправления Райкова Р.В. без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания Райкову Р.В. суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер допущенного Райковым Р.В. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, а также последствия данного нарушения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить меру пресечения в отношении осужденного Райкова Р.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу оснований для отмены или изменения меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной Гарайкиной Е.Ю. суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гарайкину Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Гарайкиной Е.Ю. считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать Гарайкину Е.Ю. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Гарайкиной Е.Ю. - оставить без изменения.

Райкова Р.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1. УК РФ - 7 (семь) месяцев лишения свободы, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительного наказаний, окончательно назначить Райкову Р.В. наказание в виде 2 (лет) лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Райкову Р.В. исчислять с момента провозглашения приговора - с 19 апреля 2018 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Райкову Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв Райкова Р.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: <...> считать возвращенными по принадлежности законному владельцу М.В.В.; автомобиль «ВАЗ-21063 гос. рег. знак: № регион считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Райкову Р.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Райковым Р.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий