Гаранчева Екатерина Александровна

Дело № 2-6401/2024

16RS0046-01-2024-020427-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Е.А. Гаранчевой к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Гаранчева обратилась в суд с иском к ООО «Залесный Сити» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указано следующее.

14 августа 2015 г. между ООО «Залесный Сити» и ООО «Залесный Инвест» заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома.

05 марта 2020 г. между ООО «Залесный Инвест» и Е.А. Гаранчевой заключен договор уступки прав требования № ... по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям договора, ООО «Залесный Сити» обязуется выполнить работы по строительству многоэтажного жилого дома, по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., 16 этаж, общей проектной площадью 38,65 кв. м.

По условиям указанного договора, участник долевого строительства производит финансирование строительства объекта недвижимости в сумме 2 608 875 (два миллиона шестьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры, исполнена с...

...воевременно и в полном объеме, что подтверждается документами.

В соответствии с п. 5.1.3. указанного договора, ООО «Залесный Сити» обязуется передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2020 года. Однако в указанный срок, обязательство ответчиком исполнено не было.

05 августа 2021 г. объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи жилого помещения.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 в период с 01.07.2023 г. по 31.12.2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штраф, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г.

Указанные особенности применяются в том числе и к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного постановления (22.03.2024 г.).

Последний день исполнения обязательства ООО «Залесный Сити» по передаче квартиры -30.06.2020 г. Квартира передана истцу 05.08.2021 г., ключевая ставка на данную дату составила 6.5%.

В связи с действием Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, начиная с 03.04.2020 по 01.01.2021 установлен мораторий на взыскание неустойки по ДДУ за нарушение сроков сдачи квартиры.

Поскольку со стороны ООО «Залесный Сити» имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с 02.01.2021 года по 04.08.2021 года составила: 2 608 875 * 215 х 2 х 1/300 х 6.5% = 243 060.19 рублей.

Ввиду того, что истец не обладает специальными юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за юридической помощью к специалисту, сумма юридических услуг составила 50 000 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец Е.А. Гаранчева просит суд взыскать с ООО «Залесный Сити» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 243 060,19 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца;компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Истец Е.А. Гаранчева и ее представитель в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Залесный Сити» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования, ходатайствовала о применении срока исковой давности обращения с исковыми требованиями, указывая на наличие заключенного 05 февраля 2018 года между ООО «Залесный Сити» и ООО «Залесный инвест» дополнительного соглашения к договору № ..., согласно которому стороны пришли к соглашению о передаче квартиры участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года. Таким образом, просрочка передачи квартиры составила 36 дней2608875 х 36 х 1/300 х 6.5% х 2 = 39747, 94 руб. Ходатайствовала о снижении неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 этого же закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 3 статьи 6 Закона о долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2015 г. между ООО «Залесный Сити» и ООО «Залесный Инвест» заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома.

05 марта 2020 г. между ООО «Залесный Инвест» и Е.А. Гаранчевой заключен договор уступки прав требования № ... по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

Согласно условиям договора, ООО «Залесный Сити» обязуется выполнить работы по строительству многоэтажного жилого дома, по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию, передать участникам долевого строительства в собственность двухкомнатную квартиру в жилом доме, расположенном по строительному адресу: ..., 16 этаж, общей проектной площадью 38,65 кв. м.

По условиям договора, участник долевого строительства производит финансирование строительства объекта недвижимости в сумме 2 608 875 руб.

Установлено, что обязанность по оплате стоимости указанной квартиры, заявителем исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается документами.

В соответствии с п. 5.1.3. указанного договора, ООО «Залесный Сити» обязуется передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2020 года. Однако в указанный срок, обязательство ответчиком исполнено не было.

05 августа 2021 г. объект долевого строительства был передан по Акту приема-передачи жилого помещения.

Спорные правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В связи с действием Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, начиная с 03.04.2020 по 01.01.2021 установлен мораторий на взыскание неустойки по договорам долевого участия за нарушение сроков сдачи квартиры.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению от суммы основного обязательства 2608875, исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, начиная с 03.04.2020 года до 01.01.2021 года в размере 243 060, 19 руб. (2608875 х 215 х 1/300 х 6.5% х 2)

При этом, не может быть принята во внимание ссылка стороны ответчика на наличие заключенного 05 февраля 2018 года между ООО «Залесный Сити» и ООО «Залесный инвест» дополнительного соглашения к договору № ..., согласно которому стороны пришли к соглашению о передаче квартиры участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений об изменении согласованного с потребителем условия п. 5.1.3 договора о передаче квартиры участникам долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2020 года материалы дела не содержат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцам причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 5000 руб.

Требование истца о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Следовательно, нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не применяются со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 15000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 300 руб.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Залесный Сити» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию сумма в размере 5931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.А. Гаранчевой удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный сити» (ИНН 1655216330) в пользу Е.А. Гаранчевой неустойку в сумме 243 060, 19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный сити» (ИНН 1655216330) в пользу Е.А. Гаранчевой в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин