Гаранина Наталья Григорьевна

Дело № 2-1067/2015 ....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.В.,

при секретаре Кайа И.И.,

с участием истца Гараниной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Гараниной Н. Г. к Открытому акционерному обществу «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Гаранина Н.Г. обратилась суд с иском к Открытому акционерному обществу «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» (далее -ОАО «Владимирское земпредприятие») о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование иска указала, что работала в ОАО «Владимирское земпредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по кадрам и секретаря руководителя по совместительству, согласно трудовым договорам и приказов о приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемых должностей по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В день увольнения расчет с ней произведен не был. Задолженность по заработной плате составляет .... ....

Ссылаясь в обоснование исковых требований на статьи 140, 236, 393 Трудового кодекса РФ, Гаранина Н.Г. просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме .... ..... и проценты за нарушение срока выплат, причитающихся при увольнении, в размере .... .....

В судебном заседании истец Гаранина Н.Г. исковые требования поддержала по изложенн...

...ым в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Владимирское земпредприятие» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.69), возражения на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы истца Гараниной Н.Г., проверив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец Гаранина Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ОАО «Владимирское земпредприятие» инспектором по кадрам и по совместительству секретарем руководителя на основании трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказов № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12, 19-24,33,35).

ДД.ММ.ГГГГ трудовые договоры с Гараниной Н.Г. прекращены, и она уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается приказами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью в трудовой книжке (л.д.37,39,51-52).

Согласно справке ОАО «Владимирское земпредприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате Гараниной Н.Г. за период ДД.ММ.ГГГГ года составляет .... .....(л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Владимирское земпредприятие» и Гараниной Н.Г. заключено соглашение о погашении задолженности по заработной плате, по условиям которого ОАО «Владимирское земпредприятие» обязалось сумму задолженности в размере .... ..... погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Из пояснений истца Гараниной Н.Г. следует, что до настоящего времени задолженность по заработной плате в указанном размере ей не выплачена.

Таким образом, принимая во внимание требования приведенных правовых норм, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Владимирское земпредприятие» в пользу истца Гараниной Н.Г. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере .... .....

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По расчету истца Гараниной Н.Г. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежной компенсации за задержку выплат при увольнении составляет .... .....= (.... х 8,25% :300х 139 дн.)

Произведенный истцом расчет суд признает верным.

Таким образом, с ОАО «Владимирское земпредприятие» в пользу Гараниной Н.Г. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ........

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гараниной Н. Г. к Открытому акционерному обществу «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» в пользу Гараниной Н. Г. задолженность по заработной плате в размере .... .... и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере .... ...., а всего денежную сумму в размере .... ....

Взыскать с Открытого акционерного общества «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....

....

....