Гарбуз Сергей Геннадьевич

Дело № 2-181/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарбуз СГ к администрации Усть-Пристанского сельсовета Усть-Пристанского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что Гарбуз СГ, ... года рождения, имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ..., собственником которого стал при следующих обстоятельствах.

Родителями истца являются : Гарбуз ГП, ... года рождения и Гарбуз ЕП, ... года рождения., которые проживали совместно в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем матери ГЕП – СЕИ

ГГП умер ... ( свидетельство о смерти ... ... от ...)

... умерла СЕИ ( свидетельство о смерти ... ... от ...)

В установленный законом срок ГЕП обратилась к нотариусу с целью принятия наследства своей матери, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ... нотариусом Усть-Пристанской государственной нотариальной конторы, номер свидетельства в реестре нотариуса ....

ГЕП проживала в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу непрерывно с даты своего рождения, а также на момент смерти своей матери. После смерти матери в ... г., являясь единственным наследником первой очереди по закону к имуществу СЕИ, продолжила проживать в указанном выше доме, при этом открыто владела и пользовалась этим жилым домом и приусадебным земельны...

...м участком, содержала их в надлежащем состоянии и использовала по прямому назначению, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги ... ... и справкой ... о месте регистрации и проживания ГЕП до дня смерти.

ГЕП умерла ... ( свидетельство о смерти ... ... от ...)

Истец пропустил установленный законом срок для принятия наследства, вместе с тем, не обращаясь к нотариусу, фактически принял наследственное имущество матери, в том числе по своему усмотрению распорядился её личными вещами и предметами быта: телевизор, кровать, холодильник использует лично по прямому назначению, также принял меры к сохранности жилого дома, сдал его в аренду.

Другие наследники первой очереди и последующих очередей к имуществу ГЕП отсутствуют.

Поскольку ГЕП владела жилым домом около двадцати лет, с ... г. по день смерти, ..., а также с учетом того, что единственным наследником, фактически принявшим наследство ГЕП, а также её правопреемником является истец, ГСГ, который в соответствии со ст. 234 ГК РФ имеет право присоединить к периоду своего владения весь период владения жилым домом его матерью, ГЕП

Право собственности на указанное домостроение собственниками в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В настоящее время истец намерен зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, однако, сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным, так как не установлены обстоятельства и порядок приобретения указанного жилого дома в собственность истца, а также в связи со смертью ГЕП

В судебном заседании истец ГСГ исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарбуз СГ удовлетворить.

Признать за Гарбуз СГ, ... года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ..., в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Председательствующий Н.А. Мартынова

Дело № 2-20/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Гарбуз СГ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гарбуз С.Г. о взыскании задолженности по счету ... международной кредитной карты ... в размере 14651 руб. 03 коп, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 586 руб. 04 коп. В обоснование ссылается на то, что ... ГЕП была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» ... с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответст...

...вии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с Условиями и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

... ГЕП умерла. Наследником первой очереди по закону является её сын Гарбуз С.Г.

По состоянию на ... задолженность по счету кредитной карты составляет 14651 руб. 03 коп, в том числе просроченный основной долг по кредиту 12581,34 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 2069,69 руб.

В судебное заседание представитель истца ЧОГ не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Гарбуз С.Г. в судебном заседании исковые требования признал в размере суммы основного долга. С просроченными процентами не согласен на том основании, что банк должен был приостановить их начисление, поскольку он сразу сообщил о смерти матери. Кроме того пояснил, что фактически он вступил в наследство, оформил в судебном порядке право собственности на дом, который принадлежал ГЕП

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ... ГЕП была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» ... с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей. Тем самым между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен договор присоединения, в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифам на выпуск и обслуживание банковских карт.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с данными Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Тарифами банка – в размере 19% годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с пунктом 1.7.5.1. Тарифов – в размере 36% годовых.

В силу ст.809, ст.810, ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету последний платеж в полном размере по счету кредитной карты сделан .... Также на счет ... поступили 1000 рублей, ... – 42 рубля, в последующем денежные средства на счет не поступали.

... ГЕП умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ... ... от ....

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1,3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По сообщению нотариуса Усть-Пристанского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ГЕП не заводилось.

Вместе с тем наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ГЕП, является её сын Гарбуз С.Г.

Решением Усть-Пристанского районного суда ... от ...г. за Гарбуз С.Г. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... ....

Данным решением установлено, что ГЕП владела указанным жилым домом около двадцати лет, право собственности на него в установленном законом порядке не регистрировалось, единственным наследником ГЕП является Гарбуз С.Г., который пропустил установленный законом срок для принятия наследства, однако фактически принял наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, в том числе по своему усмотрению распорядился её личными вещами и предметами быта, также принял меры к сохранности жилого дома.

В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наследником ГЕП является её сын – ответчик по настоящему делу Гарбуз С.Г.

Как разъяснено в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по кредитной карте, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов на нее).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком Гарбуз С.Г. принято наследство после смерти ГЕП, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., инвентаризационной стоимостью ..., кадастровой стоимостью ....

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Таким образом, бремя ответственности ответчика Гарбуз С.Г. в силу вышеизложенных норм права по долгам наследодателя ГЕП, умершей ..., ограничено суммой ....

В тоже время истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ... в размере 14 651 руб. 03 коп, то есть в размере, не превышающем стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, открывшегося после смерти ГЕП

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Гарбуз С.Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, со взысканием с ответчика в пользу истца суммы 14 651 руб. 03 коп, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 12581,34 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2069,69 руб.

Довод ответчика о необоснованном начислении процентов судом не принимается, поскольку по общим правилам наследник несет обязанности по исполнению кредитного обязательства наследодателя со дня открытия наследства, а днем открытия наследства является день смерти должника.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 586 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Гарбуз СГ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету ... международной банковской карты ... в размере 14 651 руб. 03 коп, в том числе просроченный основной долг по кредиту – 12581,34 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2069,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 586 руб. 04 коп, всего 15237 (пятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ..., в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий О.А. Репникова