Гарбузов Василий Николаевич

Мировой судья с/у № Имгрунт С.И. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 февраля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просил отменить обжалуемое решение и вынести новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы пояснил, что первоначально заявление о вынесении судебного приказа было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности. Поскольку при рассмотрении дела не знал о ходатайстве ответчика о применении срока исковой давности, не имел возможности представить суду соответствующие доказательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом,

Ответчик ФИО2 в предоставленных суду возражениях просил обжалуемое решение оставить без изменен...

...ия, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором займа № НЧ02485-200/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» предоставило заемщику ФИО2 займ в сумме 7880,00 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 2% в день, т.е. 730 % годовых.

Заемщиком условия указанного договора потребительского займа не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 10244,00 рублей.

Мировой судья, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199-205, 207, ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Согласно п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.ст. 200 - 201 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание, что п. 3.1 договора займа установлен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права у истца по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя на основании уступки прав требований по договору заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО2

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что истец до ДД.ММ.ГГГГ в суд не обращался, и с учетом заявленных ответчика требований о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлены, а замена взыскателя его правопреемником не влечет на продление срока предъявления иска в суд.

Доводы истца об обращении ранее ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа (с.<адрес>), суд относится критически, поскольку в материалах дела не приложен итоговый документ о принятии заявления, либо об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, находит их обоснованными, постановленными с соблюдением норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены верно.

Правовая позиция мирового судьи, изложенная в решении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение Майкопского городского суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья: подпись Сташ И.Х.

К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

27 июня 2023г. <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Благие Намерения » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 30.04.2014г. между ОАО «АТБ» и ФИО2, заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ООО «Благие Намерения» заключен договор уступки прав требований № БН-3/2021. Просит суд взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 253 267,53 руб., а также госпошлину в размере 5 732,68 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, к судебному заседанию представил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Положения части шестой статьи 152 ГПК РФ с учетом абзаца третьего части четвертой статьи 198 данного Кодекса определяют, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, ...

...судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных обстоятельств по делу.

В силу пункта 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, возражений относительно данного ходатайства от истца не поступало. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств уважительности такого пропуска стороной истца также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен в статье 196 ГК РФ и составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Как усматривается из материалов дела, 30.04.2014г. между ОАО «АТБ» и ФИО2, был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и ООО «Благие Намерения» заключен договор уступки прав требований № БН-3/2021., в соответствии с которым правопредшественник уступил ООО «Благие Намерения» право требования к ФИО2

03.06.2019г., был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который 25.11.2022г. отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Трехлетний срок для обращения в суд истек. Тот факт, что банк переуступил свои права по кредитному договору истцу, течение срока исковой давности не приостанавливает. Кроме того, акт приема передачи подписан истцом и банком в течение трехлетнего срока исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, истец не заявлял ходатайства о восстановлении срока исковой давности. В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за истечением срока давности подачи искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Благие Намерения» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО3 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

УИД 01RS0№-63

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО3 городском суде РА

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023г. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Катбамбетова М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Майкопский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 280583,61 руб. на срок до 17.01.2020г. под 25,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В связи с неисполнением обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 399968,32 рублей.

Просили суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399968,32 рубле...

...й, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7199,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, письменных возражений по иску в суд не представил. Суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ТРАСТ» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 17.01.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 280583,61 руб. на срок до 17.01.2020г. под 25,9 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) № Т-5/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 224375,55 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 221544,48 руб., сумма задолженности по неустойке составила 42 873,67 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 65 951,71 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: сумма процентов за пользование кредитом в размере 65 951,71 руб.

В п. 2.2.4. Кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 42873,67 руб.

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, с учетом соразмерность последствиям неисполнения договорных обязательств с 42873,67 рублей до 20000 рублей.

Согласно расчету предоставленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 399968,32 руб., из которых: 224 375,55 руб. - сумма просроченного основного долга; 155592,77 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб. - сумма неустойки.

Расчет, представленный истцом судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен и принимается судом за основу при принятии решения.

03.06.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Информацией о фактическом месте жительства ответчика является информация, указанная заемщиком в договоре займа.

Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ «О потребительском кредите (займе) стороны договорились по искам Кредитора о взыскании задолженности и заявлениям кредитора на выдачу судебных приказом определить конкретный суд в субъекте РФ по месту нахождения заемщика в соответствии со списком, указанным в п. 6.2 Общих условий.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 25.11.2022г., вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399968,32 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 7199,68 руб. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от 22.05.2023г. №.

В связи с чем уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 7199,68 рублей, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 6405 №, выдан 25.07.2006г. ОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399968,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7199,68 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор номера 65RS0№-91

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде <адрес>.

Дело № 2-644/2023 УИД 65RS0004-01-2023-000527-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Долинск 23 августа 2023 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску общества с отграниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее ООО «ТРАСТ», Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО6., в обоснование которого указано, что 17 января 2013 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО7 заключили кредитный договор № №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 280 583,61 руб., на срок до 17 января 2020 г. под 25,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

Поскольку ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 399 968,32 руб., из которых 224 375,55 руб. – сумма просроченного основного долга; 155 592,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 20 000 руб. – сумма неустойки.

15 мая 2020 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ»)треб...

...ования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 399 968,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 199,68 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направил..

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статья 47 Конституции РФ).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку судом установлено, что ответчик с 18 января 2018 г. по настоящее время, то есть на дату подачи иска зарегистрирован в г. <адрес>, следовательно судом при принятии искового заявления к производству было нарушено правило территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению общества с отграниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче на рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с отграниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение Майкопскому городскому суду Республики Адыгея (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Пенской