Гарданова Дина Рифгатовна

Дело № 2-7352/2021

УИД 03RS0003-01-2021-009223-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Хакимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Гардановой Дине Рифгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Гардановой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано на то, что АО «Газпромбанк» и Гарданова Д.Р. заключили кредитный договор №№ от 16.07.2019 г., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 796 900.00 руб. на срок по 25.06.2026 года включительно с уплатой 9,8 % годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №№, в котором отражена операция от 43665 на сумму 796 900 руб.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом; 26.02.2021 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 15.04.2021 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 730227,52 руб., из которых: 689 893,99 руб.- просроченный основной долг; 27 549,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 682,57 руб. - проценты на просроченный основной до...

...лг; 10 877,88руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1223,1 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств.

Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 16.07.2019 г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гардановой Дины Рифгатовны в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору №№ от 16.07.2019 г. по состоянию на 15.04.2021 в сумме 730227,52 руб., в том числе: 689 893,99 руб. - просроченный основной долг; 27 549,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 682,57 руб.- проценты на просроченный основной долг; 10 877,88 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 223,1 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 16 502.28 руб.

Взыскать с Гардановой Дины Рифгатовны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 16.04.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гарданова Д.Р. на судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что АО «Газпромбанк» и Гарданова Д.Р. заключили кредитный договор № от 16.07.2019 г., состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 796 900.00 руб. на срок по 25.06.2026 года включительно с уплатой 9,8 % годовых.

Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от 43665 на сумму 796 900 руб.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом; 26.02.2021 г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

По состоянию на 15.04.2021 г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 730227,52 руб., из которых: 689 893,99 руб.- просроченный основной долг; 27 549,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 682,57 руб. - проценты на просроченный основной долг; 10 877,88руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1223,1 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств.

Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Суд, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования АО «Газпромбанк» к Гардановой Д.Р. о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, разрешая требования АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения Гардановой Д.Р. условий договора в части исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, суд, исходя из положения приведенной правовой нормы, находит требование истца о расторжении кредитного договора №№ от 16.07.2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 502,28 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Газпромбанк» к Гардановой Дине Рифгатовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 16.07.2019 г. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гардановой Дины Рифгатовны в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по Кредитному договору № от 16.07.2019 г. по состоянию на 15.04.2021 г. в сумме 730 227,52 руб., в том числе: 689 893,99 руб. - просроченный основной долг; 27 549,98 руб. - проценты за пользование кредитом; 682,57 руб.- проценты на просроченный основной долг; 10 877,88 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1 223,1 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Гардановой Дины Рифгатовны в пользу АО «Газпромбанк» а расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 502,28 руб.

Взыскать с Гардановой Дины Рифгатовны в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с 16.04.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

№ 2-522/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Т.,

при секретаре Минязевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гардановой Д.Р., Фазлеевой А.Р. к ОАО «У» о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

Соистцы обратились в суд к ответчику с иском о признании право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указав, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного в общежитии, принадлежащего ответчику на праве собственности, переданных ему в результате приватизации государственной собственности в ДД.ММ.ГГГГ. Указанное спорное жилое помещение было ему предоставлено в связи с трудовыми отношениями до приватизации ответчиком спорного жилого помещения. В этой связи, истец просит суд признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Габдулхаков Р.Ф. иск поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика - ОАО «У» Аминев С.Х. иск не признал, суду показал, что ответчик является собственником общежитий, в которых проживает истец. Право собственности на эти общежития возникло в процессе приватизации государственной собственности. В этой связи иск удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношения истцу Гардановой Д.Р. была предоставлена комната по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика истец вынуждена была переселиться в комнату по адресу: <адрес>. По насто...

...ящее время соистцы проживают в данном жилом помещении, осуществляет расходы по его содержанию. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью следующих доказательств: копией паспорта; копией ордера №; справками №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ж»; справкой №; копией договора №.

Таким образом, жилищные правоотношения между работодателем и истицей возникли в ДД.ММ.ГГГГ, до приватизации жилого помещения ответчиком. По мнению суда, у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого ими жилого помещения, ОАО «У» не могло зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в связи с чем, государственная регистрация права собственности предприятия является недействительной.

Исходя из изложенного, с учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24 августа 1993 года, у соистцов возникло право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Как было установлено судом, соистцы не являются нанимателями другого жилого помещения по договору социального найма, а также собственниками жилых помещений. Свое право на приватизацию спорного жилого помещения не реализовали по независящим от них причинам, поэтому, вправе приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гардановой Д.Р., Фазлеевой А.Р. к ОАО «У» о признании право собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Гардановой Д.Р., Фазлеевой А.Р. право долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

.

Судья подпись А.Т.Хайруллин

дело № 2-2508/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года г.Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,

при секретаре Галеевой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Гардановой Д.Р. о досрочном взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гардановой Д.Р. о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гарданова Д.Р. получила от Сбербанка доверительный кредит на цели личного потребления в сумме 163 500,00 рублей сроком на 60 месяцев под 22,45 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гарданова Д.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 163 500 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Гардановой Д.Р. не и...

...сполнены.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк обратился в суд о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

На судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, иск просил удовлетворить.

Ответчик Гарданова Д.Р. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гарданова Д.Р. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 163 500 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гарданова Д.Р. обязана возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158867,08 рублей, в том числе:

10513,80 руб. - неустойка, начисленная до 21.05.2015;

14437,09 руб. - просроченные проценты;

133916,19 руб. - просроченный основной долг.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, задолженность Гардановой Д.Р. перед банком по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 867,08 рублей.

Суд считает, что Гардановой Д.Р. нарушены условия договора займа, что является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов, установленных банком, а также штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины - 4 377,34 рублей, почтовые расходы в размере 35,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гардановой Д.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 867,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377,34 руб., почтовые расходы в размере 35,00 руб.

Всего 163 279,42 рублей (сто шестьдесят три тысячи двести семьдесят девять рублей 42 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд..

Судья Р.А. Шарафутдинова

№ 2-2661/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» (далее по тексту ОАО «Банк») к Гардановой Д. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

установил:

ОАО «Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к Гардановой Д. Р., просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Сумма 08 коп., в том числе: Сумма 59 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., Сумма 22 коп. – просроченные проценты, Сумма 27 коп. – просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере Сумма 20 коп., почтовые расходы в сумме Сумма

Истец - ОАО «Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гардановой Д. Р. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания судебной повесткой. Повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под р...

...асписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск ОАО «Банк» подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктом 3.3 указанного кредитного договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с договором банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме Сумма под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления. Приложением к договору является график платежей по кредиту, который также подписан ответчиком.

В свою очередь ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определенные договором.

Факт выдачи банком кредита Гардановой Д. Р. в сумме Сумма подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком на данный момент не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Гардановой Д. Р. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с изменением срока возврата на ДД.ММ.ГГГГ г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Гардановой Д. Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет Сумма 08 коп., в том числе: Сумма 59 коп. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г., Сумма 22 коп. – просроченные проценты, Сумма 27 коп. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела. Указанный расчет задолженности ответчик не оспорил, своих расчетов, доказательств оплаты кредита не предоставил.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика Гардановой Д. Р. задолженности по основному долгу, процентам, неустойке подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере Сумма 20 коп., почтовые расходы в размере Сумма 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» к Гардановой Д. Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Гардановой Д. Р. в пользу ОАО «Банк» в лице Башкирского отделения № ОАО «Банк» Сумма 28 коп., из которых: задолженность по неустойке – Сумма, по просроченным процентам Сумма 22 коп., по просроченному основному долгу Сумма 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме Сумма 20 коп., почтовые расходы в размере Сумма 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Туймазинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.М.Рыбакова

№ 2-2669/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Д о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНСБАНК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Д, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ООО «РУСФИНАНС БАНК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, заявлением просило рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Д в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Повестка возвращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Суде...

...бное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после трех его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьями 432, 433, 438 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Д обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>., в том числе страховая премия <данные изъяты>., сроком на 36 мес.

Кроме того, в заявлении указано, что настоящее заявление, направленное ею в банк, следует рассматривать как предложение (оферту) на заключение с банком кредитного договора в соответствии с Общими условиями и договора банковского счета. Акцептом (моментом одобрения) банком ее предложения (оферты) о заключении договора банковского счета и кредитного договора признается совершение банком действий по открытию ей счета и выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет.

В этот же день Д ознакомилась с Общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета № и Порядком осуществления платежей, содержащим предварительный график платежей. В Общих условиях указано, что возможная процентная ставка по кредиту со сроком гашения 36 месяцев предусмотрена 31,25% годовых. Из предварительного графика платежей следует, что процентная ставка по кредиту клиента Д составляет 37% годовых. Подписи Д в названных документах имеются.

Факт перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Д № в отделение № Сбербанка России подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, судом установлено, что между Д и ООО «РУСФИНАНС БАНК» достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, т. е. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, денежные средства получены заемщиком.

Вместе с тем Д не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту клиента Д по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. и складывается из текущего долга по кредиту в размере <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты>., просроченного кредита <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд находит достоверным, подтверждающимся материалами гражданского дела.

Ответчик своих расчетов не представил, сумму задолженности не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает иск ОАО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Д в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочных процентов на сумму текущего долга <данные изъяты>., просроченного кредита <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова

№2-477/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016г. г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Мухаметдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №, к Гардановой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице Башкирского отделения №, обратилось в суд с иском к Гардановой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № с ответчиком, в соответствии с которым она получила кредитную карту Виза Голд №. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 17,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика по состоянию на 02.10.2015г. составляет 71025,53 рублей, в том числе: 63169,75 рублей – просроченный основной долг, 6153,25 рублей – просроченные проценты, 1702,53 рублей - неустойка. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит взыскать с него задолженность, а также уплаченную госпошлину в размере 2330,77 рублей.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судеб...

...ное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Гарданова Д.Р. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил кредитный договор № с ответчиком Гардановой Д.Р., в соответствии с которым она получила кредитную карту Виза Голд №. По условиям договора, банк предоставил заемщику кредит по возобновляемой кредитной линии, с процентной ставкой 17,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства получены Гардановой Д.Р., что подтверждается расчетом задолженности заемщика по состоянию на 02.10.2015г. и выпиской по лицевому счету заемщика, что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, Гарданова Д.Р. допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на 02.10.2015г. его задолженность составляет 71025,53 рублей, в том числе: 63169,75 рублей – просроченный основной долг, 6153,25 рублей – просроченные проценты, 1702,53 рублей - неустойка, что свидетельствует о том, что он ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с Гардановой Д.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 71025,53 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Гардановой Д.Р. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 2330,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Гардановой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гардановой Д.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 71025,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2330,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Асанов