Гареев Азат Вилевич

...

УИД ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

< дата > ...

Судья Советского районного суда ... ... Джояни И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Гареева А. В., < дата > года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 19 часов 40 минут Гареев А.В., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., СНТ «Локоматив», ..., в нарушение п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от < дата > № УГ-170) на территории Республики Башкортостан в связи с распространением в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), находился по адресу: ..., без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток.

Гареев А.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - командир отделения БПППСП УМВД России по ... Юлуев З.З. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ ... от < дата > утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситу...

...аций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от < дата > № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от < дата > № УГ-170) на территории Республики Башкортостан в связи с распространения в ... новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Гареевым А.В. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом - командиром отделения БПППСП УМВД России по ... Юлуевым З.З., в соответствии с ч. 6.4 ст. 28.3 Указа Главы Республики Башкортостан №УГ-133 от < дата >, объяснением Гареева А.В., данным при составлении протокола, согласно которому < дата >. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Гареева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Гареева А.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гареева А. В., < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы до пятидесяти часов.

(Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по РБ (Управление МВД России по ...), КПП ..., ИНН ..., Код ОКАТО ..., номер счета получателя платежа ... в ГРКЦ НБ Республики Башкортостан ..., БИК ..., КБК 18.... Наименование платежа - административный штраф).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.В.

УИД № 03RS0001-01-2022-001080-28

дело № 5-318/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа, ул.Правды д.2/1 07 апреля 2022 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Галина Сергеевна, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Гареева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д.<адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

в отсутствие Гареева А.В.,

у с т а н о в и л :

09.03.2022 в 16.50 часов Гареев А.В. находился в общественном месте в ОП № 11 по адресу: г.Уфа, ул.Мусы Джалиля д.5/А, без средств индивидуальной защиты, а именно: без маски (протокол АП № 025432 от 09.03.2022).

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Гареев А.В. в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему:

за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренны...

...х частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Главой Республики Башкортостан издан Указ от 18.03.2020 № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с послед.изменениями) (далее по тексту – Указ Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111).

Согласно подп.1 п.5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина Гареева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом по которому возможно установить нахождение Гареева А.В. в общественном месте.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гареев А.В. в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом, событие административного правонарушения не оспаривал.

Данные доказательства соответствуют положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Случаев, на которые не распространяются ограничения, установленные п.4 Указа Главы РБ от 18.03.2020 № УГ-111, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания Гарееву А.В. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Применение административного наказания отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Гареева ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.С.Верещак

Дело №2-2548/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Чекмагуш 15 декабря 2016 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием истца Гареев А.В., представителя истца Насыровой Д.Ф., ответчика Гареев М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареев А.В. к Гареев М.В. о выделе в натуре своей доли из общего имущества-жилого дома и земельного участка с надворными постройками,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гареев А.В. обратился в суд с иском к Гареев М.В. о выделе в натуре своей доли из общего имущества-жилого дома и земельного участка с надворными постройками.

В судебном заседании стороны заявили, что они между собой пришли к мировому соглашению, которое просят утвердить.

Согласно условий этого мирового соглашения:

Ответчик Гареев М.В. выделяет в натуральном выражении истцу Гареев А.В. комнаты в жилом доме: зал в размере 16,5 кв.м., спальню в 11,7 кв.м., чулан в 4,8 кв.м. Общее пользование 33 кв.м., Ответчику Гареев М.В. принадлежит спальня 10,1 кв.м., кухня10,0 кв.м, с газовым оборудованием, прихожая 4,3 кв.м., веранда 3,6 кв.м., общее пользование: 28,0 кв.м. Из надворных построек ответчику - Гареев М.В. - баня, предбанник, уборная, сарай Г4, истцу Гареев А.В. - каретник, сарай ГЗ, земельный участок 1064 по половине по 532 кв.м, каждому. Срок устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Чекмагушевским межрайонным судом настоящего...

... мирового соглашения.

В свою очередь истец Гареев А.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику Гареев М.В. в виде выдела в натуральном выражении жилого дома и земельного участка.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Стороны согласны с условиями мирового соглашения, которое и подписано сторонами в судебном заседании.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон в соответствии со ст.173 ГПК РФ.

Суд считает, что данное мировое соглашение не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно условий этого мирового соглашения:

Ответчик Гареев М.В. выделяет в натуральном выражении истцу Гареев А.В. комнаты в жилом доме: зал в размере 16,5 кв.м., спальню в 11,7 кв.м., чулан в 4,8 кв.м. Общее пользование 33 кв.м., Ответчику Гареев М.В. принадлежит спальня 10,1 кв.м., кухня10,0 кв.м, с газовым оборудованием, прихожая 4,3 кв.м., веранда 3,6 кв.м., общее пользование: 28,0 кв.м. Из надворных построек ответчику - Гареев М.В. - баня, предбанник, уборная, сарай Г4, истцу Гареев А.В. - каретник, сарай ГЗ, земельный участок 1064 по половине по 532 кв.м, каждому. Срок устанавливается в тридцать календарных дней, истечение которого начинается на следующий день после утверждения Чекмагушевским межрайонным судом настоящего мирового соглашения.

В свою очередь истец Гареев А.В. отказывается от своих исковых требований к ответчику Гареев М.В. в виде выдела в натуральном выражении жилого дома и земельного участка.

Дело по иску Гареев А.В. к Гареев М.В. о выделе в натуре своей доли из общего имущества-жилого дома и земельного участка с надворными постройками, производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан Э.А.Арсланова

Дело №12-317/2016

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2016 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Пивоварова А.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мировой судья судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мировой судья судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей ( с рассрочкой выплаты на 3 месяца) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что состояние среднего алкогольного опьянения составляет от одного до 4 мг/л, а у него было установлено 0,405мг/л, что не может считаться как состояние алкогольного опьянения.

Также он не согласен с размером штрафа в размере 30000 рублей, так как его зарплата составляет 14000 рублей и он не может выплатить в течении трех месяцев. Его супруга находится на лечении в <адрес> В связи, с чем назначенный ему срок 3 месяца для него считается значительным.

ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ и направить дело на новое рассмотрение в ином составе.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, просит её удовлетворить.

Выслушав ФИО1 изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 2.7 Постановления Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования.

Из протокола об административном правонарушении следует, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, понятны, о чем имеется его подпись.

Из протокола об административном правонарушении и его пояснений в судебном заседании следует, что ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством.

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что «управлял автомобилем, прошел освидетельствование, с результатом согласен».

При этом, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, последний указал о своем согласии с результатами освидетельствования.

При наличии установленного факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлены. Дело рассмотрено мировым судьей по подсудности. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Доводы жалобы не опровергают факта совершения ФИО1 административного правонарушения и не могут быть признаны убедительными.

Каких-либо доказательств, дающих суду основание полагать о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> мировой судья судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Согласовано судья Пивоварова А.Р.

дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 28 августа 2019 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре Савеновой М.О.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина Р.И.,

подсудимого Гареева ФИО6., защитника - адвоката Левашкина Д.П. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гареева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>» <адрес>, участок №, гражданина РФ, образование: средне-специальное, женатого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гареев ФИО8., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, г.р.з. В 796 РН 102, двигаясь в сторону <адрес>, около 01.51 часов возле <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной марки Киа Рио, г.р.з. Р 225 ЕС 102. В связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, Гареев ФИО11. был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ДД.ММ.ГГГГ окол...

...о 03.34 часов у Гареева ФИО9. в помещении ГБУЗ РНД № МЗ РБ по адресу: <адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гареев ФИО10 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гареева ФИО12. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гареев ФИО13, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить Гарееву ФИО14. наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также применения к нему ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гареева ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения Гарееву ФИО16. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о поверке №, чек от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья согласовано ьГ.С.Верещак