Гареева Набика Харисовна

Судья Р.Р. Садыков

УИД 16RS0038-01-2019-001062-76

Дело №2-1498/2019

№ 33-18236/2019

Учет 209г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2019 года

город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина,

судей Р.Р. Хасаншина, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Гареевой Набики Харисовны к Набиуллину Альберту Нурулловичу о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе А.Н. Набиуллина на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения на нее, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н.Х. Гареева обратилась в суд с иском к А.Н.Набиуллину о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ответчик в 2010 году приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры ответчик обещал подарить данную квартиру истице. Истица встала на регистрационный учет по данному адресу, внесла улучшения в квартиру в виде установки пластиковых окон, произвела ремонт в ванной, приобрела унитаз и строительные материалы. Впоследствии ответчик поставил истца в известность, что квартиру он продает, но свои обязательства не исполняет. Возникла необходимость о взыскании денежных средств с ответчика, которые были вложены в квартиры. Согласно квитанциям, истица установила окна стоимостью 78500 руб., приобрела ванну стоимостью 5320руб., унитаз - 6990 руб., строительные материалы - 3860 руб., смеситель - 3435 руб., смеситель на кухню - 2650 руб., вагонку - 5650 руб., пане...

...ли для ванны – 6880 руб. Кроме того, истица переводила на счет ответчика денежные средства в обшей сумме 51142 руб.,которые ответчик не возвратил. В связи с тем, что квартира оформлена на двоих просит взыскать с ответчика 1/2 долю расходов в сумме 56642,50 руб. в счет возмещения стоимости неотделимых улучшений, 51142 руб. сумму неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение в следующей формулировке: «исковые требования Гареевой Набики Харисовны к Набиуллину Альберту Нурулловичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Набиуллина Альберта Нурулловича в пользу Гареевой Набики Харисовны неосновательное обогащение в размере 51142 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Набиуллина Альберта Нурулловича государственную пошлину в размере 1734,26 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

В апелляционной жалобе А.Н. Набиуллин ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований ввиду его незаконности и необоснованности.

В качестве основания для отмены решения суда в данной части указывает на отсутствие обстоятельств, позволяющих взыскать с ответчика неосновательное обогащение, поскольку указанные денежные средства передавались ответчику на безвозмездной основе, в отсутствие обязательств по их возврату.

Кроме того, апеллянт просит взыскать с Н.Х. Гареевой судебные издержки, понесенные при рассмотрении данного дела, в сумме 42500 рублей.

В части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, затраченных на производство неотделимых улучшений квартиры, решение суда не обжалуется.

Н.Х. Гареева в возражениях на апелляционную жалобу указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Указывает на то, что она является инвалидом II группы, и размер перечисленной ею ответчику суммы является для нее значительным. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 327 ГПК Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с тем, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, затраченных на производство неотделимых улучшений квартиры, сторонами не обжалуется, в указанной части оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, и судом первой инстанции установлено, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В период с 13 июня 2017 года по 02 января 2018 года истцом на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в размере 51142 руб.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует какой-либо договор, заключенный между истцом и ответчиком о приобретении квартиры, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде неотделимых улучшений в квартире в размере 56642,50 руб., указав, что согласия ответчика на производство улучшений в квартире не добыто и в материалы дела не представлено.

С учетом перечисления истцом денежных средств в размере 51142 руб. в период с 13июня 2017 года по 02 января 2018 года на банковскую карту ответчика, и фактического получения ответчиком данных денежных средств, что его представителем не оспаривается, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчик приобрел данные денежные средства за счет истца.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства.

Из содержания пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно представленной Н.Х. Гареевой выписке по счету (л.д. 55-57), она перечислила на банковскую карту, оформленную на имя А.Н.Набиуллина, денежные средства на общую сумму 51142 руб.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства были переданы ею ему в дар, безвозмездно, в соответствии с исполнением каких-либо обязательств. Оснований и доказательств, исключающих применение положения о взыскании неосновательного обогащения, суду также не представлено.

В этой взаимосвязи доводы апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств, позволяющих взыскать с ответчика неосновательное обогащение, поскольку не имелось обязательств по их возврату, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам по делу.

Аргументы апеллянта о взыскании судебных издержек не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции. Поскольку они на разрешение суда первой инстанции не ставились, не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, что не исключает возможности А.Н. Набиуллина воспользоваться таким правом.

Доводы апелляционной жалобы А.Н. Набиуллина не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, направлены на переоценку данных выводов, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, изменению состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 25июля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Н. Набиуллина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-1438/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002425-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Елабуга 20 сентября 2022 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.Х. к Н.Р.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Г.Н.Х. обратилась в суд с иском к Н.Р.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена ответчик привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате преступления, совершенного Н.Р.М. истцу причинен ущерб в размере 150000 руб. В связи с этим истец просит взыскать вышеуказанный ущерб с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по...

... ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда от Дата обезличена ответчик привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ умышленное повреждение чужого имущества. Данным приговором установлен ущерб истцу в результате преступления, совершенного Н.Р.М. в размере 150000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от Дата обезличена N 30-П (пункт 3.2), задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК Российской Федерации закрепляется, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом....

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Н.Р.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Г.Н.Х. к Н.Р.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Н.Р.М. в пользу Г.Н.Х. 150000 руб. в счет возмещения вреда.

Взыскать с Н.Р.М. государственную пошлину в размере 4200 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Садыков Р.Р.

Дело № 2-979/2023

УИД 16RS0038-01-2023-000239-87

Учет 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что истец с ответчиком состояла в зарегистрированном браке по июль 2018 года. В период брака сторонами имущество, которое фактически было разделено, но имелось имущество, которое ответчик не желал добровольно разделить, разделу подлежали акции номинальной стоимостью 180 000 рублей. Решением Елабужского городского суда от Дата обезличена за ФИО1 признано право собственности на 1 500 акций обыкновенных ПАО «Нижнекамснефтехим», взысканы дивиденды за 2018 год. После вступления решения в законную силу ответчик обязался добровольно переоформить акции на имя истца, тем не менее по 2022 год этого не сделал.

ФИО1 обратилась в судебные органы за исполнительным листом. За период с 2019 года по 2022 год ответчик пользовался дивидендами в сумме 73 638 руб., также истцом была произведена оплата за коммунальные услуги в сумме 141 258,29 руб. и услуги «Таттелеком» в сумме 31 480,16 руб., оплата потребления электроэнергии, ответчик оплату не производил.

С учетом уменьшения, увеличения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в её пользу: денежную сумму в размере 73 638 руб. за использование дивидендами, за коммунальные услуги в размере 70 629,145 руб., неустойку по...

... оплате задолженности по коммунальным услугам 133 647,45 руб., неустойку за пользование дивидендами, неустойки просит рассчитать по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7 на судебное заседание стороны не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю:

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как следует из материалов дела, истец с ответчиком состояла в зарегистрированном браке по июль 2018 года. В период брака сторонами имущество, которое фактически было разделено, но имелось имущество, которое ответчик не желал добровольно разделить, разделу подлежали акции номинальной стоимостью 180 000 рублей.

Решением Елабужского городского суда по делу Номер обезличена от Дата обезличена за ФИО1 признано право собственности на 1 500 акций обыкновенных ПАО «Нижнекамснефтехим», взысканы дивиденды за 2018 год.

После вступления решения в законную силу ответчик обязался добровольно переоформить акции на имя истца, тем не менее, по 2022 год этого не сделал. ФИО1 обратилась в судебные органы за исполнительным листом.

В соответствии со статьями 2, 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» владелец бездокументарных ценных бумаг устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг. Внесение изменений в состояние лицевых счетов влечет за собой переход права собственности на ценные бумаги. Соответственно, лицо, осуществляющее фиксацию права, обязано по требованию обладателя права выдать ему документ, свидетельствующий о закреплении права. Факт владения лицом акциями удостоверяется наличием записи о нем в реестре и выпиской по лицевому счету. На основании статьи 29 вышеуказанного закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Как следует из материалов дела, согласно представленным справкам ООО «Евроазиатский регистратор» до Дата обезличена обыкновенные акции зарегистрированы за ФИО2

Согласно ответу ПАО «Нижнекамснефтехим» ФИО2, владеющему 3 000 обыкновенных акций ПАО «Нижнекамснефтехим», в соответствии с решениями Общих собраний акционеров были начислены и выплачены дивиденды в следующих размерах:

- за 2019 год – 23 676 рублей, перечислены Дата обезличена почтовым переводом 23 040,39 (за минусом почтового сбора – 635,61 рублей);

- за 2020 год – 1 905 рублей, перечислены Дата обезличена почтовым переводом 1 745,19 (за минусом почтового сбора – 159,81 рублей);

- за 1 полугодие 2021 года – 24 894 рублей, перечислены Дата обезличена почтовым переводом 24 240,39 (за минусом почтового сбора – 653,61 рублей);

- по итогам 2021 года – 1 946 рублей, перечислены Дата обезличена в ПАО Сбербанк.

ФИО1 по данным реестра владельцев ценных бумаг ПАО «Нижнекамснефтехим» на даты выплаты дивидендов не являлась акционером.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 25 485,99 рублей.

С учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным перечислением ответчиком истцу полученных сумм дивидендов. Истцом представлен расчет процентов по Дата обезличена, применительно к ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд соглашается с указанным расчетом, ответчиком он не оспорен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5 352,47 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании 1/2 части понесенных расходов по оплате жилищно –коммунальных услуг по содержанию квартиры по адресу: ......, с учетом заявленных ответчиком требований о сроке исковой давности, за период с января 2020 года по июль 2021 года. Решением Елабужского городского суда от Дата обезличена, вступившего в законную силу Дата обезличена, за ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: ......, по ? доли за каждым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковое заявление поступило в суд в январе 2023 года, требования заявлены за период с июня 2018 года, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Согласно представленных расчетов за указанный период с января 2020 года по июль 2021 года сумма начислений составила 76 567,07 руб. С июля 2021 года между ФИО2, как сособственником жилое помещение по адресу: ......, и » заключен отдельный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении многоквартирного дома.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 38 283,54 руб. (76 567,07/2). С учетом положений ст.395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от указанной суммы по Дата обезличена в размере 17 780,20 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для начисления неустойки из расчета 1% за каждый день применительно к взысканию оплаченных жилищно-коммунальным услуг одним собственником от другого собственника в порядке регресса при разрешении данного спора не имеется.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 86 902,20 руб. (25 485,99+5 352,47+38 283,54 +17 780,20).

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 807,07 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Номер обезличена выдан ...... Дата обезличена) в пользу ФИО1 (паспорт Номер обезличена выдан ...... ...... Дата обезличена) денежные средства в сумме 86 902 рубля 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 807 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 10 октября 2023 года.