Гарес Александр Александрович

Дело № 2а-417/2024

Поступило в суд 07.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области к Гаресу Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Гаресу А.А. о взыскании задолженности по налогам и пене, указав, что Гарес А.А. является налогоплательщиком ИНН 544220960429, УИН 18205402230066519350, состоит на налоговом учете в МИФНС России №18 по НСО и обязан уплачивать налоги.

Согласно сведениям, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, Гарес А.А. владел на праве собственности имуществом: жилым домом по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 100 кв.м; зданием котельной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 304,2 кв.м; зданием ПТО по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 1594,4 кв.м; зданием столовой по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 143,8 кв.м; зданием (ремонтная мастерская) по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 475,1 кв.м; зданием (столярный цех) по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 200 кв.м. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических ...

...лиц за период 2021- 74727 руб., за 2022- 82177 руб.

Гарес А.А. также владел на праве собственности транспортными средствами: грузовым автомобилем ГАЗСАЗ33507, государственный регистрационный знак № регион; трактором Т-130, государственный регистрационный знак №; грузовым автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № регион; грузовым автомобилем ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак № регион; грузовым автомобилем МАЗ 5334 КС 3577, государственный регистрационный знак № регион. Задолженность по транспортному налогу за 2021- 18653,45 руб., за 2022-27088 руб..

Гарес А.А. владел на праве собственности земельными участками по адресам: 632551, <адрес>, кадастровый № площадью 16249 кв.м; 632551, <адрес>, кадастровый № площадью 4838 кв.м; 632551, <адрес>, кадастровый №. Задолженность по земельному налогу за 2021- 113096,96 руб., за 2022- 31697 руб..

Налоговым органом Гаресу А.А. через личный кабинет были направлены налоговые уведомления от 01.09.2022 № 42137648, со сроком уплаты 01.12.2022, № 92994850 от 31.07.2023 со сроком уплаты 01.12.2023.

В установленный законодательством срок административный ответчик задолженность не уплатил.

В связи с несвоевременной уплатой задолженности по налогам Гаресу А.А. было направлено требование от 07.09.2023 № 93358 об уплате налогов и пени в срок до 27.09.2023.

Гарес А.А. обязательства не исполнил, в связи с чем начислена пеня 25 249 руб. 15 коп..

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обращалась к мировому судье Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных налоговых платежей за 2021-2022 г.г. в отношении Гарес А.А.. судебный приказ был выдан 23.01.2024 № 2а-88\2024-30-2, однако определением от 12.02.2024 был отменен.

Просят взыскать с Гарес А.А. задолженность в общей сумме 372 688 руб. 56 коп., в том числе :

-по земельному налогу за 2021- 113096,96 руб., за 2022- 31697 руб.,

-по налогу на имущество физических лиц за период 2021- 74727 руб., за 2022- 82177 руб.,

- по транспортному налогу за 2021- 18653,45 руб., за 2022-27088 руб.,

-пеню, начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности в размере 25 249 руб. 15 коп.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в пояснениях указали, что решением Арбитражного суда по Новосибирской области от 16.11.2021 Гарес А.А. признан несостоятельным (банкротом), введеена процедура реализации имущества должника. В реестр требований кредиторов Гареса А.А. включена задолженность по налогам за 2019, 2020 г.г. 413 437, 72 руб. Задолженность по налогам за 2021-2022 г.г. начислена после даты возбуждения дела о банкротстве и является текущей, т.к. день окончания налогового периода за 2021 г.- 31.12.2021 (л.д. 53,49-50).

Административный ответчик Гарес А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного иска извещен (л.д.52), предоставлял заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку в отношении него ведется процедура банкротства (л.д.37).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подп.1, 6 ч.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст.393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ч. 4 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По учетным данным налогоплательщика - Гарес А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрирован в праве проживания по адресу: <адрес> (л.д.26).

Согласно сведениям регистрирующих органов, Гарес А.А. владел на праве собственности:

жилым домом по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 100 кв.м; зданием котельной по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 304,2 кв.м; зданием ПТО по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 1594,4 кв.м; зданием столовой по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 143,8 кв.м; зданием (ремонтная мастерская) по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 475,1 кв.м; зданием (столярный цех) по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 200 кв.м;

транспортными средствами: грузовым автомобилем ГАЗСАЗ33507, государственный регистрационный знак № регион; трактором Т-130, государственный регистрационный знак №; грузовым автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № регион; грузовым автомобилем ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак № регион; грузовым автомобилем МАЗ 5334 КС 3577, государственный регистрационный знак № регион;

земельными участками по адресам: 632551, <адрес>, кадастровый № площадью 16249 кв.м; 632551, <адрес>, кадастровый № площадью 4838 кв.м; 632551, <адрес>, кадастровый № (л.д.25-29).

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, Гаресу А.А. налоговым органом за период 2021 года исчислен транспортный налог в сумме 18653,45 руб., земельный налог в сумме 113101 рубль; налог на имущество физических лиц - 74727 рублей. Срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, Гаресу А.А. налоговым органом за период 2022 года исчислен транспортный налог в сумме 27088 руб., земельный налог в сумме 31697 рублей; налог на имущество физических лиц – 87177 рублей. Срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ ( в ред.2016 г.), неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п.1, 2, 4 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. ст. 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2023) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Указанные выше уведомления размещены в личном кабинете налогоплательщика и получены последним, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика (л.д.19,16 ).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени- 25 249, 15 руб. (л.д.21), выставлено требование № 93358 по состоянию на 07.09.2023 25.05.2023 (л.д. 20), которое размещено в личном кабинете налогоплательщика и получено последней, что подтверждается соответствующим скриншотом (л.д. 19 ).

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (ч. 2 ст. 48 НК РФ).

Решением МИФНС № 17 от 11.12.2023 № 6596 с Гареса А.А. взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 07.09.2023 № 93358 в размере 372 514 руб. 84 коп. (л.д.23). Указанное решение направлялось в адрес административного ответчика по почте и вручено адресату (л.д.24).

Административный ответчик в сроки, указанные в требовании и решении налогового органа, задолженность по налогам не уплатил, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

При этом НК РФ предусматривает дополнительные правила исчисления срока обращения налогового органа в суд.

Согласно п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла положений ст. 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

По настоящему делу выданный судебный приказ в установленном законом порядке судом кассационной инстанции не отменен, незаконным не признан, а был отменен на основании возражений ответчика относительного его исполнения, то есть в безусловном порядке, предусмотренном ст. 123.7 КАС РФ.

Определением мирового судьи от 12.02.2024 судебный приказ от 23.01.2024 о взыскании с Гареса А.А. задолженности по налогам и пени отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 12), иск в суд поступил 07.06.2024, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного п. 4 ст. 48 НК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате задолженности по налогам за 2021-2022 г.г, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа в указанной части. Материалами дела подтверждается, что налоговым органом последовательно и своевременно принимались меры, направленные на взыскание задолженности, порядок взыскания недоимки соблюден.

Оценивая требования налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, начисленной на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки на ЕНС по день исполнения совокупной обязанности в сумме 25 249, 15 руб. (л.д.21), суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 N 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Исходя из изложенного, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

Вместе с тем, не смотря на предложение предоставит расчет суммы пени (л.д.3-5), таковой суду не представлен, за какой период, по какому налогу произведено начисление, не ясно, доказательства, подтверждающие факт взыскания сумм недоимок, на которые начислялась пени либо то обстоятельство, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания указанных сумм, административным истцом суду не представлены.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с Гареса А.А. пени в размере 25 249, 15 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 Гарес А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в третью очередь реестра кредиторов включено требование МИФНС №18 по НСО в общей сумме 1 062 882 руб. 17 коп., основной долг- 904134,22 руб., пеня- 158747, 95 руб. (л.д.38-43).

Суд не находит оснований для освобождения Гареса А.А. от уплаты задолженности по налогам за 2021 г.-2022 г.. Возникновение у административного ответчика обязанности по уплате налогов имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве, т.к. срок уплаты налогов наступил соответственно не позднее 1 декабря 2022 г., 1 декабря 2023 г., в силу чего указанные платежи являются текущими.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма взыскиваемой с административного ответчика госпошлины подлежит взысканию в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гареса Александра Александровича (<адрес>, ИНН 544220960429, УИН 18№) задолженность по земельному налогу за 2021 г.- 113096 руб. 96 коп., за 2022 г.- 31697 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 г.- 74727 руб., за 2022- 82177 руб., по транспортному налогу за 2021 г.- 18653 руб. 45 коп., за 2022 г. -27088 руб., всего 347 439 (триста сорок семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 41 (сорок одну) копейку.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Гареса Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 544220960429, УИН 18№) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6674 ( шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2024 г.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-417/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2024-000925-84

Дело № 2а-645/2024

Поступило в суд 17.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области к Гаресу Александру Александровичу о взыскании задолженности по пене по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Гарес А.А. о взыскании задолженности по налогам и пене, указав, что Гарес А.А. является налогоплательщиком ИНН 544220960429, УИН 18205402230066519350, состоит на налоговом учете в МИФНС России № 18 по НСО и обязан уплачивать налоги.

Согласно сведениям, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, Гарес А.А. владел на праве собственности имуществом: жилым домом по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 100 кв.м; зданием котельной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 304,2 кв.м; зданием ПТО по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1594,4 кв.м; зданием столовой по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 143,8 кв.м; зданием (ремонтная мастерская) по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 475,1 кв.м; зданием (столярный цех) по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 200 кв.м.

Гарес А.А. также владел на праве собственности транспортными средствами: грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; трактором Т-130, государственный регистрационный знак №; грузовы...

...м автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № регион; грузовым автомобилем ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак № регион; грузовым автомобилем МАЗ 5334 КС 3577, государственный регистрационный знак № регион.

Гарес А.А. владел на праве собственности земельными участками по адресам: 632551, <адрес>, кадастровый №, площадью 16249 кв.м; 632551, <адрес>, кадастровый №, площадью 4838 кв.м; 632551, <адрес>, кадастровый №.

Ответчик является плательщиком налогов за период с 13.12.2023 по 05.02.2024.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 вводится новый порядок учета налоговых платежей - Единый налоговый счет.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом cpoк Гаресу А.А. через личный кабинет было направлено требование № 93358 по состоянию на 07.09.2023 об уплате налогов и пени в срок до 27.09.2023, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

В установленный законодательством срок административный ответчик задолженность не уплатил, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

11.12.2023 Гаресу А.А. было направлено решение № 6596 о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обращалась к мировому судье Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в отношении Гарес А.А., судебный приказ № 2а-289/2024-30-2 был выдан 05.03.2024, однако, определением от 21.03.2024 был отменен.

Просят взыскать с Гареса А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (ИНН №, УИН 18№), задолженность за счет имущества физического лица в размере 10133,65 руб. по пене, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установлении законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10133,65 руб. за период с 13.12.2023 по 05.02.2024 (л.д.6-8).

Определением Чулымского районного суда Новосибирской области от 14.10.2024 к участию в деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен финансовый ФИО2 Р.В.) (л.д.35).

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.52).

Административный ответчик Гарес А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного иска извещен (л.д.55).

Заинтересованное лицо - финансовый ФИО2 Р.В. также в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного иска извещен (л.д.53-54).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подп.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Если иное не предусмотрено п.п.4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

Сумма, подлежащая взысканию налоговыми органами на основании судебного акта, не может превышать размер отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату исполнения такого судебного акта.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса (ст.400 НК РФ).

В силу ч.1 ст.409 НК РФ, ч.4 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По учетным данным налогоплательщика - Гарес А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрирован в праве проживания по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.17).

Согласно сведениям регистрирующих органов, Гарес А.А. владел на праве собственности:

жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 100 кв.м; зданием котельной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 304,2 кв.м; зданием ПТО по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1594,4 кв.м; зданием столовой по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 143,8 кв.м; зданием (ремонтная мастерская) по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 475,1 кв.м; зданием (столярный цех) по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 200 кв.м;

транспортными средствами: грузовым автомобилем ГАЗСАЗ33507, государственный регистрационный знак № регион; трактором Т-130, государственный регистрационный знак №; грузовым автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак В № регион; грузовым автомобилем ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак № регион; грузовым автомобилем МАЗ 5334 КС 3577, государственный регистрационный знак № регион;

земельными участками по адресам: 632551, <адрес>, кадастровый №, площадью 16249 кв.м; 632551, <адрес>, кадастровый №, площадью 4838 кв.м; 632551, <адрес>, кадастровый № (л.д.26-30).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени, выставлено требование № 93358 по состоянию на 07.09.2023 (л.д.25), которое размещено в личном кабинете налогоплательщика и получено Гаресом А.А. (л.д.24).

Согласно решению № 6596 от 11.12.2023, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 07.09.2023 № 93358 со сроком исполнения обязанности по уплате суммы задолженности до 27.09.2023 Гаресом А.А. (л.д.25) налоговой орган решил взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента- организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 07.09.2023 № 93358, в размере 372514,84 руб. (л.д.24). Указанное решение направлялось в адрес административного ответчика по почте и вручено адресату.

Административный ответчик в сроки, указанные в требовании и решении налогового органа, задолженность по налогам не уплатил, что послужило основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 21.03.2024 судебный приказ от 05.03.2024 № 2а-289/2024-30-2 о взыскании с Гареса А.А. задолженности по налогам, а также расходов по уплате госпошлины отменен (л.д.18).

С учетом изложенных обстоятельств и положений вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика пени, подлежащих уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки за период с 13.12.2023 по 05.02.2024.

Пунктом 2 ст.57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Э. на нарушение его конституционных прав п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, положениями п.п.1, 2 и абзацем 1 п.3 ст.75 НК РФ» указано, что положения НК РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Исходя из изложенного, взыскание пени в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

Решением Чулымского районного суда Новосибирской области от 13.08.2024 (л.д.39-46) с Гарес. А.А. взыскана задолженность по земельному налогу за 2021 г.- 113096,96 руб. за 2022 г. - 31697 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2021 г.- 74727 руб., за 2022- 82177 руб., по транспортному налогу за 2021 г.- 18653,45 руб., за 2022 г. -27088 руб., всего 347439,41 руб., во взыскании пени в размере 25249,15 руб. отказано (л.д.39-46).

Вместе с тем, из представленной административным истцом информации следует, что за период с 13.12.2023 по 05.02.2024 задолженность Гарес А.А., перешедшая в сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023 составила 10133,64 руб., из расчета пени: 35382,80 руб. – сальдо по пени на момент формирования заявления 05.02.2024; 25249,15 руб. – остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания (л.д.47, 48).

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения административных исковых требований. Срок предъявления административного искового заявления не пропущен, в связи с чем, оснований для применения исковой давности нет.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Как следует из решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 13.08.2024, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2021 Гарес А.А. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в третью очередь реестра кредиторов включено требование МИФНС №18 по НСО в общей сумме 1 062 882 руб. 17 коп., основной долг- 904134,22 руб., пеня- 158747, 95 руб. (л.д.45).

Суд не находит оснований для освобождения Гареса А.А. от уплаты спорной задолженности по пени, поскольку возникновение у административного ответчика обязанности по уплате налогов имело место позднее возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика Гареса А.А. в размере 4000 (четыре тысячи) руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гареса Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №, УИН 18№), задолженность за счет имущества физического лица по пене, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установлении законодательством о налогах и сборах сроки в размере 10 133 (десять тысяч сто тридцать три) руб. 65 коп. за период с 13.12.2023 по 05.02.2024.

Взыскать с Гареса Александра Александровича (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ИНН №, УИН 18№), государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024 г.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-645/2024 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД № 54RS0042-01-2024-001485-53

Судья ХХХ

Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-7385-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Никитиной Г.Н.

судей Галиной В.А., Курановой Л.А.,

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 15 сентября 2015г. дело по апелляционной жалобе Гареса Александра Александровича на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 10 июня 2015г., которым в удовлетворении иска Гареса А.А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области о возложении на ответчика обязанности по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части группы видов разрешенного использования земельных участков отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи областного суда Никитиной Г.Н., объяснения заявителя Гареса А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гарес А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков.

С учетом уточнений просил обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новосибирской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ 1, ХХХ 2, расположенных по адресу: <адрес>, вместо группы видов разрешенного использования № 5 указать группу разрешенного использования № 9 «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», применив соответст...

...вующий ей удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, и изменить соответственно кадастровую стоимость земельных участков с 1.01.2010г.

В обоснование заявления указал, что является собственником расположенных по адресу: <адрес> земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ 1 и ХХХ 2, а также находящихся на них: здания столовой, здания столярного цеха, здания ремонтной мастерской (ХХХ 1), здания пункта технического обслуживания автотранспорта (ХХХ 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2011 № 535-п утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ХХХ 1 в размере 36365099,51 руб., земельного участка ХХХ 2 - 10893240,80 руб.

По сведениям государственного кадастра недвижимости поставлен на кадастровый учет 15 мая 2003г. земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером ХХХ 1 с видом разрешенного использования «для производственных целей», и 18 марта 2004г. - земельный участок с кадастровым номером ХХХ 2 с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилого здания».

Согласно письму территориального (межрайонного) отдела № 6 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 12.03.2010 б/н перечень объектов оценки Чулымского района в части фактического использования земельных участков был уточнен.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определена в разрезе 16 видов разрешенного использования.

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Новосибирской области № 01-23-408/14 от 24.11.2014 земельный участок с кадастровым номером ХХХ 1 отнесен к двум группам видов разрешенного использования (далее -ВРИ) земель: к 5 группе – «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и 9 группе – «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок».

Земельный участок с кадастровым номером ХХХ 2 отнесен к 5 группе - «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания».

Кадастровая стоимость определена исполнителем работ в соответствии с подпунктами 2.2 и 2.7 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, согласно которым расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов с более чем одни ВРИ осуществляется с использованием СПО (расчет кадастровой стоимости земельных участков каждого из видов разрешенного использования; выбор максимального значения кадастровой стоимости земельного участка).

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков была рассчитана по 5 ВРИ.

Вышеуказанные земельные участки и объекты имущества (в т.ч. столовая) используются им исключительно для производственной деятельности.

В ответе администрации Чулымского района Новосибирской области от 5.11.2014 № 808 указано, что для расчета кадастровой стоимости земельных участков, используемых для производственной деятельности, должен применяться удельный показатель кадастровой стоимости по 9 группе ВРИ.

Таким образом, при определении кадастровой стоимости земельных участков они необоснованно были отнесены к 5 группе ВРИ, что нарушает его права и законные интересы, так как он является плательщиком земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости.

С учетом действующего законодательства и правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в постановлениях от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 №№ 13016/11, 12919/11, считает, что вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, в т.ч. должно учитываться то, какие объекты находятся на земельном участке.

Следовательно, при определении вида разрешенного использования спорных земельных участков, необходимо было исходить из назначения расположенных на участке объектов недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гаресом А.А. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В качестве доводов жалобы, указал, что выводы, изложенные судом в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению в части полномочий ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что орган кадастрового учета не является надлежащим ответчиком.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на законе.

Гаресом А.А. заявлены требования к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Новосибирской области об оспаривании кадастровой стоимости путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части группы видов разрешенного использования земельных участков (л.д. 59-60).

Целью обращения заявителя в суд, по сути, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, так как он является плательщиком земельного налога, за счет устранения в государственном кадастре недостоверных, по его мнению, сведений о группе видов разрешенного использования, присвоенного спорным земельным участкам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Таким органом является ФГБУ "ФКП Росреестра".

Из изложенного следует, что в случае установления технической (кадастровой) ошибки непосредственным исполнителем по внесению изменений в государственный кадастр является именно орган кадастрового учета.

Согласно частям 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1, п. 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу статей 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога установление кадастровой стоимости земельного участка на основании недостоверных сведений о нем, влекущее необоснованное увеличение такой стоимости, очевидно нарушает права собственника земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, согласно которым государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4).

Судом установлено, что заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ 2, площадью 4838 кв. м. и ХХХ 1, площадью 16249 кв. м. расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 13,15).

В свидетельствах о регистрации права указана категория земель: на земельный участок, площадью 4838 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания; на земельный участок, площадью 16249 кв.м., земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей.

Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 24 ноября 2014г. № 01-23-408/14 следует, что работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов Новосибирской области проводились на основании государственного контракта от 25.12.2009№ 169-Д (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, результаты ГКОЗ НП утверждены постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 года № 535-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области, и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» и введены в действие с 01.01.2012 года. В Приложении №1 Постановления № 535-п отражены результаты кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010 года в Приложении № 2 – средние значения удельных показателей кадастровой стоимости по кадастровым кварталам.

Земельный участок с кадастровым номером ХХХ 1 с разрешенным использованием «Для производственных целей» с учетом дополнительной информации, предоставленной Территориальным (межрайонным) отделом № 6 (Чулымский район) Управления Роснедвижимости по Новосибирской области и в соответствии с информацией о разрешенном использовании отнесен к двум группам видов разрешенного использования земель, указанным в п. 1.2.5 «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания»( ВРИ-5) и в п. 1.2.9 «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (ВРИ -9) Методических указаний. С учетом видов разрешенного использования определена кадастровая стоимость земельного участка в размере 36365099, 51 руб.

Земельный участок с кадастровым номером ХХХ 2 с разрешенным использованием «для эксплуатации нежилого здания» с учетом дополнительной информации, предоставленной Территориальным (межрайонным) отделом № 6 (Чулымский район) Управления Роснедвижимости по Новосибирской области и в соответствии с п. 1.2.5 Методических указаний был отнесен Исполнителем работ к 5 группе ВРИ, как «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» и кадастровая стоимость определена в размере 10893240,8 руб.

В соответствии с п. 14 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508 при определении кадастровой стоимости оценщик использует данные, включенные в фонд данных государственной кадастровой оценки, а также государственный кадастр недвижимости, фонд данных землеустроительной документации, фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций, учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований. Допускается использование информации из иных источников, содержащих сведения доказательственного значения.

Из материалов дела следует, что письмом Территориального (межрайонного) отдела № 6 (Чулымский район) Управления Роснедвижимости по Новосибирской области от 12.03.2010 № б\н был предоставлен уточненный перечень объектов оценки Чулымского района, в котором указано фактическое использование земельных участков. Так, на земельном участке с кадастровым номером ХХХ 1 размещены - здание столовой, здание столярного цеха, здание ремонтно-технических мастерских, на земельном участке с кадастровым номером ХХХ 2- здание пункта технического обслуживания автотранспорта. Из дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ 1, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 27 относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для производственных целей. Датой внесения кадастрового номера указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости является 15 мая 2003г.

Между тем, представленные доказательства относительно земельного участка с кадастровым номером ХХХ 1, а именно свидетельство о государственной регистрации права, кадастровая справка от 1 октября 2014г., а также кадастровый паспорт земельного участка от 12 февраля 2015г. (л.д. 12, 15, 73-79), вышеуказанные обстоятельства не подтверждают, поскольку из них следует, что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка указан: для производственных целей.

Более того, заявитель указывает, что здание столовой используется им исключительно для производственной деятельности, что подтверждается актом от 26 декабря 2014 года (л.д. 53).

Из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ 1 был изменен по каким-либо основаниям.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ 1 относится к 9-ой группе видов разрешенного использования земель населенных пунктов, опровергающих данную группу видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ХХХ 1 доказательств не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих отнесение этого же земельного участка к 5-ой группе видов разрешенного использования.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ХХХ 1 были использованы недостоверные сведения о них, а именно - допущено искажение данных об указанном объекте оценки, выразившееся неправильном определении оценщиком вида разрешенного использования земельного участка, а именно не только отнесения данного земельного участка к 9 группе вида разрешенного использования, что имеет место быть, но и отнесения данного земельного участка к 5 группе вида разрешенного использования. Указанное обстоятельство повлекло недостоверность сведений о кадастровой стоимости земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем требования заявителя о признании этих сведений недостоверными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, аналогичные документы в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ 2 свидетельствуют о том, что он имеет 5-ую группу видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Земельный участок с кадастровым номером ХХХ 2 поставлен на кадастровый учет 15 мая 2003г., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания, изменен по каким-либо основаниям не был (л.д. 11, 13, 69-72).

Согласно пунктам 11, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки; обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Судебная коллегия, находит недоказанным тот факт, что, в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ 2 имеется техническая (кадастровая) ошибка, а именно, что для исчисления его кадастровой стоимости должна применяться не 5-ая группа видов разрешенного использования, а 9-ая.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309,311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 июня 2015г. отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Гареса Александра Александровича удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новосибирской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ХХХ 1, расположенного по адресу: <адрес> указать только группу разрешенного использования № 9 « земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» ( в соответствии с п.1.2.9 Методических указаний, утв. приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. № 39), применив соответствующий ей удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, и изменить соответственно кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ХХХ 1 с 01.01.2010 года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2а-83/2021

Поступило в суд 22.01.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Акентьевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области к Гаресу Александру Александровичу о взыскании задолженности по пене,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области обратилась в суд с иском к Гаресу А.А. о взыскании задолженности по пене, указав, что на налоговом учете в МИ ФНС России № 5 по Новосибирской области в качестве налогоплательщика состоит Гарес А.А. Налогоплательщик и обязан уплачивать налоги.

Согласно сведениям, полученным от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, Гарес А.А. владел на праве собственности имуществом: жилым домом по адресу: <адрес>; зданием котельной по адресу: <адрес> «б»; зданием ПТО по адресу: <адрес> «в»; зданием столовой по адресу: <адрес>; зданием (ремонтная мастерская) по адресу: <адрес>; зданием (столярный цех) по адресу: <адрес>; иными строениями, помещениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за период 2015, 2016, 2017 годов.

Налоговый органо передал налоговое уведомления Гаресу А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в котором указана сумма налога на имущество фи...

...зических лиц, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты данного налога - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законодательством срок, административный ответчик налог на имущество физических лиц за период 2015 год - в сумме 46 318 рублей; 2016 год - в сумме 91 833 рубля; 2017 год - в сумме 100 663 рубля- не уплатил.

В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц Гаресу А.А. была начислена пеня за 2015 - 2017 годы в общей сумме 4 309 рублей 27 копеек, в том числе: за 2015 период с 02 декабря 2016 года по 22 февраля 2019 года в сумме 821 рубль 02 копейки, за 2016 год период с 02 декабря 2017 года по 22 февраля 2019 года в сумме 1659 рублей 54 копейки, за 2017 год период с 04 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года в сумме 1828 рублей 71 копейка.

25 сентября 2019 года Гаресу А.А. заказным письмом было направлено требование от 23 сентября 2019 года № об уплате сумм налога и пени, предложено в срок до 15 октября 2019 года погасить сумму задолженности.

До настоящего времени за налогоплательщиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм пени налога на имущество с физических лиц в общей сумме 4 309 рублей 27 копеек.

Гарес А.А. также владел на праве собственности транспортными средствами: грузовым автомобилем ГАЗСАЗ33507, государственный регистрационный знак № регион; трактором Т-130, государственный регистрационный знак №; грузовым автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № регион; грузовым автомобилем ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак № регион; грузовым автомобилем МАЗ 5334 КС 3577, государственный регистрационный знак № регион. Ответчик являлся плательщиком транспортного налога за период 2017 года.

Налоговым органом Гаресу А.А. передано налоговое уведомление от 23 сентября 2018 года № в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в котором указана сумма транспортного налога с физических лиц, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты данного налога – 03 декабря 2018 года. Сумма транспортного налога за 2017 год, подлежащему уплате в бюджет, по сроку 03 декабря 2018 года - составила 27088 рублей.

В установленный законодательством срок административный ответчик транспортный налог с физических лиц за период 2017 год в общей сумме 27088 рублей не уплатил.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога с физических лиц за период 2017 год в сумме 27088 рублей Гаресу А.А. начислена пеня за период с 04 декабря 2018 года по 22 сентября 2019 года в сумме 492 рубля 09 копеек.

23 сентября 2019 года инспекция Гаресу А.А. заказным письмом направила требование: от 23 сентября 2019 года № об уплате сумм налога и пени, а также предлагала в срок до 15 октября 2019 года погасить сумму задолженности.

До настоящего времени за Гарес А.А. числится задолженность в виде неуплаченных сумм пени по транспортному налогу в общей сумме 492 рубля 09 копеек.

Гарес А.А. владел на праве собственности земельными участками по адресам: 632551, <адрес>, кадастровый №; 632551, <адрес>, кадастровый №; 632551, <адрес>, кадастровый №. Ответчик является плательщиком земельного налога за период 2016 года, 2017 года, 2018 года.

Налоговым органом Гаресу А.А. переданы налоговые уведомления: от 13 сентября 2016 года №, от 21 сентября 2017 года №, от 20 декабря 2017 года №, от 23 сентября 2018 года № в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в котором указана сумма земельного налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты данного налога - до 01 декабря 2016 года, 01 декабря 2017 года, 28 февраля 2018 года, 03 декабря 2018 года.

В установленный законодательством срок, административный ответчик земельный налог физических лиц за период 2014 год в сумме 93 803 рубля, 2015 год в сумме 200 194 рубля, 2016 год в сумме 106 435 рублей, 2017 год в сумме 106 435 рублей не уплатил.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога Гарес А.А. начислены пени за 2014 - 2017 годы в общей сумме 7 446 рублей 85 копеек, в том числе: за 2014 год за период с 01 марта 2018 года по 22 сентября 2019 года в сумме 1704 рубля 08 копеек, за 2015 год за период с 01 марта 2018 года по 22 сентября 2019 года в сумме 1932 рубля 77 копеек, за 2016 год за период с 02 декабря 2017 года по 22 февраля 2019 года в сумме 1 876 рублей 42 копейки, за 2017 период с 04 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года в сумме 1933 рубля 58 копеек.

25 сентября 2019 года налогоплательщику заказным письмом было направлено требование: от 23 сентября 2019 года № об уплате сумм налога и пени, а также предлагалось в срок до 15 октября 2019 года погасить сумму задолженности.

До настоящего времени за Гарес А.А. числится задолженность в виде неуплаченных сумм пени по земельному налогу в общей сумме 7 446 рублей 85 копеек.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области обращалась к мировому судье Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных налоговых платежей в общей сумме 12248 рублей 21 копейки в отношении Гарес А.А.

Мировым судьей Чулымского судебного района Новосибирской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 04 февраля 2020 года, в связи с поступившими возражениями от налогоплательщика относительно исполнения судебного приказа № 2а-45/2020-2 от 15 января 2020 года.

Просят взыскать с Гарес А.А. задолженность в общей сумме 12248 рублей 21 копейка, в том числе:

- пени по налогу на имущество с физических лиц: за 2015 год в общей сумме – 4309 рублей 27 копеек, в том числе, начисленные с 02 декабря 2016 года по 22 февраля 2019 года, в сумме 821 рубль 02 копейки; за 2016 год, начисленные с 02 декабря 2017 года по 22 февраля 2019 года, в сумме 1659 рублей 54 копейки; за 2017 год, начисленные с 04 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года, в сумме 1828 рублей 71 копейку;

- пени по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме – 492 рубля 09 копеек, начисленные с 04 декабря 2018 года по 22 сентября 2019 года в сумме 492 рубля 09 копеек;

- пени по земельному налогу с физических лиц за 2014 год в общей сумме 7446 рублей 85 копеек, в том числе начисленные с 01 марта 2018 года по 22 сентября 2019 года в сумме 1704 рубля 08 копеек; за 2015 год, начисленные с 01 марта 2018 года по 22 сентября 2019 года в сумме 1932 рубля 77 копеек; за 2016, начисленные с 02 декабря 2017 года по 22 февраля 2019 года в сумме 1876 рублей 42 копейки; за 2017 год, начисленные с 04 декабря 2018 года по 22 февраля 2019 года в сумме 1933 рубля 58 копеек (л.д.5-12).

Представили ходатайство, в котором просят восстановить пропущенный срок на обращение в судебные органы по настоящему иску, т.к. пропущен по уважительным причинам, а именно, администрируемая территория инспекции состоит из 10 районов Новосибирской области, имеется значительное число должников по имущественным налогам, что свидетельствует о значительной нагрузке на инспекцию в части администрирования указанных налогоплательщиков, что явилось объективным препятствием для своевременного обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением. Обращают внимание на приоритетную обязанность по безусловной оплате налогов в бюджет (л.д.13).

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.45).

Административный ответчик Гарес А.А. в судебное заседание не явился, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, о дне, времени и месте рассмотрения административного иска извещен (л.д.43,44).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п.2,3 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст.393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п.1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Согласно подп.1, 6 ч.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.ч.1-4 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 НК, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.1 ч.1 ст.359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

По учетным данным налогоплательщика - Гарес А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, зарегистрирован в праве проживания по адресу: 632551, <адрес> (л.д.15).

Согласно сведениям регистрирующего органа, Гарес А.А. владел на праве собственности:

- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

- зданием котельной, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

- зданием ПТО, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

- зданием столовой, расположенным по адресу: <адрес>;

- зданием (ремонтная мастерская), расположенным по адресу: <адрес>;

- зданием (столярный цех), расположенным по адресу: <адрес>;

- иными строениями, помещениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> «<адрес>

транспортными средствами:

- грузовым автомобилем ГАЗСАЗ33507, государственный регистрационный знак № регион;

- трактором Т-130, государственный регистрационный знак №;

- грузовым автомобилем УАЗ 390945, государственный регистрационный знак № регион;

- грузовым автомобилем ГАЗ 6601, государственный регистрационный знак № регион;

- грузовым автомобилем МАЗ 5334 КС 3577, государственный регистрационный знак № регион;

земельными участками, расположенными по адресам:

- 632551, <адрес>, кадастровый №;

- 632551, <адрес>, кадастровый №;

- 632551, <адрес>, кадастровый № (л.д.16-19).

Согласно налоговому уведомлению № от 25 июля 2019 года, Гарес А.А. налоговым органом за период 2018 года исчислен транспортный налог в сумме 27088 рублей; земельный налог в сумме 113101 рубль; налог на имущество физических лиц - 110728 рублей. Срок уплаты не позднее 02 декабря 2019 года (л.д.20-21). Налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщик Гарес А.А. через личный кабинет, получено им 16 августа 2019 года (л.д.22).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на 23 сентября 2019 года, расчету сумм пени, включенной в требование по уплате № от 23 сентября 2019 года, Гаресу А.А., в связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, в срок до 15 октября 2019 года, начислена недоимка по транспортному налогу в сумме 27088 рублей, налогу на имущество физических лиц 46318 рублей, земельному налогу в сумме 59073 рублей, а также пени по транспортному налогу в сумме 492 рубля 09 копеек, налогу на имущество физических лиц – 4309 рублей 27 копеек, земельному налогу – 7686 рублей 87 копеек (л.д.23, 25-28). Данное требование направлено Гаресу А.А. через личный кабинет налогоплательщика и им получено 23 сентября 2019 года (л.д.24).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом НК РФ предусматривает дополнительные правила исчисления срока обращения налогового органа в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ).

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.3 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № по состоянию на 23 сентября 2019 года для уплаты пени в размере, указанном в исковом заявлении, установлен до 15 октября 2019 года. Налоговый орган своевременно, 14 января 2020 г. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гареса А.А. пени в сумме 12 488 руб. 23 коп. (л.д.14).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 04 февраля 2020 года судебный приказ № 2а-45/2020-2 от 15 января 2020 года о взыскании с Гареса А.А. задолженности по налогам и пени в общей сумме 12488 рублей 23 копейки отменен (л.д.14).

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области направлено в суд 19 января 2021 года (л.д.31), то есть с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением.

Таким образом, налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании суммы задолженности, который истек в августе 2020 года. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд в установленный законом срок, заявителем не представлено. Повышенную нагрузку на сотрудников инспекции к уважительным причинам суд не относит.

Пропуск пресекательного срока административным истцом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Новосибирской области к Гаресу Александру Александровичу о взыскании задолженности по пене, начисленной по налогу на имущество 2015-2017 г.г., по транспортному налогу 2017 г., земельному налогу 2014-2017г.г, в период 2016-2019 г.г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2021 года

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-83/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2021-000047-51

Дело № 33а-12263/2018

Судья Жиглова А.Н.

Докладчик Разуваева А.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 04 декабря 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Разуваевой А.Л., Коневой Ю.А.

при секретаре Варюшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаресу Александра Александровича на решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2018 года, которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области к Гарес Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогам удовлетворено частично, постановлено:

«Взыскать с Гареса Александра Александровича в соответствующий бюджет задолженность по земельному налогу за период 2016 год в сумме 104 344 руб, пени по земельному налогу за период (02.12.2017 год по 13.12.2017 г) в сумме 340 руб 96 коп; налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 91 833 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц за период (02.12.2017 по 13.12.2017) в сумме 303 руб 05 коп, всего 196 821 рубля 01 копеек, перечислив по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области), р\счет № ИНН № Банк: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК №, ОКТМО № по земельному налогу КБК (налог) № КБК (пени) №, ОКТМО №; по налогу на имущество физических лиц КБК (нал...

...ог) № КБК (пени) № ОКТМО №

Взыскать с Гареса Александра Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 136 рублей 42 копейки».

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения Гереса А.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гаресу А.А., в котором просила взыскать с Гареса Александра Александровича транспортный налог за 2016 г. в сумме 19 588, 00 руб., пени по транспортному налогу за период (02.12.2017 г. по 13.12.2017 г.) в сумме 64, 64 руб.; земельный налог за 2016 г. в сумме 104 344, 00 руб. пени по земельному налогу за период (02.12.2017 г. по 13.12.2017 г.) в сумме 340, 96 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 91 833, 00 руб. пени по налогу на имущество физических лиц за период (02.12.2017 г. по 13.12.2017 г.) в сумме 303, 05 руб., всего 216 473, 65 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области состоит в качестве налогоплательщика Гарес Александр Александрович, ИНН №, проживающий по адресу: <адрес> 86, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <адрес>

Налогоплательщик Гарес Александр Александрович в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, полученных Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области (далее - Налоговый орган, административный истец) в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств: административный ответчик Гарес Александр Александрович в течении всего 2016 года владел на праве собственности транспортными средствами:

<данные изъяты> с регистрационным номером №

<данные изъяты> с регистрационным знаком №;

<данные изъяты> с регистрационным знаком №;

<данные изъяты> с регистрационным знаком №;

<данные изъяты> с регистрационным знаком № и, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога за период 2016 г.

Кроме того, согласно сведениям, полученными Межрайонной ИФНС России № 5 по Новосибирской области в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органа, осуществляющего государственную регистрацию земельного налога: административный ответчик Гарес Александр Александрович владел на праве собственности земельными участками в течение всего 2016 г. расположенными по адресу:

<адрес> кадастровый номер: №.

<адрес>, кадастровый номер: №.

<адрес>, кадастровый номер: № и, следовательно, на основании положений статьи 357 НК РФ, является плательщиком земельного налога за период 2016 г.

Также ответчик Гарес Александр Александрович в течение всего 2016 года обладал в праве собственности недвижимым имуществом:

- жилой дом, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №

- иные строения, помещения и сооружения: <адрес>, кадастровый номер: №;

- иные строения, помещения и сооружения: <адрес> кадастровый номер: №

- иные строения, помещения и сооружения: <адрес> кадастровый номер: №

иные строения, помещения и сооружения: <адрес>, кадастровый номер: №;

иные строения, помещения и сооружения: <адрес> кадастровый номер: №

иные строения, помещения и сооружения: 632551, Россия, Новосибирская область, Чулымский р-н, г. Чулым, ул. Стаханова 27в, кадастровый номер: № и, следовательно, на основании положений статьи 400 НК РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц за период(ы) 2016 г.

О наличии у Гареса А.А. обязанности по уплате налогов за 2016 г. ответчик был извещен налоговой инспекцией уведомлением № 69948853. Между тем, указанные налоги ответчиком не были оплачены, что повлекло начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику в соответствии со статьей 69,70 НК РФ направлено требование от 14.12.2017 № 15557, установлены срок уплаты до 27.02.2018 г., однако задолженность не была оплачена.

На момент направления требования начислены пени по вышеуказанным налогам.

07.05.2018 года в отношении Гареса А.А. вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен 24.05.2018 года в связи с поступлением возражений от должника.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Гарес А.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Чулымского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2018 года и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявителем указано на несогласие с произведенным налоговым органом расчетом налога на землю и пеней, поскольку облагаемые налогом земельные участки являются производственными землями, в то время как налог рассчитан как в отношении земель для коммерческого использования (торговли). Также Гарес А.А. выражал несогласие с расчетом размера налога на имущество. Данным доводам ответчика судом не дана надлежащая оценка.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество жилой дом, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (статья 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (часть1,2 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как установлено судом первой инстанции, Гарес А.А. в течение всего 2016 года обладал в праве собственности недвижимом имуществом: жилой дом, расположенный в городе <адрес> кадастровый номер №; иные строения, помещения и сооружения, расположенные город <адрес> кадастровый номер № иные строения, помещения и сооружения, расположенные в городе <адрес>, кадастровый номер №; иные строения, помещения, и сооружения, расположенные в городе <адрес>, кадастровый номер №; иные строения, помещения и сооружения, расположенные в городе <адрес> кадастровый номер №; иные строения, помещения и сооружения, расположенные в городе <адрес>, кадастровый номер № иные строения, помещения и сооружения, расположенные в городе <адрес>, кадастровый номер №.

С 01.11.2013 года имеет на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу <адрес> кадастровым номером№ и <адрес>, с кадастровым номером: № и в городе Чулыме по ул. Советская 86 с кадастровым номером №.

Гаресу А.А. направлено уведомление № 69948853 об уплате налогов 21.09.2017 года, в котором установлен срок его исполнения до 01.12.2017 года, а также требование № 15557, согласно которому по состоянию на 14 декабря 2017 года задолженность по налогам составила 217 856 руб.

В течение 6 месяцев со дня истечения срока, указанного в данном требовании, МИФНС № 5 обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гареса А.А. задолженности по налогам 07 мая 2018 года.

Определением мирового судьи l-ro судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 07 мая 2017 года отменен судебный приказ от 24.05.2017 года о взыскании задолженности по налогам, пени по налогам с должника Гарес А.А. в пользу МИФНС России №5 по Новосибирской области.

МИФНС № 5 по НСО направило в Чулымский районный суд настоящее административное исковое заявление 17 июля 2018 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, суд пришел к выводу, что с Гареса А.А. подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за период 2016 год в сумме 104344 рубля, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 13.12.2017 в размере 340 рублей 96 копейки, налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 91833 руб, пени по налогу на имущество физических лиц за период 02.12.2017 по 134.12. 2017г в сумме 303 руб 05 коп всего 196 821 руб 01 коп. Срок обращения в суд с настоящим административным иском налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции установлена правильность начисления налога Гаресу А.А., расчеты представлены и произведены с учетом кадастровой стоимости земельных участков и имущества.

Между тем, Гарес А.А., возражая относительно расчетов налогового органа, не представил контррасчет, в также доказательств, подтверждающих иную кадастровую стоимость имущества либо опровергающих вид разрешенного использования земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку облагаемые налогом земельные участки являются производственными землями, а налог рассчитан как в отношении земель для коммерческого использования (торговли), отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков-физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В силу части 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службы от 03 сентября 2010 года N ММВ-27-11/9/37, а также Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлен порядок обмена в электронном виде сведениями о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой. Указанные сведения предоставляются до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года, в объеме сведений, сформированных за предшествующий год.

Согласно сведениям, предоставленным Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, Гаресу А.А. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №; №

За 2016 год налоговым органом Гаресу А.А. был исчислен земельный налог:

Земельный участок с кадастровым номером № - в собственности (доля владения 1), период владения - 12 месяцев для 2016 года, разрешенное использование «Для производственных целей», кадастровая стоимость на 01.01.2016 - 3 227 863.85 руб. Сумма налога = 3 227 863,85 * 1*0,75%* 12/12= 24209 руб.

Земельный участок с кадастровым номером № - в собственности (доля владения 1), период владения - 12 месяцев для 2016 года, разрешенное использование «Для эксплуатации нежилого здания», кадастровая стоимость на 01.01.2016 - 10 893 240.8 руб. Сумма налога = 10 893 240.8*1*0,75%* 12/12= 81699,0 руб.

Земельный участок с кадастровым номером № до 15.09.2016 - в собственности (доля 1) период владения - 8 месяцев в 2016 году, с 15.09.2016 в общей долевой собственности (доля владения 1/4) период владения - 4 месяца для 2016 года, разрешенное использование «Для индивидуальной жилой застройки», кадастровая стоимость на 01.01.2016 - 175 683.12 руб. Сумма налога = 175683.12*1*0,3%*8/12 + 175 683.12*1/4*0,3%*4/12 = 395 руб.

Таким образом, довод Гареса А.А. о том что, налог исчислен как в отношении земель для коммерческого использования (торговли) не обоснован, поскольку налоговым органом расчет произведен в соответствии с информацией, представленной в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представленная в материалы дела справка администрации г. Чулыма от 28.10.2015 о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:30:010140:123 при оценке был ошибочно отнесен к 5 группе разрешенного использования, обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку не может быть признана в качестве допустимого доказательства, опровергающего сведения, содержащиеся в органах кадастрового учета.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о незаконности расчета налога на имущество, то она также является несостоятельной. Как следует из пояснений Гареса А.А., данных при рассмотрении дела судом первой инстанции, он кроме возражений, никаких аргументированных доводов относительно неправильности исчисления налога на имущества не заявлял.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чулымского районного суда Новосибирской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарес А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи А.Л. Разуваева

Ю.А. Конева

Дело № 2-272/2020

Поступило в суд 02.07.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гаресу Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гаресу А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гаресом А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал кредит Гаресу А.А.в сумме 1 438 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,55% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.

Согласно п.4.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.4.2-4.2.2 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченн...

...ого платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Гарес А.А. обязательств по своевременному погашению кредита процентов по нему не исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 424 038 рублей 54 копейки.

Гарес А.А. неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ему были направлены письма с требованием о возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование о возврате до настоящего момента не выполнено.

Просят взыскать с Гареса А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 038 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 214 921 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 66381 рубль 38 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 107 396 рублей 56 копеек, неустойку за просроченные проценты – 35 338 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 440 рублей 39 копеек (л.д.5-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д.116 ), представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 6, 50, 120).

В своем заявлении указали, что п.1.1 кредитного договора №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и Гарес А.А. предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. В заявлении заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ также указан счет №. Это заявление, как и кредитный договор, собственноручно подписаны заемщиком. Согласно тексту договора о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ, указанный счет принадлежит заемщику. Реструктуризация по кредитному договору была проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50).

В предыдущем судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по спорному кредитному договору банк дважды проводил реструктуризацию задолженности Гареса А.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику отсрочку сроком на 5 месяцев - льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем график погашения задолженности по кредиту был изменен, ежемесячные платежи стали значительно меньше. Следующая реструктуризация была ДД.ММ.ГГГГ, льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев. Платежи вносились в соответствии с новым графиком по 4000 рублей. В связи с несвоевременным гашением по кредиту, банк обратился в суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировой суд выдал судебный приказ о взыскании с Гареса А.А. суммы задолженности по кредитному договору, но по заявлению ответчика приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности в настоящий момент не истек, последний платеж по кредиту Гарес А.А. произвел ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка исчисляется с даты первой просрочки платежа. Гарес А.А. неоднократно нарушал сроки погашения и не в полном объеме оплачивал кредит. С ДД.ММ.ГГГГ года регулярных платежей от ответчика не поступало, платежи совершались им в меньшем размере. Просит взыскать с Гарес А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424038 рублей 54 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 214921 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 66381 рубль 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 107396 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 35338 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7440 рублей 39 копеек.

Ответчик Гарес А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен, пояснил, что между ним и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 1 438 000 рублей. На его банковский счет поступили деньги в указанной сумме. Он снимал деньги, пополнял счет, расходовал деньги по своему усмотрению. Кредит брал на потребительские цели. График погашения ему выдавали вместе с кредитом.

Согласно графику ежемесячный платеж составлял по 40 000 рублей. Он вернул банку 2 376 000 рублей. Кредитный договора заключен до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, банк продолжал начислял ему неустойку, вследствие чего образовалась огромная сумма задолженности.

Платежи по кредиту он вносил не всегда своевременно, были задержки, иногда гасил в меньшем размере. После ДД.ММ.ГГГГ года у него возникли финансовые трудности, он стал платить по кредиту в меньшем размере. Затем перестал платить вообще, так как потерял работу.

Банк дважды производил ему реструктуризацию задолженности. Последний платеж по кредиту он произвел ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей. Долг по кредиту он до настоящего времени не вернул.

Не согласен с суммой начисленных пеней и неустойки, полагает, что в связи со сложившейся у него сложной финансовой ситуацией, банк должен списать основной долг и не производить начисление пени и неустойки. Он дважды обращался в банк с просьбой снизить процентную ставку, перерасчета проценты по кредиту, но банк ему отказал.

Расчет задолженности, представленный банком, он не оспаривает, но сумму основного долга в размере 214 921 рубль 85 копеек была бы погашена, если бы банк снизил ему процентную ставку по кредиту. Считает, что задолженности по договору не имеет. В случае удовлетворения иска, просит на основании ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустоек, начисленных в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, так как их размер велик и явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в силу завышенного размера процента неустоек.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Гарес А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскивалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 424038 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3720 рублей 19 копеек (л.д.7).

Как следует из материалов дела, объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ Между ОАО «Сбербанк России» и Гаресом А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить Гаресу А.А. потребительский кредит в сумме 1438000 рублей под 23,55% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Дата фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредиты на банковский счет Гареса А.А. №, открытый в филиале кредитора. Гарес А.А. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.4 договора (п.3.1.1); оформления графика платежей (3.1.2).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2). Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.4.11).

Кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления суммы кредита на счет….(п.5.1).

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользовании кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2.3).

Заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.2.3 договора (п.5.3.6) (л.д. 14-16, 108-113, 108-113).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита…..(п.2.1). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п.2.2). Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита…(п.3.1.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/ созаемщик уплачивает кредитору неустойку …(п.3.4). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих условий кредитования) (л.д.26-28).

Согласно графику платежей, Гарес А.А. должен ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сумме 40993 рубля 59 копеек, в последний месяц 43295 рублей 70 копеек (л.д.17-18, 51).

Заемщиком Гаресом А.А. ОАО «Сбербанку России» было предоставлено заявление и распорядительная надпись филиала, на зачисление денег в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Гаресу А.А. на его счет по вкладу/ счет дебетовой банковской карты № в сумме 1 438 000 рублей (л.д. 19, 19 об, 86).

В соответствии с договором № о вкладе «универсальный сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, Гарес А.А. вносит во вклад, а банк принимает денежные средства в сумме 1438000 рублей, согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты (л.д.52).

Из дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом и ответчиком, следует, задолженность по кредитному договору, которую обязуется погасить Гарес А.А., определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день проведение реструктуризации) составляет 253900 рублей 60 копеек, в том числе остаток основного долга – 227772 рубля 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 5988 рублей 39 копеек, сумма неустоек – 20139 рублей 54 копейки. Гарес А.А. признает суммы задолженности.

Кредитор предоставляет Гаресу А.А. отсрочку в погашение основного долга сроком на 5 (льготный период) месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится Гарес А.А. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.1).

Кредитор предоставляет Гаресу А.А. отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 5 (льготный период) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 2,355% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2.2). Срок возврата кредита увеличен и составляет 69 месяцев, начиная с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой карты Гареса А.А. (п.1.3). Гарес А.А. признает начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки в размере 20139 рублей 54 копейки (п.2) (л.д.53-56, 101-102).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаресу А.А. предоставляется льготный период по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103).

Из дополнительного соглашения № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ПАО Сбербанк и Гаресом А.А. ДД.ММ.ГГГГ, следует, задолженность по кредитному договору, которую обязуется погасить Гарес А.А., определена сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день проведение реструктуризации) составляет 283017 рублей 60 копеек, в том числе остаток основного долга – 214921 рубль 85 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 28522 рубля 88 копеек, сумма неустоек – 39572 рубля 97 копеек. Гарес А.А. признает суммы задолженности.

Кредитор предоставляет Гарес А.А. отсрочку в погашение основного долга сроком на 10 (льготный период) месяцев на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится Гарес А.А. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор предоставляет Гарес А.А. отсрочку в погашение платежей по начисляемым процентам сроком на 10 (льготный период) месяцев на период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2); срок возврата кредита увеличен и составляет 79 месяцев, начиная с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой карты Гарес А.А. (п.1.3). Гарес А.А. признает начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки в размере 39572 рубля 97 копейки (п.2) (л.д.104-105).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаресу А.А. предоставляется льготный период по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106).

В соответствии с поручение на перечисление денежных средств со счета, вклада, дебетовой банковской карты…., Гарес А.А. поручает ПАО Сбербанк перечислять с его счетов, денежные средства в размере, необходимо для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные кредитным договором (л.д.57-58).

Как следует из отчета обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчете задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Гарес А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истории по кредитному договору, с датой формирования ДД.ММ.ГГГГ, кредит Гаресу А.А. выдан ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1438000 рублей путем зачисления денег на его банковский счет. Ответчик в установленные сроки и в установленном размере не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 424038 рублей 54 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 214921 рубль 85 копеек, просроченные проценты – 66381 рубль 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 107396 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 35338 рублей 75 копеек. Последний платеж в погашение кредита осуществлен Гарес А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11-13, 20-22, 87, 88-91, 92-96, 97-100).

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» предлагал Гаресу А.А. исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность по кредитному договору (л.д.25).

Таким образом, ПАО «Сбербанк» надлежащим образом выполнило условия кредитного договора, выдав Гаресу А.А. кредит в сумме 1438000 рублей. Из представленных письменных материалов: кредитного договора, графика платежей, выписки по ссудному счету, расчету задолженности следует, что Гарес А.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, нарушил сроки погашения кредита и процентов, что привело к образованию задолженности. Не исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, дает право банку на основании кредитного договора потребовать от заемщика возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из представленных истцом доказательств, пояснений самого Гареса А.А. следует, что он обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи вносил не регулярно, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное дает основание заключить, что ненадлежащее неисполнение ответчиком обязанности по погашению кредита и выплате процентов является существенным нарушением условий договора и поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании долга по кредитному договору.

Кредитный договор с установленным размером процентов за пользование кредитом 23,55 % годовых был заключен по желанию Гарес А.А.. Указанный размер процентов является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате по правилам об основном долге.

В связи с несвоевременным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Гарес А.А. неустойки за просроченный основной долг в размере 107396 рублей 56 копеек и неустойки за просроченные проценты в размере 35338 рублей 75 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.14об).

С учетом исследованных доказательств, суд полагает, что подтвержден факт нарушения Гаресом А.А. обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованы. Разрешая вопрос о размере неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

Ответчик в судебном заседании просит снизить размер неустоек, подлежащих взысканию с него в пользу истца, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустоек при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения Гарес А.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Разрешая заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом; длительность неисполнения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования является единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, и по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно кредитному договору и расчету задолженности, неустойки за просроченную задолженность и просроченные проценты начислены из расчета 0,5% за день просрочки - 182,5 % годовых.

Таким образом, неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, предъявленные истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, т.к. более чем в двадцать раз превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ, установленную в период образования просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, и более чем в десять раз ключевую ставку.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Таким образом, суд находит требования истца в части взыскания неустоек обоснованными и подлежащими удовлетворению, но с учетом того, что заявленный истцом размер неустойки по просроченному основному долгу в размере 107396 рублей 56 копеек и неустойки по просроченным процентам в размере 35338 рублей 75 копеек является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суммам основного долга и процентам за пользование кредитом, их размер подлежит уменьшению: по просроченному основному долгу до 36 000 рублей, по просроченным процентам до 12 000 рублей.

Оснований для уменьшения неустоек на большую сумму суд не находит с учетом длительности допущенного нарушения обязательств по кредитному договору.

Ответчик Гарес А.А. не доказал, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательств и условиям оборота, он принял все меры для своевременного возврата суммы кредита. Зная о наличии у него кредита, не принимал мер для его погашения, что привело к образованию задолженности перед банком. Простая ссылка на обстоятельства – финансовые трудности, не означают их доказанность.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется, доказательств недействительности или незаключенности кредитного договора, как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

Сведений о погашении задолженности ответчиком Гарес А.А. на момент рассмотрения дела суду не представлено. Оснований для освобождения его от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7440 рублей 39 копеек. Указанные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с Гарес А.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гарес Александра Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 329 303 рублей 23 копейки, в том числе:

-просроченный основной долг – 214 921 рубль 85 копеек,

-просроченные проценты – 66 381 рубль 38 копеек,

-неустойку за просроченный основной долг – 36 000 рублей,

-неустойку за просроченные проценты- 12 000 рублей,

а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 440 рублей 39 копеек, всего 336 743 (триста тридцать шесть тысяч семьсот сорок три) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-272/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2020-000458-63

Дело № 2-29/2022

Поступило в суд 29.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чулыма Чулымского района Новосибирской области к Гарес Александру Александровичу о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Гарес А.А. заключен договор аренды земельного участка № общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> «д». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № данный земельный участок передан во временное пользование ответчику.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды, ответчик обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 01 января, 01 апреля, 01 июля, 01 октября.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 3.1 заключенного договора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично производил оплату и не исполнял свои обязательства по ежеквартальной оплате договора аренды земельного участка.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, арендодатель напра...

...вил арендатору предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Однако, на момент подачи искового заявления ответ на предупреждение истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы не исполнено.

На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате составляет 148 385 рублей.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% задолженности за каждый день просрочки. Соответственно сумма пени составляет 12 690 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 148 385 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 12 690 рублей ( л.д. 5-6).

Далее истец исковые требования уточнил, просит взыскать с Гарес А.А. задолженность по арендной плате в размере 124 885 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 26 975 рублей 80 копеек ( л.д. 50-51).

В судебном заседании представитель истца – администрации <адрес> Прохоренко Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Гарес А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 58). В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и приобщить к материалам дела решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан банкротом ( л.д. 59). В предыдущем судебном заседании Гарес А.А. согласившись с заявленными требованиями, просил обратить внимание на то, что к производству Арбитражного суда <адрес> принято заявление МИФНС о признании его банкротом, учитывая это, просит не взыскивать с него пени.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему :

Согласно положениям ст. 606 ГК РФ, арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Гарес А.А. заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> Д, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый №, размер арендной платы установлен и составляет 94 000 рублей. Арендная плата вносится арендатором в сумме 23 500 рублей ежеквартально равными частями не позднее 01 января, 01 апреля, 01 июля, 01 октября путем перечисления на счет Управления Федерального Казначейства по НСО ( п. 3.1); арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема – передачи земельного участка ( п. 3.2); арендатор обязан своевременно и в установленном размере вносить арендную плату ( п. 4.4.6); за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки ( п. 5.1) ( л.д. 8-11).

Акт приема-передачи земельного участка составлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12)

Поскольку ответчик Гарес А.А. не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы, истец обратился в суд о взыскании с него задолженности по договору аренды в сумме 124 885 рублей и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 26 975 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось предупреждение о погашении долга по арендной плате ( л.д. 13 -14).

Из расчета задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 885 рублей, задолженность по пени на ДД.ММ.ГГГГ составила 26 975 рублей 80 копеек ( л.д. 52).

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнена и имеются основания для взыскания с Гарес А.А. задолженности по арендной плате и пени за несвоевременное внесение платежей.

При этом суд обращает внимание на следующее :

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление о признании должника Гарес А.А. банкротом ( л.д. 40), т.е. возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарес А.А. признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 60-65).

Согласно ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, текущими признаются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Учитывая изложенное, все обязательства Гарес А.А. по оплате арендных платежей по договору, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был включить в реестр кредиторов, а обязательства, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, являются текущими.

Доказательств того, что текущая задолженность при рассмотрении дела о банкротстве была погашена в какой-то части не представлено, как и не представлено доказательств того, что данная текущая задолженность была заявлена при реализации имущества ответчика, включена в реестр кредиторов.

При таких обстоятельствах с Гарес А.А. подлежит взысканию задолженность по текущим платежам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 рублей, а также пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 6 086 рублей 50 копеек.

Размер задолженности по пени рассчитан судом исходя из п. 5.1 договора аренды земельного участка, согласно которого арендатор выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки и за период с 02 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта сверки следует, что платежи по договору аренды в апреле, июле 2021 года Гарес А.А. не внесены ( л.д. 21).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Истец, в соответствии со ст. 333.36 ч.1 п. 19 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с Гарес А.А. в соответствии со ст. 333 ч.1 п. 19 НК РФ следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1793 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования администрации <адрес> к Гарес Александру Александровичу частично.

Взыскать с Гарес Александра Александровича в пользу администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 000 рублей, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 6 086 рублей 50 копеек, всего взыскать 53 086 рублей 50 копеек.

Взыскать с Гарес Александра Александровича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 793 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд (апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение) в течение

1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2022 года

Председательствующий: подпись М.В.Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-29/2022 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54RS0042-01-2021-000863-28

Дело № 2а-256/2020

Поступило в суд 26.06. 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Гаресу Александру Александровичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу с физических лиц и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Гаресу А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что на налоговом учете в МИ ФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика состоит Гарес А.А.. Налогоплательщик обязан уплачивать налоги.

Согласно сведениям, полученным из регистрирующего органа, Гарес А.А. в ДД.ММ.ГГГГ г. владел на праве собственности имуществом: жилым домом по адресу: <адрес>; зданием котельной по адресу: <адрес> <адрес> зданием ПТО по адресу: <адрес> <адрес>»; зданием столовой по адресу: <адрес>; зданием (ремонтная мастерская) по адресу: <адрес>; зданием (столярный цех) по адресу: <адрес>; иными строениями, помещениями и сооружениями по адресу: <адрес>. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В <адрес> году Гарес А.А. также владел на праве собственности транспортными средствами: грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистра...

...ционный знак № регион; грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Ответчик является плательщиком транспортного налога.

Гарес А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года владел на праве собственности земельными участками по адресам: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №. Ответчик является плательщиком земельного налога.

Налоговый орган исчислил налоги и направил в личный кабинет налогоплательщика: налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указана сумма налога на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ года – 110728 рублей; сумма транспортного налога за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 27088 рублей; сумма земельного налога за <адрес> год в размере 113101 рублей, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налог по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гаресу А.А. начислены пени : по налогу на имущество - 311 рублей 88 копеек; по транспортному налогу - 76 рублей 30 копеек; по земельному налогу - 318 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил через личный кабинет налогоплательщику требование № об уплате сумм задолженности по налогам и пене со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик Гарес А.А. в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатил в бюджет суммы задолженности. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговых платежей с Гареса А.А. в общей сумме 251623 рубля 75 копеек. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который на оснований возражений ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с Гарес А.А. задолженность по налогам и пеням в общей сумме 251623 рублей 75 копеек, в том числе: налог на имущество с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 110728 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -311 рублей 88 копеек; транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 27088 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 рублей 30 копеек; земельный налог за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 113101 рубля, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 318 рублей 57 копеек (л.д.5-8).

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.29), представляли ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что заявленные административные исковые требования поддерживают, задолженность не погашена (л.д.30).

Административный ответчик Гарес А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного иска извещен (л.д. 28), от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.37).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп.1 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п.п.2,3 ст.52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.

В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п.1 ст.390 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу ч.1 ст.393 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.396 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется налогоплательщиками-организациями как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с п.1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.397 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Согласно подп.1, 6 ч.1 ст.401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений ст.5 настоящего Кодекса.

В силу ст.405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.ч.1-4 ст.409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ч.1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.358 НК, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп.1 ч.1 ст.359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

По учетным данным налогоплательщика - Гарес А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован в праве проживания по адресу: <адрес> (л.д.12).

Согласно сведениям регистрирующего органа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гарес А.А. владел на праве собственности:

- жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>;

- зданием котельной, расположенным по адресу: <адрес>»;

- зданием ПТО, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>»;

- зданием столовой, расположенным по адресу: <адрес>;

- зданием (ремонтная мастерская), расположенным по адресу: <адрес>;

- зданием (столярный цех), расположенным по адресу: <адрес>;

- иными строениями, помещениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>

транспортными средствами:

- грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- трактором <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

земельными участками, расположенными по адресам:

- <адрес>, кадастровый №;

- <адрес> кадастровый №;

- <адрес>, кадастровый № (л.д.13-17).

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, Гарес А.А. налоговым органом за период ДД.ММ.ГГГГ года исчислен транспортный налог в сумме 27088 рублей; земельный налог в сумме 113101 рубль; налог на имущество физических лиц - 110728 рублей. Срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Указанное налоговое уведомление направлено в адрес налогоплательщик Гарес А.А. в личный кабинет, получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расшифровке задолженности налогоплательщика-физического лица, а также пени и штрафов, Гаресу А.А., в связи с неуплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, начислена недоимка по транспортному налогу в сумме 27088 рублей, налогу на имущество физических лиц 110728 рублей, земельному налогу в сумме 113101 рубля, а также пени по транспортному налогу в сумме 76 рублей 30 копеек, налогу на имущество физических лиц – 311 рублей 88 копеек, земельному налогу – 318 рублей 57 копеек. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23). Данное требование направлено Гаресу А.А. через личный кабинет налогоплательщика и им получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 9-10).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 26 февраля 2020 года судебный приказ №а-124/2020-2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гарес А.А. задолженности по налогам и пени в общей сумме 251623 рубля 75 копеек – отменен (л.д.11).

Таким образом, Гарес А.А., являясь собственником жилого дома, иных строений, зданий, транспортных средств и земельных участков, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, транспортный налог и земельный налог на основании налоговых уведомлений, направленных ему налоговым органом. Однако, Гарес А.А., в нарушение требований налогового законодательства, налог на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ года - 110728 рублей, транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ года - 27088 рублей и земельный налог за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 113101 рублей не уплатил, в связи с чем, начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу – 76 рублей 30 копеек, по налогу на имущество физических лиц - 311 рублей 88 копеек, по земельному налогу – 318 рублей 57 копеек.

Расчет судом проверен, оснований с ним не согласиться у суда нет. Гарес А.А. контррасчет не представил. О наличии задолженности по налогам и пеням Гарес А.А. направлялось требование об уплате, однако, им оно не исполнено, задолженность до настоящего времени не выплачена. Сведений об уплате Гарес А.А. задолженности по налогам и пеням на момент рассмотрения дела суду не представлено. По сведениям налогового органа задолженность не погашена.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами не представлено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика Гарес А.А. в размере 5716 рублей (пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с Гареса Александра Александровича, зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 110728 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 рублей 88 копеек;

- по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 27088 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 рублей 30 копеек;

- по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 113101 рубль, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 рублей 57 копеек, всего 251623 (двести пятьдесят одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля 75 копеек.

Взыскать с Гареса Александра Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5716 рублей (пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2020 года

Председательствующий: подпись Т.С. Комарова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-256/2020 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2020-000440-20