Гариева Мавлиза Зиевна

Апелляционное определение

10 июня 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Утюбаеве Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 07 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2-о о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что у нее имеется дачный участок № в дачном обществе «Досуг» в <адрес>. Весной текущего года она обратилась к ФИО2-о за помощью в строительстве необходимого помещения для содержания птицы. Ответчик определил, что за работу он возьмёт с нее 8000 рублей, а на строительные материалы необходимо будет потратить 23 000 рублей. Данные условия истца устроили. 06 июня 2013 года ответчик пришёл строить вышеуказанные постройки, приведя с собой помощника. При этом сумма за выполненные работы была озвучена уже совсем другая. За выполненную работу ответчик просил уже 15 000 рублей, а на строительные материалы необходимо было выделить уже 30 000 рублей. Учитывая то обстоятельство, что других лиц, способных выполнить вышеуказанную работу истец найти не смогла, то согласилась на предложенные условия. Деньги за выполненную работу были переданы истцом ответчику в полном объёме непосредственно на принадлежащем ей дачном участке. Поскольку истец работала и не могла ежедневно присутствовать при строительстве и для того, чтобы работники работали в ее отсутствие, истец на время передала им ключи от дачного домика. Впоследствии истец обнаружила, что кто-то проникал в ее домик и после того как ответчик не стал приходить для производства строительных работ. Ответчик и его напарник работу по строительству перечисленных ...

...объектов до конца не довели и перестали приходить совсем. ФИО2-о. отказался довести работу до конца и перестал приходить вообще. Не все приобретённые истцом строительные материалы пошли на возведение построек на дачном участке. Часть строительных материалов ответчик со своим напарником перенесли на соседний дачный участок, а часть материалов канула в неизвестность. При этом в процессе строительства истцу неоднократно приходилось докупать строительные материалы.

В связи с чем истец просила мирового судью взыскать с ответчика ФИО2- в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12235 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 07 апреля 2014г. в иске ФИО1 к ФИО2 Закария оглы о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 07 апреля 2014 г. отменить из-за несоответствия выводов суда истинным обстоятельствам дела, и вынести новое решение..

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе просила суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина инеявки суду не известна.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец в июне 2013г. обратилась к ответчику ФИО2-о за помощью в строительстве необходимого помещения для содержания птицы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 746 и 711 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 711 и 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Какая-либо техническая документация, определяющая объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смета, определяющая цену работ, сторонами не была составлена.

Между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о производстве строительных работ. ФИО1 согласилась с условиями ФИО2

Согласно постановления от 10.09.2013г. в возбуждении уголовного дела ФИО1 в отношении ФИО2 отказано, за отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, показаниям свидетелей.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, мировой судья исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в решении суда, в связи с чем, доводы ФИО1 изложенные в апелляционной жалобе основаны на неправильном толковании норм закона и не могут быть основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Астрахани от 07 апреля 2014 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Асламбекова