Гарифулина Елена Наильевна

Производство № 2-190/2021 (2-2105/2020)

Дело (УИД) 70RS0001-01-2020-006841-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при секретаре А.Б. Потехиной

помощник судьи А.С. Микова

с участием

ответчика Егоровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Егоровой Е. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Егоровой (Гарифулиной) Е.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 05.01.2019 года по вине водителя Гарифулинной Е.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: /________/. В результате ДТП был поврежден автомобиль ЗАЗ государственный регистрационный знак /________/, владелец Б. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения бланков извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», страховой полис №/________/. В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевшая сторона обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке прямого возмещения убытков. На основании акта осмотра поврежденного автомобиля, экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ЗАЗ государственный регистрационный знак /________/ стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 55500 руб., оплата услуг эксперта составила 3000 руб. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», действуя от имени САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 55500 руб. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 руб. (ч.4 ст. 11.4 ФЗ «Об ОСАГО»). Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» и соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в размере 58500 руб. В счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников ...

...полиции, указанное лицо не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Ответчиком, как лицом, признавшим свою вину в ДТП, в установленный законом срок, экземпляр заполненного совместного с потерпевшим бланка извещения о ДТП в САО «ВСК» предоставлен не был. Вместе с тем, п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» утратил силу с 01.05.2019 года. Однако, согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие и срок на исполнение обязанности по предоставлению ответчиком бланка извещения о ДТП истек до утраты силы п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО». ФЗ от 01.05.2019 года №88-ФЗ не предусматривает распространение каких-либо содержащихся в нем положений на отношения, возникшие до введения его в действие. В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям надлежит применять п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», что означает наличие права регрессного требования САО «ВСК» к ответчику, а равно и обязанности последнего возместить убытки в порядке регресса. Указал, в силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате экспертизы. Также истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить сумму ущерба в добровольном порядке. Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания САО «ВСК» обратилось с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 58500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1955 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил. Представитель истца Мелетян М.М., действующий на основании доверенности от 08.07.2020 года, в п. 4 просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия 05.01.2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривала, указала, что извещение о ДТП в САО «ВСК» ей не направлялось.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12).

Судом установлено, следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, что 05.01.2019 года на 73 км а/д подъезд к /________/ произошло ДТП с участием автомобиля ЗАЗ /________/ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности Б., под управлением Б., страховщик ООО «РСГ-РОСЭНЕРГО», и автомобиля РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак /________/ принадлежащего на праве собственности С., под управлением Гарифулиной Е.Н., страховщик «ВСК страховой дом». ДТП произошло при следующих обстоятельствах: 05.01.2019 года в 21:40 час. Б., управляя транспортным средством ЗАЗ /________/ государственный регистрационный знак /________/ ехала со стороны /________/ в сторону /________/ (прямо, не маневрировал). На 73 км автодороги подъезд к г. Томск водитель автомобиля РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак /________/ (совершая обгон) неверно выбрал безопасный боковой интервал в результате чего произошло столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ЗАЗ /________/ государственный регистрационный знак /________/ причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, капот, передняя правая блок фара, усилитель бампера, верхняя рамка передней панели (телевизор).

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств причинения вреда, суд исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Егорова (Гарифулина) Е.Н. вину в причинении вреда автомобилю ЗАЗ /________/ государственный регистрационный знак /________/ согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии признала, при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривала.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ЗАЗ /________/ государственный регистрационный знак /________/, была застрахована в АО «НСК-РОСЭНЕРГО», в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана в том, числе Б.

Согласно страховому полису /________/ гражданская ответственность владельца транспортного средства РЕНО ДАСТЕР государственный регистрационный знак /________/ застрахована в САО «ВСК», в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указана, в том числе Гарифулина Е.Н.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенным им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Б. обратился в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства ЗАЗ Chance TF69YO, государственный регистрационный знак Е617УО42.

Актом осмотра транспортного средства от 10.01.2019 подтверждается, что автомобиль ЗАЗ /________/, принадлежащий Б. осмотрен специалистом ИП Щ., указано описание транспортного средства, выявленные повреждения, их характер локализация.

Согласно экспертному заключению /________/ ИП Щ. от 16.01.2019 года в ходе осмотра транспортного средства ЗАЗ Chance государственный регистрационный знак /________/, установлено наличие повреждений, которые соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место 05.01.2019, величина затрат необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа деталей составляет 55 500 руб.

Как следует из договора /________/ от 10.01.2019 года стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 3000 рублей. Заказчик Б. принял работу по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства и оплатил ее, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.01.2019, квитанцией /________/ от 10.0.2019 года.

Из акта о страховом случае от 21.01.2019 года следует, что ДТП, произошедшее 05.01.2019 года признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил 58500 рублей.

Платежным поручением /________/ от 21.01.2019 подтверждается, что Б. произведена оплата страхового возмещения ПВУ по расп. /________/ от 21.01.2018 года ХХХ/________/ в размере 58 500 рублей.

29.01.2019 года во исполнение платежного требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» №/________/ от 21.01.2019 года САО «ВСК» перечислены денежные средства в размере 58500 рублей.

Согласно п. «ж» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, поскольку экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия Егоровой Е.Н. в адрес САО «ВСК» не направлялся, то суд приходит к выводу, что САО «ВСК» не приняло на себя риск убытков страхователя и не обязалось их возмещать, в связи с чем, выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с Егоровой Е.Н. в порядке регресса в пользу САО «ВСК», суд руководствуется выводами экспертного заключения /________/ ИП Щ. от 16.01.2019, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей составляет 55500 рублей, а так же стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 3000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Егоровой Е.Н. в порядке регресса в пользу САО «ВСК» составляет 58 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 1 955 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 18.06.2019 года.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в сумме 58500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 955 руб. в порядке ст.333.19 НК РФ, согласно расчету 800 руб. + 3% от 38500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Егоровой Е. Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Е. Н. в пользу акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежную сумму в размере 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 января 2021 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь А.Б. Потехина