Гарифуллин Рустам Робертович

Дело № 2-4400/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 14 августа 2014 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Жилкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХИИ к ООО «СК «ОРАНТА» о защите прав потребителей в связи с невыполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО,

установил:

ХИИ обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о защите прав потребителей в связи с невыполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО.

В судебном заседании стороны заявили об утверждении мирового соглашения.

Суд, выслушав явившихся лиц, полагает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны усло...

...вия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами добровольно, без принуждения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь статьями 39, 173 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ХИИ и ООО «СК «ОРАНТА» согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению стороны устанавливают, что размер ущерба, подлежащего возмещению Ответчиком истцу в связи со страховым случаем (дорожно- транспортное происшествие) от 14.02.2014г., составляет 223 395, 00 рублей (двести двадцать три тысячи девяносто пять рублей 00 копеек), а также судебные расходы в размере 5700, 00 рублей.

2. стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется произвести выплату ущерба в пользу Истца на реквизиты, указанные в п.1.5. настоящего соглашения, в следующем порядке:

1.2.1 в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего соглашения в размере 229095, 00 руб.

1.2 исполнение Ответчиком обязательств, установленных п.1.2 настоящего соглашения, будет являться достаточным и полным урегулированием всех спорных вопросов и претензий, вытекающих из страхового случая, имевшего место 14.02.2014г.

1.4 истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску ХИИ к ООО «СК «ОРАНТА» о защите прав потребителей в связи с невыполнением в добровольном порядке обязанностей по договору КАСКО прекратить.

Порядок и последствия, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б. определениене вступило в законную силу

Дело № 2-865/2016

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Миннегуловой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Гарифуллин Р.Р., Гарифуллин С.Д., Ахмазтдинова Р.А., Юсупов З.Ф., Миниярова Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Гарифуллин Р.Р., Гарифуллин С.Д., Ахмазтдинова Р.А., Юсупов З.Ф., Миниярова Л.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», Гарифуллин Р.Р. и Гарифуллин С.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гарифуллин Р.Р. и Гарифуллин С.Д. приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Созаемщикам кредит в размере <данные изъяты>

Ответчики надлежащим образом не исполняют условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кр...

...едита и уплату процентов Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц Ахмазтдинова Р.А., Юсупов З.Ф., Миниярова Л.А., которые согласно условиям договоров поручительств обязались солидарно нести ответственность по обязательствам ответчика перед ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойке <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель ОАО «Сбербанк России» Минниахметов Р.А., на судебное заседание не явился, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гарифуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что с исковыми требованиями Банка согласен частично, просил снизить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Ахмазтдинова Р.А., Юсупов З.Ф., Миниярова Л.А., Гарифуллин С.Д. на судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», Гарифуллин Р.Р. и Гарифуллин С.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит «Кредит на недвижимость» в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Созаемщиками в полном объеме. Созаемщики надлежащим образом не исполняют условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: № Ахмазтдинова Р.А., № с Юсупов З.Ф., № с Миниярова Л.А., которые обязались отвечать перед банком за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики.

Условия кредитного договора нарушены как со стороны созаемщиков, так и со стороны поручителей, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Гарифуллин Р.Р., Гарифуллин С.Д., Ахмазтдинова Р.А., Юсупов З.Ф., Миниярова Л.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков, а Созаемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиками, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллин Р.Р., Гарифуллин С.Д., Ахмазтдинова Р.А. Раи Ахмазтдинова Р.А., Юсупов З.Ф., Миниярова Л.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>

Взыскать с Гарифуллин Р.Р., Гарифуллин С.Д., Ахмазтдинова Р.А. Раи Ахмазтдинова Р.А., Юсупов З.Ф., Миниярова Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2-832/2016

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Гарифуллин Р.Р., Гарифуллина С.Д., Ахмазтдинова Р.А., Мухаметова Д.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Гарифуллин Р.Р., Гарифуллина С.Д., Ахмазтдинова Р.А., Мухаметова Д.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гарифуллин Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит на ремонт жилого дома в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гарифуллин Р.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уп...

...лату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц Гарифуллина С.Д., Ахмазтдинова Р.А., Мухаметова Д.А., которые согласно условиям договоров поручительств обязались солидарно нести ответственность по обязательствам ответчика перед ПАО «Сбербанк России».

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойке <данные изъяты>

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представитель ОАО «Сбербанк России» Минниахметов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Гарифуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что с исковыми требованиями Банка согласен частично, просил снизить сумму неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчики Гарифуллина С.Д., Ахмазтдинова Р.А., Мухаметова Д.А. на судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гарифуллин Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получили кредит на ремонт жилого дома в сумме <данные изъяты> на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объеме. Заемщик надлежащим образом не исполняют условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: № Гарифуллина С.Д., № Ахмазтдинова Р.А., № с Мухаметова Д.А., которые обязались отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик.

Условия кредитного договора нарушены как со стороны заемщика, так и со стороны поручителей, в связи, с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отсюда требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Гарифуллин Р.Р., Гарифуллина С.Д., Ахмазтдинова Р.А., Мухаметова Д.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиками, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о возмещении государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению. Расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Гарифуллин Р.Р., Гарифуллина С.Д., Ахмазтдинова Р.А., Мухаметова Д.А. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – по основному долгу <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>

Взыскать с Гарифуллин Р.Р., Гарифуллина С.Д., Ахмазтдинова Р.А., Мухаметова Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.